Вы не зашли.
Nico написал:
#1478853
Надеюсь книгу по Волге 1942-43 гг. уже прикупили? Если нет, то рекомендую.
Николай, а зачем Лебедеву книга, он и так все знает.
Отредактированно Алекс (26.11.2020 12:46:19)
Nico написал:
#1478648
тема речного транспорта сейчас не востребованна.
Увы, что есть, то есть.
Если чуток классика перефразировать, то - Узок круг этих исследователей, страшно далеки они от народа, а значит от принесения прибыли издательству...
Хотя, помню в раньнем детстве с огромным удовольствием прочитал книгу об эпопее монитора "Железняков". Правда книгу художественную. (Вроде "Неуловимый монитор", или как-то так)
Юрген написал:
#1478880
Хотя, помню в раньнем детстве с огромным удовольствием прочитал книгу об эпопее монитора "Железняков". Правда книгу художественную. (Вроде "Неуловимый монитор", или как-то так)
Там мой дед упомянут.
https://www.heritage-navalis.ru/kreyser_Askold.html
Видимо, обычное переиздание, без существенных дополнений, как по тексту, так и по графике и фотографиям....
Nico написал:
#1478853
по Волге 1942-43 гг. уже прикупили?
А что за книга? Мне с кроме Дегтева-Зубова (вроде бы) ничего из совремнного не попадалось. Но и там это по касательной и не однозначно
Недавно наконец прочел три не самых новых, но весьма интересовавших меня выпуска "Мидель-шпангоута" - про минный крейсер "Абрек" (№ 41), крейсер "Память Меркурия" (№ 48) и крейсера "Дмитрий Донской" и "Владимир Мономах" (№ 31). Впечатления от ознакомления с данными работами выложил здесь:
https://stvolar.livejournal.com/45502.html
Честно скажу - 31-му выпуску от моих щедрот досталось больше всего. Но я не со зла, а для пользы возможных грядущих переизданий.
С уважением. Стволяр.
Владимир75 написал:
#1479600
А что за книга? Мне с кроме Дегтева-Зубова (вроде бы) ничего из совремнного не попадалось. Но и там это по касательной и не однозначно
Волжско-каспийский Бассейн в 1942 — 1943 годах: Обеспечение коренного Перелома в войне. Том 1: Боевые навигации на Нижней Волге и Северном Каспии (1942 — 1943) / под редакцией М.М. Загорулько. 2019.
Nico написал:
#1480301
Волжско-каспийский Бассейн в 1942 — 1943 годах: Обеспечение коренного Перелома в войне. Том 1: Боевые навигации на Нижней Волге и Северном Каспии (1942 — 1943) / под редакцией М.М. Загорулько. 2019.
Очень признателен.
Так там еще и 2-й том?
Тома 2 пока не видел. Кстати, там еще штук пять подобных томов с докумертами опубликовали. Сталинградская и Астраханская области.
Nico написал:
#1480555
Кстати, там еще штук пять подобных томов с докумертами опубликовали.
Спасибо за наводку. Попробую поискать.
Кстати, а по Ладожской Вам ничего не попадалось. Я когда-то видел журнал-хронику, но как то не впечатлило.
Алексей Никитин написал:
#1480351
Новинки
Книгу: Кузнецов Н.А. Ледорез «Федор Литке» - «белый лебедь» ледокольного флота (СПб.:ЛеКо, 2020) можно (и нужно ) приобретать у Андрея Долинина, а также непосредственно у автора. Создал в разделе "Барахолка" специальную тему: http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=10811
Содержание:
Ермакъ написал:
#1480889
Книгу: Кузнецов Н.А. Ледорез «Федор Литке» - «белый лебедь» ледокольного флота (СПб.:ЛеКо, 2020) можно (и нужно ) приобретать
Вы совершенно правы!
Накопал тут еще чуть-чуть неточностей у многоуважаемых мэтров в 45-м и 51-м выпусках "Мидель-шпангоута", а также в монографиях Р.М.Мельникова по "Ростиславу" и С.В.Сулиги по "полтавам" в части устройства их броневой защиты:
https://stvolar.livejournal.com/46206.html
С уважением. Стволяр.
Стволяр написал:
"Но чертеж расположения плит главного броневого пояса "Петропавловска" и "Севастополя" от 23 декабря 1894 года, расположенный на страницах 120-121 работы Крестьянинова и Кузнецова, в самом заглавии говорит для первого броненосца о плитах 16"х8" (или 406х203 мм), а вот для второго - 14,5"х8" (или 368х203 мм).
То есть "везде уменьшалась вдвое" - прямо скажем, не совсем правда. Иначе у "Севастополя" было бы 184 мм на нижней кромке поясных плит. И, очевидно, сходным образом был устроен и пояс "Полтавы"."
Коллега, обратите внимание в монографии "Полтава" на мелкий (ну правда очень мелкий!) разрез бронепояса на стр. 120 (вверху слева), и на 121-й (вверху справа). Цифры со своим зрением я рассмотреть не могу, но предположу по конфигурации разрезов, что скос у 16"-ой бронеплиты начинается выше по высоте, чем у 14,5"-ой. Соответственно, толщина нижней кромки обеих плит остаётся одинаковой (8"), при сохранении одинакового угла скоса на обеих плитах, и общей высоты пояса.
Отредактированно Ольгерд (21.12.2020 13:32:19)
2Ольгерд:
По поводу приводимых на страницах 120-121 поперечных сечений поясных плит "Петропавловска" и "Севастополя" по 31-му, 52-му и 70-му шпангоутам - я бы все же не стал утверждать, что у них имели место отличия по высоте начала утоньшения плиты к нижней кромке. Мне кажется, это скорее дефекты изображений - тем более что на боковой развертке поясных плит на этих же страницах пунктиром обозначена линия, начиная с которой они утоньшаются (4 фута от верхнего края плиты). И на чертеже нет пометок, которые бы обозначали меньшую высоту 16-дюймовой части плит у "Петропавловска" по сравнению с 14,5-дюймовой у "Севастополя" - вышеназванное 4-футовое расстояние приписывается обоим броненосцам.
С уважением. Стволяр.
Стволяр написал:
#1482539
По поводу приводимых на страницах 120-121 поперечных сечений поясных плит "Петропавловска" и "Севастополя" по 31-му, 52-му и 70-му шпангоутам - я бы все же не стал утверждать, что у них имели место отличия по высоте начала утоньшения плиты к нижней кромке. Мне кажется, это скорее дефекты изображений - тем более что на боковой развертке поясных плит на этих же страницах пунктиром обозначена линия, начиная с которой они утоньшаются (4 фута от верхнего края плиты). И на чертеже нет пометок, которые бы обозначали меньшую высоту 16-дюймовой части плит у "Петропавловска" по сравнению с 14,5-дюймовой у "Севастополя" - вышеназванное 4-футовое расстояние приписывается обоим броненосцам.
С уважением. Стволяр.
Достаточно немного изменить угол под которым идет скос плиты. Визуально по маленькому чертежику Вы это не определите. Чтобы понять правда это или нет нужны конструктивные мидели на каждый из броненосцев.
Алекс написал:
#1482553
Достаточно немного изменить угол под которым идет скос плиты. Визуально по маленькому чертежику Вы это не определите. Чтобы понять правда это или нет нужны конструктивные мидели на каждый из броненосцев.
Возможно, я недостаточно точно выразился. 4 фута - это высота однородной по толщине части пояса (406 или 368 мм соответственно), прямо указанная на чертеже обозначением 4' для обоих броненосцев. Разумеется - и тут у нас с Вами противоречий нет - что угол скоса к нижней кромке плиты при неизменности ее верхней части в 4 фута для "Севастополя" (от 368 к 203 мм) и "Петропавловска" (от 406 к 203 мм) будет отличаться.
А в отношении тех маленьких чертежей еще возможен вариант, что из-за изменения угла наклона плит при заострении обводов к оконечностям и роста их реальной высоты в тех же местах до 7 футов 7,5 дюйма (для сохранения общей "приведенной" высоты боковой проекции пояса в 7 футов 6 дюймов) несколько удлинялсь именно подводная часть плит - отсюда и наблюдаемый эффект того, что якобы у "Петропавловска" утоньшение начинается выше.
Ну а лучше всего в этой связи было бы вообще увидеть ведомости заказа поясных плит с их полными размерами. Но пока, увы, таковые никто не вытащил на свет из архивных закромов.
С уважением. Стволяр.
Стволяр написал:
#1482574
что угол скоса к нижней кромке плиты при неизменности ее верхней части в 4 фута для "Севастополя" (от 368 к 203 мм) и "Петропавловска" (от 406 к 203 мм) будет отличаться.
Вы посмотрите внимательней на чертежи, нижняя часть плиты клиновидная, при этом скос идет не только по внутренней (обращенной к борту) стороне плиты, но и по ее внешней стороне.
Отредактированно Алекс (23.12.2020 01:35:18)