Nemo-800 написал:

#1480897
Артура очень прошу изложить то на что он намекал

Присоединяюсь. А то с ГК Эсминцев мы все время прмахивались, имхо.

Cobra написал:

#1480906
А то с ГК Эсминцев мы все время прмахивались, имхо.

Ну не знаю, бриты в ВМВ от ГК наших семерок просто пищали от восторга. Типа и снаряд как у крейсера, и угол возвышения позволяет по самолетам стрелять и скорость наведения великолепна. Что интересно виккерс пытался им задвинуть 130мм и подозреваю корни шли от нас, но именно тяжелый снаряд затруднявший работу заряжающего их отпугнул.

Cobra написал:

#1480911
А откуда это интересно?

Из Пикуля.

Nemo-800 написал:

#1480897
Артура очень прошу изложить то на что он намекал

Я поучаствую, но, ребята, времени в обрез, на работе полный завал, а тут еще сын-студен ковид подхватил сидя на удаленке - так что не ругайте сильно, работать на карантине дома приходится больше чем на работе...

Давайте начнем с некоей исходной точки - как вообще появилась мысль создавать 102/60 орудие?

Cobra написал:

#1480915
Я вот посмотрел по части британок. 120 мм/45 БЛ и большая  часть QF имела угол возвышения в 30 град.

Не полезу в справочники.
Для орудий среднего калибра большую роль играет установщик трубок, чем сам угол возвышения. дело в том, что что средние калибры могут выставлять только огневую завесу. После появления радиовзрывателя, теоретически, возможны варианты. Наша Б-13 не имела ни сверхвысоких скоростей наведения (что не слишком то и нужно), ни высокой скорострельности, ни установщика трубок. Т.е. её зенитные возможности близки к нулю. При этом угол возвышения в 45 гр. делал установку черезмерно тяжелой.

Еще встречал похожее в докладах британских атташе в СССР, хотя больше всего они млели от 70-К, но под рукой для цитирования нет.

shhturman написал:

#1480914
как вообще появилась мысль создавать 102/60 орудие?

Угу, и чем не устраивала канешка, зачем Виккерсовская, почему картуз, и почему 130мм 

Откуда взялась 102 мм., вполне понятно - с британцев. Мне думается куда лучше задать вопрос - почему наша 4" получилась 60-и калиберной.

Nemo-800 написал:

#1480918
Еще встречал похожее в докладах британских атташе в СССР, хотя больше всего они млели от 70-К, но под рукой для цитирования нет.

ЭМ...
У британцев закончились "бофорсы"?

арт написал:

#1480913
При чем 114 был унитаром.

Сначала - да.
Потом ввели раздельный выстрел.

Prinz Eugen написал:

#1480925
Потом ввели раздельный выстрел.

Вот и надо задаться вопросом - почему?

Так мы о наших пушках? Или о погоде в Баренцевом море в 1943 году?

"Еще при заказе Особым комитетом минных крейсеров их предполагали вооружить укороченными 120-мм пушками. Но первое опытовое орудие испытания не выдержало, и от дальнейших испытаний, как это нередко бывало, отказались. Об этом пришлось вспомнить 25 ноября 1908 г., когда в МТК приступили к рассмотрению очередной инициативы начальника дивизии эскадренных миноносцев (так тогда неофициально именовали 1-й минный отряд) свиты Его величества контр-адмирала Н.О. фон Эссена. "В записке по артиллерийскому вооружению дивизии эскадренных миноносцев", поданной товарищу морского министра 30 августа, Н.О. Эссен высказывал 12 главнейших требований, которым должны удовлетворять артиллерия кораблей. Из них первым значилось применение непременно единого калибра, как обеспечивающего, согласно новым взглядам флота, наивысшую эффективность управления артиллерийским огнем. Наиболее правильным и быстрым решением адмиралу представлялось вооружение дивизии 88-мм пушками Круппа (пример Германии здесь оказался достаточным).
МГШ, соглашаясь с требованиями Н.О. Эссена, считал более правильным применять 102-мм пушки с унитарным патроном. Участвовавший в заседании капитан 2 ранга А.С. Максимов (в 1906-1908 гг. командовал "Москвитяниным") напоминал, что такое вооружение кораблям особенно необходимо из-за их недостаточной скорости. Уйти от скоростного противника они не могут, и компенсировать этот недостаток можно только усиленной артиллерией."