Вы не зашли.
Asterix написал:
Оригинальное сообщение #147854
А кстати, а как будут обстоять дела с центральной наводкой?
Vova7 написал:
Оригинальное сообщение #147870
более чем уверен, что никак
Нет...Сделать можно.
Но вот сложность системы запредельная - по сути необходимо два комплекта СУАО (для каждого борта) и эти системы хотя бы частично должны быть взаимозаменяемы.
Asterix написал:
Оригинальное сообщение #147854
как будут обстоять дела с центральной наводкой?
Ну, системы центральной наводки на 6 башен ЕМНИП были. При том с независимой ВН для каждого орудия? В настоящем случае только для 16 установок, не запредельно сложнее.
Очевидно независимые системы ПБ и ЛБ с возможностью аварийного управления и орудиями другого борта.
З.ы. Тоисть каждой из двух систем требуется всего лишь уметь управлять огнём >=8 орудий* по единственной цели.
З.ы. * разумеется "меньше или равно", а не "больше или равно", у меня описка.
Отредактированно Заинька (25.11.2009 00:22:06)
Eugenio_di_Savoia написал:
Но вот сложность системы запредельная - по сути необходимо два комплекта СУАО (для каждого борта) и эти системы хотя бы частично должны быть взаимозаменяемы.
Ну 2-мя комплектам и СУАО в никого не удивишь.
И совет, высасывая проблему, не облизывайте пальцы
Поставьте 2 одинаковых СУАО, одну в носу другую в корме. И если вдруг будут ставить "палочку от Т" Заинька спокойно назначит носовую СУАО работать на ПБ, а кормовую на ЛБ. Но если будет коммандовать Eugenio_di_Savoia, то у него будет полная возможность поменять всё наоборот
Отредактированно Aurum (22.11.2009 01:07:08)
Aurum написал:
Оригинальное сообщение #147947
Ну 2-мя комплектам и СУАО в никого не удивишь.
Э...не надо. В отличие от тебя Зая поняла проблему:
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #147911
Очевидно независимые системы ПБ и ЛБ с возможностью аварийного управления и орудиями другого борта.
Aurum написал:
Оригинальное сообщение #147947
И совет, высасывая проблему, не облизывайте пальцы
Если ты такой умный, то почему не нашел размеры ангаров "Илластриесов"?..
Aurum написал:
Оригинальное сообщение #147947
. И если вдруг будут ставить "палочку от Т" Заинька спокойно назначит носовую СУАО работать на ПБ, а кормовую на ЛБ. Но если будет коммандовать Eugenio_di_Savoia, то у него будет полная возможность поменять всё наоборот
А ты будешь кочегаром...
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #147911
Тоисть каждой из двух систем требуется всего лишь уметь управлять огнём >=8 орудий по единственной цели.
8 отдельных орудий- это несколько больше, чем три башни "Роднея", вот я и хочу знать, что мы в результате получим по части скорострельности и точности стрельбы
Aurum написал:
Оригинальное сообщение #147947
И совет, высасывая проблему, не облизывайте пальцы
Во-первых, "высасывать" проблему начал не он, а я, так что ко мне все претензии. А я напомню фразу из мультика:"жизнь цепь, а мелочи в ней - звенья, нельзя звену не придавать значенья"
Eugenio_di_Savoia написал:
Если ты такой умный, то почему не нашел размеры ангаров "Илластриесов"?
Я НАШЕТ, тока не засветил
Eugenio_di_Savoia написал:
А ты будешь кочегаром...
А что, нефтяного отопления у вас не предусмотрено? Но при таких командирах и кочегаром быть не стыдно
Eugenio_di_Savoia написал:
В отличие от тебя Зая поняла проблему/quote]
Ну 2-х равноценных СУАО мало, поставьте 4 Будет вам и на оба борта и резервирование 2-х кратное. Вот, "башенные" конструкторы дальномеры в каждую башню пихают, а "безбашенные" как?
Предлагаю 3-й ярус каземата исключительно СУАО посвятить, чтоб там из амброзур дальномеры во все стороны торчалиAsterix написал:
что мы в результате получим по части скорострельности и точности стрельбы
Что-что, независимую наводку каждого орудия и в ГП и в ВП. Погрешности складываются, вероятности попадания перемножаются.
«Небывалое бывает»
Петр Великий
Aurum написал:
Оригинальное сообщение #148112
Я НАШЕТ, тока не засветил
Выпендрёж...
Aurum написал:
Оригинальное сообщение #148112
А что, нефтяного отопления у вас не предусмотрено? Но при таких командирах и кочегаром быть не стыдно
Специально для тебя Зая пару угольных оставит...
Aurum написал:
Оригинальное сообщение #148112
Что-что, независимую наводку каждого орудия и в ГП и в ВП.
Про вертикальную плоскость не надо...Это табуретка ко всем ЛК (кроме полубашен франков).
а причем здесь ангары Илластриесов??
И как в каземате для 16" орудий установить орудие на угол возвышения 30 градусов все равно решительно непонятно..
Aurum написал:
Оригинальное сообщение #148112
Что-что, независимую наводку каждого орудия и в ГП и в ВП. Погрешности складываются, вероятности попадания перемножаются.
А причем тут ВП? Вертикальная наводка и у "роднеев" независимая. Меня интересует, насколько эффективность артиллерии данного конкретного "бревноута" ниже, чем у иных прочих. Пока что выходит, что совсем плохо =(
Vova7 написал:
Оригинальное сообщение #148165
как в каземате для 16" орудий установить орудие на угол возвышения 30 градусов все равно решительно непонятно..
Что именно непонятно?
Asterix написал:
Оригинальное сообщение #148187
насколько эффективность артиллерии данного конкретного "бревноута" ниже
Думаю выше. Капельку: за счёт больших расстояний м/у орудиями (везде не менее 4 метров) раз, и более компактной батареи (80 метров длиной в два яруса, вместо 120-170 метров в два яруса у башенных линкоров) два :-Р
Если конечно аппарат не окажется ужасной артплатформой:((
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #148146
Зая пару угольных оставит...
Ну прям даже и не знаю
В качестве положительных сторон проекта "казематного суперлинкора" - в случае с одним этажом каземата, возможно, были бы: высокая остойчивость, широкий корпус, развитая ПТЗ, низкий силуэт. Желательно орудия ставить в ДП с действием на оба борта (проект ЛК Степанова), за своеобразным длинным общим барбетом, установленным над общим казематом. Проблема - вес поворотных, подачных механизмов и проект установки броневого прикрытия самих орудий (или эти можно пренебречь? Как на Адмиралах.)
von Echenbach написал:
Оригинальное сообщение #148544
В качестве положительных сторон проекта "казематного суперлинкора" - в случае с одним этажом каземата, возможно, были бы: высокая остойчивость, широкий корпус, развитая ПТЗ, низкий силуэт. Желательно орудия ставить в ДП с действием на оба борта (проект ЛК Степанова), за своеобразным длинным общим барбетом, установленным над общим казематом.
Рисуйте...
Eugenio_di_Savoia написал:
Так вот схема от №75. Только более 6 орудий в приличную длину не лезет. Можно по схема рассказа А.Гайдара о красных кавалеристах "прибавлять" листочки, но тогда надо о поворотном узле-сочленении начинать мечтать.
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #148531
Думаю выше. Капельку: за счёт больших расстояний м/у орудиями (везде не менее 4 метров) раз, и более компактной батареи (80 метров длиной в два яруса, вместо 120-170 метров в два яруса у башенных линкоров) два :-Р
Зай, так бОльший разнос означает и бОльшую погрешность в наведении... Плюс к тому у "нельсонов" одновременно ТРИ орудия по горизонтали наводятся, а у твоей "Сфинксы" - каждое по отдельности. Хотя, скорострельность казематных орудий, вроде, выше...
А также нет под рукой сейчас нормальных чертежей "Нельсона", но там - навскидку- расстояние между осями башен - меньше 25 метров (т.е не более 50 метров в длину, в два яруса)
von Echenbach написал:
Оригинальное сообщение #148553
Так вот схема от №75.
Упс...Как-то пропустил.
Это уже типичный барбетник...Но никак не казематник.
Мимо кассы...
Asterix написал:
Оригинальное сообщение #148554
бОльший разнос означает и бОльшую погрешность в наведении...
Вот и я о том же. У сверхдредноутов "нормальной" схемы максимальное расстояние между установками под полтораста метров, а у СФИНКСА только 60 метров (длина батареи 80, но орудия не в углах стоят). НЕЛЬСОН тоже лекарство, не отрицаю
Asterix написал:
Оригинальное сообщение #148554
скорострельность казематных орудий, вроде, выше...
Не в этой жизни:)) увы. Слишком всё тяжёлое - полубашни механизированы на уровне как минимум ж/д транспортёров.
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #148562
Не в этой жизни:)) увы. Слишком всё тяжёлое - полубашни механизированы на уровне как минимум ж/д транспортёров.
Ну так в башнях-то все то же самое... Хотя, пожалуй, да, разница в данном случае будет микроскопической =)
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #148556
Мимо кассы...
Здесь однозначно, но в свете идей "всё или ничего" возврат к барбетникам с минимальной защитой "ганхауза" в достаточной мере преисполнен благородного безумия)
Оффтоп офф)
Теперь же по делу - задумалась вот об увеличении СФИНКСА до ~60кТ, что даст возможность нормально забронировать оконечности и 15см батарею. Но видимо потребует перехода к 4вальной установке, каковая может и не поместиться под сохраняющей прежНЮ длиннннну батареей.
Отредактированно Заинька (25.11.2009 00:04:19)
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #149029
Теперь же по делу - задумалась вот об увеличении СФИНКСА до ~60кТ, что даст возможность нормально забронировать оконечности и 15см батарею. Но видимо потребует перехода к 4вальной установке, каковая может и не поместиться под сохраняющей прежНЮ длиину батареей.
А смысл затеи в чём?
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #149032
смысл затеи в чём?
Личный или в принципе?
В принципе мне не нравится в текущей СФИНКС малая длина цитадели - порядка 130 м, батарея ещё короче. ЯМАТО с её 3 башнями в реальном артиллерийском бою вряд ли имела шансы утонуть с "работающей" батареей, а вот СФИНКС с 16 установками некоторые имеет. Посему необходимо подтянуть живучесть корабля к живучести артиллерии=удлинить цитадель или отказаться от "всё или ничего"*.
Личный - смешной. Подумала КЕМ я могу быть на СФИНКСЕ учитывая пол, возраст и форумское звание, вот и захотелось под броню
* да и не люблю я пресловутый "всё или ничего"
Отредактированно Заинька (25.11.2009 00:16:25)
Ага. Масштабной линейки нету) тоесть картинка не совсем в масштабе, пропорции частично искажены, но у меня лучше не получается(
Клетка чуть меньше 5 метров и чуть больше 4.5)
Чуть ровнее...
Отредактированно Eugenio_di_Savoia (09.02.2010 17:03:18)
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #181475
Ага. Масштабной линейки нету) тоесть картинка не совсем в масштабе, пропорции частично искажены, но у меня лучше не получается(
Клетка чуть меньше 5 метров и чуть больше 4.5)
Кстати линкор-авианосец из него получилсчя бы зашибенный.
На нос так и просится взлетьная палуба, а на корму посадлочная :-)
Serg написал:
Оригинальное сообщение #181574
На нос так и просится взлетьная палуба
В мирное время она там будет. В военное столь пожароопасный груз на линкорах доктриной не предусматривается
Serg написал:
Оригинальное сообщение #181574
на корму посадлочная
Думаете выйдет, об аэродинамике надстройки никто особо не думал?
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #181578
Думаете выйдет, об аэродинамике надстройки никто особо не думал
Так подвинуть можно...