Cobra написал:

#1485830
Реальные боевые дистанции и для ниппонцев и для бритов будут лежать в диапазоне 70-90 каб это если днем,

С этих дистанций, и даже больших, стреляли и поражали цели 6-дюймовые легкие крейсера. Почитайте описания боев у Пунто-Стило, Теулады, 2-го Сирта, Пантеллерии. Тяжелые крейсера, особенно японские, поражали с еще больших дистанций (бои в Яванском море). "Уорспайт" приголубил "Чезаре" с 26000 ярдов. Так что с дневными дистанциями Вы ошиблись. Дневной бой "Конго" с "Ривенджами" будет напоминать расстрел с запредельной для англичан дистанции.

Prinz Eugen написал:

#1485872
Да. У японцев был вагон косяков, но и действия американцев ниже всякой критики.

Ну так классик не даром сказал - воевать сложно.   
Косяки неизбежны, важен результат.

Prinz Eugen написал:

#1485872
Вы бы что-нибудь серьёзное почитали бы по Мидуэю, чтоль...

Нельзя объять необъятное (с).
По Мидуэю  столько всего написали...  Подскажите, что серьзное почитать, я совсем не против.
Это с одной стороны, а с другой.
С чем собственно Вы не согласны?
Что разведка сыграла важную роль в победе американцев?
Так вот тоже пишут

Сидоренко Владимир написал:

#1479432
Повезло с разведкой рассказавшей перед Мидуэем когда, с какого направления и какими силами придут японцы.

Что Йорктаун бы уцелел, если б не подлодка?
Так вот из книги Сидоренко
6 июня на его борт вернулась часть экипажа во главе с командиром.
Они имели реальные шансы дождаться корабля-спасателя из П-Х, но первой к Йорктауну успела японская подлодка.
Что даже если бы не взрывы в ангарах, палубы японских авианосцев были повреждены настолько, что вряд ли с них могли взлетать самолеты?
Кага и Сорю 100%, Акаги, тоже вряд ли, разве что истребители.
Что не надо быть великим стратегом, чтобы понять, что самолеты первой волны должны будут совершить посадку на авианосцы, их надо будет убрать в ангары, на палубу поднять самолеты второй волны? Что прикинуть время необходимое для возвращения на авианосцы и последующие операции с самолетами не так уж сложно?

CAM написал:

#1485901
Я так понимаю, Вы предлагаете Сомервиллу  дневную атаку Соединения Нагумо

Вы понимаете совершенно неправильно.
Речь идет исключительно о ночной атаке, и о том, что в чем-то это сложнее, чем днем, а в чем-то легче.
Внезапности легче достичь, вас не могут сбить истребители, зенитный огонь тоже значительно менее эффективен.

Prinz Eugen написал:

#1485928
Вот и я говорю - "Чудо"...

А я говорю, нет. 
Что американцы с самого начала знали местонахождение японских авианосцев, а японцы, нет, не чудо.
Что радары у американцев были, а у японцев, нет, не чудо.
Что американские пикировщики несли 454 кг бомбы, а японские 250 кг, не чудо.

Nemo-800 написал:

#1485930
Если один раз, это чудо.

Нет, чудо, это если такого быть не может, но случилось.
А если один раз, то это просто повезло. По теории вероятности.
Типа.
Если Вы один раз в жизни прилично выиграли в лотерею, это не чудо, это повезло.

Unforgiven написал:

#1485935
Если Вы один раз в жизни прилично выиграли в лотерею, это не чудо, это повезло.

Там раза три так повезло.

Nemo-800 написал:

#1485937
Там раза три так повезло.

Это Вы о чем?
Вы три раза в лотерею выигрывали?

Unforgiven написал:

#1485945
Ээ.. что не факты?

Вы не утомились писать аксиомы?
Или Вы думаете, что все глупее Вас?
Повторюсь, почитайте о ходе боя, тогда может поймёте, что американцам просто повезло: они допустили, скажем, на один косяк меньше, чем японцы.

Prinz Eugen написал:

#1485946
Вы не утомились писать аксиомы?

А я не знал, что пишу аксиомы, я считал, что это факты, ну которые

Prinz Eugen написал:

#1485938
Это не факты

Я просто не понял, что Вы имели ввиду, что это не факты, а аксиомы. 

Prinz Eugen написал:

#1485946
Повторюсь, почитайте о ходе боя, тогда может поймёте

Да я понял, что ничего по фактам Вы сказать не можете, только "чудо" да "повезло".
Чудес на свете не бывает. Это аксиома.

Равно как и то, что как только японцы встречались с нормальным противником, так сразу огребали по полной.
Хоть при Халхин-голе, хоть при Мидуэе.
Весь славный императорский флот кончился за полгода. Все остальное - судороги.

CAM написал:

#1485900
Так что с дневными дистанциями Вы ошиблись.

Нет не ошибся, стрелять на таких дистанциях можно толку правда как правило мало. Дистанции эффективного артиллерийского боя у крупных кораблей лежат в диапазон 70-90 кабельтовых.

CAM написал:

#1485900
Дневной бой "Конго" с "Ривенджами" будет напоминать расстрел с запредельной для англичан дистанции.

Не попадут просто и все. Только если повезет.  На таких дистанциях 123-140 каб. реальная вероятность попадания будет меньше одной сотой.

Тяжелые крейсера, особенно японские, поражали с еще больших дистанций (бои в Яванском море). "Уорспайт" приголубил "Чезаре" с 26000 ярдов.

Уорспайт чистой воды везение. А вот с японскими КРТ интереснее, вы помните какой расход был снарядов в Яванском море?

Отредактированно Cobra (12.01.2021 20:20:10)

Cobra написал:

#1485990
Уорспайт чистой воды везение.

Итальянцы в ответ мазали. Невезение?

CAM написал:

#1486015
Итальянцы в ответ мазали. Невезение?

А какое у итальянских 320мм рассеивание на таких дистанциях?