арт написал:

#1488488
Куда лучше когда корабль построен в соответствии с доктриной и назначением.

Чуть чуть видоизменю "куда лучше когда корабль построен, чем не построен в связи с доктриной и назначением"

арт написал:

#1488555
Не надо изменять. Корабли без доктрины и задач это выброшенные деньги.

За время жизни корабля доктрины и задачи меняются с легкостью смены трахалей у студентки медучилища, а корабли остаются.

Борисыч написал:

#1488587
А чем "Якумо"-мод не вписывается в Вашу доктрину?

Почему в мою? В концепцию РИФ- мореходность, проблемные башни, на исправление еще полста тонн накинь, ну и скорости не будет в итоге или еще мощность поднимать, получится большое и дорогое, у никак не то, что хотели.

Борисыч написал:

#1488601
У тебя - уже 8 кт.

7018т

Борисыч написал:

#1488601
Мореходность "Якумо" не хуже, чем у "Богатыря".

Нет полубака, на Богатыре он же не сам нарисовался.

Борисыч написал:

#1488601
А про "проблемность" башен никто тогда у нас не знал.

Крупповские башни мы не приняли и для Богатыря свои разработали.

Борисыч написал:

#1488601
ПС. 22 узла у броненосного крейсера с вооружением "Якумо"... Ничо, так, вариант корректировки концепции?

Отсюда-туда, да, ничего так, но РИФ то другое хотел...

Nemo-800 написал:

#1488610Нет полубака, на Богатыре он же не сам нарисовался.

- а у Аскольда небыло... подняли носовую 6дм правда...

ВладимирФ написал:

#1607538
Рюрик проекта Родионова, при нормальных винтах, хотя-бы с КПД в 70% мог иметь все 20.5 узлов .. однако.

А если бы построили запланированный "Рюрик II" с турбинами
"Рюрик II"в варианте с турбинами и чуть лучшими обводами вполне себе 23 узла бы выдал . И был бы более адекватным в плане крейсерском на фоне 23-24-узловых ровесников .

jonnsilver написал:

#1617110
Это первые два корабля. Вторые два корабля - ставим турбины, скорость уже 23 узла.

Лучше сразу заказать англичанам два улучшеных Рюрика-2, больше будет пользы. Баяны в любом виде уже анахронизм.

Заинька написал:

#1617123
И дорогущее 23-узловое безбронное и слабовооружённое турбинное угробище - в принципе тоже устареет на стапеле )

Ну, это всё относительно. Дорогущее - не дороже двух Баянов. Безбронное - ну не сказал бы 6-7" + скос вполне хватит. Турбинное - это вряд ли для 06-07 года. В общем, если Баян здорового человека  - это "Санкт-Георг", то "Рюрик-2", видимо, - "Амальфи".

Заинька написал:

#1617123
угробище - в принципе тоже устареет на стапеле

Совершенно бесполезное, а уже появились линейные крейсера.

Что Рюрик-2 что Баян - образцово показательно плохие корабли.
Англичане крайне безграмотная публика и не умели проектировать корабли (там надо уметь считать а они этого не умели и не любили), но их это никогда не смущало. У короля много.
Французы считать любили но не умели (ну посчитали и шо?) и особенно не умели проектировать быстроходные корабли. Самый яркий пример это крейсер Жанна Дарк. В случае Бояна - они пытались - но место проклятое.
Хуже всех это конечно американцы - но там идиотизм местных реднек пародий на инженеров компенсировался громогласным отчаянным пеаром и умелой скупкой агентуры.
Итальянцы и немцы считать умели. В России - главная проблема - то что всё начальство поголовно состояло из предателей и врагов народа. Считать у нас умели и любили но только для того что бы Родина получала самые бестолковые и глупые корабли. Оптимизация наоборот.

H-44 написал:

#1617137
устаревшие корабли зачастую... наиболее интенсивно применялись

... потому, что их было не жалко потерять
И, разумеется, довольно нелепо рассуждение: "давайте построим заведомо устаревший крейсер I ранга, чтоб, есличо, её было не жалко потерять".

jonnsilver написал:

#1617151
Считать у нас умели и любили но только для того что бы Родина получала самые бестолковые и глупые корабли.

];-D>

jonnsilver написал:

#1617151
1

Что Рюрик-2 что Баян - образцово показательно плохие корабли.
Англичане крайне безграмотная публика и не умели проектировать корабли (там надо уметь считать а они этого не умели и не любили), но их это никогда не смущало. У короля много.
Французы считать любили но не умели (ну посчитали и шо?) и особенно не умели проектировать быстроходные корабли. Самый яркий пример это крейсер Жанна Дарк. В случае Бояна - они пытались - но место проклятое.
Хуже всех это конечно американцы - но там идиотизм местных реднек пародий на инженеров компенсировался громогласным отчаянным пеаром и умелой скупкой агентуры.
Итальянцы и немцы считать умели. В России - главная проблема - то что всё начальство поголовно состояло из предателей и врагов народа. Считать у нас умели и любили но только для того что бы Родина получала самые бестолковые и глупые корабли. Оптимизация наоборот.

Немцы не только считать, но и строить насчитанное и на высоком уровне. А Родина и не могла получать ничего иного, ибо "свое, посчитанное" служило исключительно отправной точкой "так не бывает", как впрочем и тут, полно ровно такого же мнения..

Отредактированно ВладимирФ (09.07.2024 15:34:58)

Играет музыка из Звёздного Линкора "Ямато"... Или музыка из Звездных Королей.
Просто взяли Боян, убрали носовое КО, слегка подвигали силовую и поменяли нос на нормальный.
Это (если что) 1905 год закладка. Но котлы Бельвиля я думаю всё-таки заменить на Ярроу. Тогда 21 узел точно будет