адм написал:

#1490518
Финский залив местами мелководен и не доступен судам с осадкой в 7,5 м.
Так что необходимость в мелкосидящих ББО таки есть.

Кому тот Финский нужен, в стороне от главных морских путей? Его стратегическая задача только в морском сообщении Швеции и Финляндии в рамках общего государства.

FOBOS.DEMOS написал:

#1490521
Кому тот Финский нужен, в стороне от главных морских путей?

А вдруг враги захотят десант на Дворцовой набережной высадить?

адм написал:

#1490518
Если это закладка 1896 года, то почему не котлы Бельвиля?
Мощность точно будет выше.

Хороший вопрос. По нескольким причинам-
а) по замыслу постройка этих кораблей должна вестись максимально не мешая строительству кораблей основной программы, т.е с привлечением не задействованных субподрядчиков. Огнетрубные котлы мог делать более широкий круг производителей, б) мощность как раз не будет больше, вес будет меньше и будет быстрее ввод в действие с холодного состояния. При меньшем весе площадь занимаемая котлами, аналогичной мощности была даже больше, особенно с учетом возможности форсировки у огнетрубных, чего не было у ранних водотрубных,
в) цнтр тяжести корабля при простой замене одних на другие резко ползет вверх, что для гарибальдийцев, например вылилось, вместе с требованием больших помещений в рост веса корпуса на 500тонн. Так что на этом этпе особых преимуществ нет, и минусы для данного проекта перевешивают.