В личных бумагах Фишера есть несколько эскизов пазных классов кораблей, достаточно схематически нарисованные, с достаточно подробным рассчетом постатейных нагрузок. Что интересно они не очень увязываются с темами по которым он работал. Судя по почерку, все это рисовалось и считалось в поездах и другом транспорте.
Похоже развлекался.

FOBOS.DEMOS написал:

#1490736
После Ютланда остались Лион, Принес Роял, Инфлексибл, Индомитейбл, Аустралиа и Нью Зеланд. Против Дерфлингера, достроенного Гиденбурга, Зейдлица, Мольтке, и ФДТ. Итого по 2 суперЛКР и по 3 ЛКР у каждой стороны. Но у англичан в августе-сентябре 1916 добавляются 381мм Ринаун и Рипалс, что есть капут для 280мм ЛКР германцев.

Фобос, сейчас мутирую. На меня сейчас свалились новые концепции и определения линкоров и линейных крейсеров. Например иблы, это легкий линейныйкрейсер, а Лайон- тяжелый и одновременно, Лайон это линкор первого класса, а Ибл- второго...Таквот все ЛКр немцев это тяжелые ЛКр и линкоры первого класса, просто часть слегка устаревшие.

Nemo-800 написал:

#1490748
На меня сейчас свалились новые концепции и определения линкоров и линейных крейсеров. Например иблы, это легкий линейный крейсер, а Лайон - тяжелый и одновременно, Лайон это линкор первого класса, а Ибл - второго...Так вот все ЛКР немцев это тяжелые ЛКР и линкоры первого класса, просто часть слегка устаревшие.

Ага - а Блюхер - ЛКР с облегченным вооружением в концепции заниженных германских ГК, своими ТТХ напоминающий БКРы последнего поколения. Цукубы с Ибуками - это вообще полу-линейные полу-крейсера. Германские ЛКРы - скоростные дредноуты, а ЛК Севастополи - тихоходные ЛКРы. Словом - все они эсминцы-переростки в той или иной форме...вплоть до Арли Берков...

ПыСы: завязывай завязывать

Nemo-800 написал:

#1490766
Я наконец то пытаюсь понять как их тогда называли и понимали.

Вообще-то крейсера 1-го класса. Те же "Инвинсиблы" до 1909 г. вообще числились броненосными крейсерами.

Nemo-800 написал:

#1490793
До 1911 года. "Броненосный крейсер-дредноут".

Ол биг ган. Бревноут продполалает еще много чего.

Фишер же их подразделяют на два класса. Тяжелые и легкие. Тяжелые, это которые могут выполнять функции линкора первого класса, а легкие-линкора второго класса. И.е первые могут вести бой с линкором одногодком, а вторые или группой или с устаревшим.

Прикол в том, что Дредноут тоже броненосец-крейсер, в нашей терминологии ЛКр. Причем до образования эскадру первые дреды так и использовали на маневрах, как быстрое крыло и разведчики.

FOBOS.DEMOS написал:

#1490751
Ага - а Блюхер - ЛКР с облегченным вооружением

НЯП для Блюхера не было готовой современной 24-см пушки. Интересно, а почему у австрийцев не взяли, ведь примерно в это же время на "радецкие" прекрасные 24-см пошли. А связи между Круппом и Шкодой хорошие были. С 24-см был бы почти настоящий ЛКР.

Алекс написал:

#1490799
чего Вы это взяли? И

С их использования на маневрах.

H-44 написал:

#1490800
НЯП для Блюхера не было готовой современной 24-см пушки. Интересно, а почему у австрийцев не взяли, ведь примерно в это же время на "радецкие" прекрасные 24-см пошли. А связи между Круппом и Шкодой хорошие были. С 24-см был бы почти настоящий ЛКР.

Нет особой разницы между 210мм Блюхера и хорошей 240мм пушкой наподобие А-В.
Тогда уже нужны как минимум 280мм/50, которые между прочем мощнее 280мм/45 первых германских бревноутов.
Так что Блюхер и так хорош - ЛКР с облегченным вооружением. Великолепная дальнобойность, способность пробивать 6" тех же ЭБР и Иблов. Другое дело что прогресс не стоял на месте и этого оказалось мало спустя несколько лет.
Но скажу так, с учетом скорострельности, дальности 210мм и паршивой точности 305мм Иблов, и фактического чила стволов на борт, в их личном противостоянии я бы посталил сами понимаете на кого. Без учета весомой разницы в бронировании - у Иблов нет ни пояса в оконечностях ни верхнего пояса ни каземата. И палубы со скосом тонковаты.

Nemo-800 написал:

#1490803
С их использования на маневрах.

Описание маневров приведете или это только по рассказам?

FOBOS.DEMOS написал:

#1490805
Но скажу так, с учетом скорострельности, дальности 210мм и паршивой точности 305мм Иблов, и фактического чила стволов на борт, в их личном противостоянии я бы посталил сами понимаете на кого. Без учета весомой разницы в бронировании - у Иблов нет ни пояса в оконечностях ни верхнего пояса ни каземата. И палубы со скосом тонковаты.

А разве у Иблов проблемы с точностью были? Вон, в ШиГ 12" накидали наверное побольше чем обе русские ТОЭ за оба боя. Это вроде у 50-клб 12" пушек точность ухудшилась. И в тоже время 21-см в ответ немало получили с околонулевым результатом. Вес снаряда ведь у обеих 21-см одинаков 108 кг, если память не подводит. А у 24-см А-В вдвое больше.
Вот "Рюрику-2" в поединке с "Блюхером" (а такое событие вполне могло произойти) видимо ничего хорошего не светило..

Алекс написал:

#1490808
Кого? Это у каких лодок скорость за 30 узлов была?

А зачем лодкам скорость?