Плиний средний написал:

Оригинальное сообщение #148723
Нам прямо поставили вопрос - прорыв или бегство. Думаю, в этих же терминах и надо ответить. Бегство на подходит хотя бы потому, что оно направлено от противника и боем не сопровождается в принципе. В нашем случае трижды имело место движение на противника, каждый раз с боем. Это прорыв.

Это не нам вопрос поставили, это Вы пытаетесь противопоставлением схожих по форме, но разных по сути понятий придать действиям "Таифа" героический характер. Обратимся к Далю:
Бегство ср. поспешное удаление; торопливый, чем-либо вынужденный уход, особенно от неприятеля либо иного бедствия.

Прорыв-Прорвать  неприятельские  ряды,  напором,  натиском
разделить и пройти.  -ся,

И где мы можем увидеть напор, натиск, разделение рядов русских под воздействием огня турка? Разве "Ростислав" обрубил шпринг и пытался бежать от "Таифа"? Разве не "Кулевчи" и "Кагул" напором и натиском непускали "Таиф" в море? Неужели турок развил бешенный огонь и вынудил "Одессу","Крым" и "Херсонес" разойтись в стороны и освободить турку дорогу? Небыло такого. Выжидал, маневрировал, уклонялся, ускорялся-вообщем петлял уходя от противника с целью покинуть поле боя и добраться до Стамбула.
Цель маневра-оказаться в безопасном месте
Когда ЗК бежит из мест лишения свободы, когда вор бежит из ограбленного банка охрана тоже стреляет и пытается схватить "маневрирующих". Можно-ли признать действия преступника прорывом только из-за наличия противодействия осуществлению его планов? Нет, БЕГСТВО В ЧИСТОМ ВИДЕ!
Так был ли ПРОРЫВ? Однозначно НЕТ! А уклонение, отход, бегство ИМХО дело вкуса и терминологии. Указания начальства командиру "Таифа" нам пока неизвестны...

charlie написал:

Оригинальное сообщение #148642
Бегство-понятие скорее из области морали, а не тактики. Прорыв-недостаточно сильны (по комплексу показателей) реально противодействующие силы. Ситуация очень похожа на маневр "Изумруда" 15.05.1905-неучастие в бою главных сил, угроза плена (гибели)-полный вперед! Командиры-орлы, плюс бонус: их корабли самые быстроходные крейсера в этом море. Итог закономерен.

Вот это уже совсем близко по смыслу. Ситуация с Изумрудом очень похожа.

Плиний средний написал:

Оригинальное сообщение #148854
вспомним фото "Таифа".

а разве было фото? Я что-то просмотрел? Помоему была картина...

Georg G-L написал:

Оригинальное сообщение #148890
а разве было фото? Я что-то просмотрел? Помоему была картина

Да, была картина, но подписанная - Таиф на Мальте, 20 апреля 1854. То есть, писанная с натуры и достоверная. 12 орудий. Требовать от такого парохода стать между носом одного русского ЛК и кормой другого и громить их продольными залпами, озираясь на подходящие фрегаты, по моему не стоит.
И спасибо за модерацию.

Плиний средний написал:

Оригинальное сообщение #148854
И столь мощный пароход должен был разметать ЛК, расшвырять фрегаты и гоняться за несчастными пароходами Корнилова до полного их утопления? Он сделал все, что мог в той ситуации - прорвался с боем и ушел с известием в Стамбул.

Да верно это, вроде все уже давно согласились.

Плиний средний написал:

Оригинальное сообщение #148854
В общем, дискуссия упирается в барьер, за которым теряет смысл.

Вроде нет: различие только в эмоциональной окраске.
Наилучшую оценку образу действий дал Warman - как человек военный.

Плиний средний написал:

Оригинальное сообщение #148854
И столь мощный пароход должен был разметать ЛК, расшвырять фрегаты и гоняться за несчастными пароходами Корнилова до полного их утопления?

Для того, чтобы спустя 155 лет его действия назвали подвигом, героическим прорывом-ДА.
Повторюсь: прорваться-применить напор, натиск, проложить себе дорогу "огнем и мечем", заставить противника отступить,уйти со своей дороги. И где сии действия?

Плиний средний написал:

Оригинальное сообщение #148962
С чего это мы должны только так и никак иначе трактовать прорыв? Можно и куда проще: с боем пройти сквозь строй противника.

Замечательно! Вот только "Таиф" непроходил сквозь строй русских кораблей. Ни сквозь линию линкоров, ни между двумя парусными фрегатами, ни сквозь строй пароходофрегатов. Рядом, впереди, сзади-как угодно но не сквозь. Остальное лирика...

charlie написал:

Оригинальное сообщение #148988
Замечательно! Вот только "Таиф" непроходил сквозь строй русских кораблей.

Гм. Вы точно это знаете? Но, во-первых, есть версия Сатина. Во-вторых, согласно схемам, "Таиф" прошел на расстоянии кабельтова от русских ЛК, что на мой взгляд равносильно. И если уж быть таким буквалистом, то почему бы не потребовать, чтобы он еще и один из них прошел насквозь?!
    В третьих, Вы не знаете, как он обыгрывал фрегаты. Возможно и между ними проскочил, а возможно и между ими обеими - и ЛК. Далее, ему резали курс пароходы Корнилова и "Одесса" даже пыталась взять его на абордаж. Жаль, не взяла - было бы смеху, если бы сам НШ ЧФ попал в плен!
   Боюсь, отсутствие серьезных аргументов и нежелание признавать очевидное заставляют именно Вас прибегать к лирике. Я понимаю, мне никогда не удастся доказать Вам ничего, это и есть тот барьер, о котором я писал, за которым дискуссия не имеет смысла. Но она и не была моей самоцелью. Мне хотелось разобраться в загадочном эпизоде и убедиться в недобросовестности советских историков, для чего я и зашел весной на форум. Должен сказать, совместными усилиями удалось достичь интересных результатов. Во всяком случае, для себя я уже сделал выводы (эффектный прорыв!) и Вам, судя по последним Вашим постам, их не поколебать. Поэтому дальнейший спор кажется мне лишним.
   Для его продолжения требуются новые факты и сведения. Возможно, ув. Эд сообщит нам о результатах своего общения с турецким автором. Попытаюсь достать недавно изданную биографию Слейда или подписаться на Оксфордскую биографическую библиотеку, но мои возможности в этом плане невелики. Надеюсь на присутствующих на форуме историков.

Эд написал:

Оригинальное сообщение #147023
Таиф - пх-ФР, один из 4-х типа Меджидие, 1443 т, 69,1-11,7-5,1 м; 320 чел.: 900 индикат. л.с. = 9 у.; 150 т угля. По проекту: в батарее - 24-32ф, на верху - 2-10дм, 4-32ф, но, по турецим данным, в бою имел 12 орудий. Построен в Стамбуле, машина - английская ("Модсли").

Судя по приведенной мной олеографии "Таифа", турецкие данные более точны. Скорее всего, восемь 32-ф в носовой и четыре 24-ф в кормовой части (посмотрите на размеры портов). "Одесса" получила попадание именно 24-ф ядра. То есть, преследуя "Таиф". Корнилов - видя все своими глазами (что там писал Warman про мощные подзорные трубы?) и имея огромный запас времени (у командира "Таифа" такого не было, он дрался с фрегатами) - не сумел развернуть свои пароходы на перехват противника. Хорош адмирал. Если уж в 13:07 он увидел "Таиф" (и лишь где-то около 14:00 он вступил с ним в огневой контакт), то мог бы сообразить, что тот будет пытаться проскочить южнее его пароходов - а куда же еще? Посмотрите карту. И сразу дать сигнал "Крыму" и "Херсонесу" поворотить к югу, на перехват. Вместо этого те шли за ним в кильватер, как овцы за бараном - и ничем не смогли помочь  своему лидеру. Будь у турка на самом деле 22 орудия, он утопил бы "Одессу" походя. А будь еще и доля авантюризма - взял бы ее на абордаж.

Georg G-L написал:

Оригинальное сообщение #148938
А почему бы ему не утопить ту же "Одессу"?

Плиний средний написал:

Оригинальное сообщение #149078
Будь у турка на самом деле 22 орудия, он утопил бы "Одессу" походя. А будь еще и доля авантюризма - взял бы ее на абордаж.

Опасно. (Даже если считать, что он мог это сделать.) Достаточно одного попадания в колесо, и Таиф может быть убит остальными пароходами и/или фрегатами.
Долго.
В общем, примерно как в случае с Бисмарком и ПоУ.

Уж если уходишь - уходи. Попытка попутно "сделать что-то большое" черевата...

Плиний средний написал:

Оригинальное сообщение #149019
Жаль, не взяла - было бы смеху, если бы сам НШ ЧФ попал в плен!

откуда вы знаете - русские турок всегда бивали-с...

Плиний средний написал:

Оригинальное сообщение #149351
Для этого ему надо было сначала пройти пароходы Корнилова и выйти в открытое море.

Такие вещи всегда лучше на карте.

Плиний средний написал:

Оригинальное сообщение #149351
картинка "Таифа" на Мальте заставляет задуматься о бое "Флоры". Если вооружение и двух других турецких пароходов было столь же мощным, то орудий у фрегата было больше, чем у всех них вместе взятых.

Здесь хорошо бы не ограничиваться смутной картинкой, а знать вооружение. Но вполне возможно, что число орудий на ПХ было действительно невелико, менее 20. (Их ставить просто не очень есть где, хотя возможны плохо различимые погонные-ретирадные.) Однако калибр мог быть больше.

Georg G-L написал:

Оригинальное сообщение #149381
для ваших документов создана соотвествующая тема

Искренне благодарю за уважение к памяти моряка. Да и тема, на мой взгляд, не только для моих документов. У многих есть что вспомнить, интересные документы и снимки. И мы с Вашей помощью отдадим долг предкам. Флот флотом, а моряки есть моряки.