rytik32 написал:

#1494368
У вас есть схема для этого парного попадания, где японцы указали направление (длинная стрелочка)? Тогда прошу поделиться.
У меня есть схема где указаны только места повреждений (короткая стрелочка).

Там по моему достаточно пробоин что бы восстановить траекторию.

FOBOS.DEMOS написал:

#1494307
Не просра ли бы на суше - не просра ли бы П-А. И того ломал бы голову как и чем противостоять 2ТОЭ+1ТОЭ и что делать с эвакуацией разгромненной японской армии.

так то да, но на фига армии Порт-Артур? Была бы у армии двухпутная сквозная ЖД вместо Артура и 1ЭТО и Дальнего, другой расклад.

Nemo-800 написал:

#1494390
Там по моему достаточно пробоин что бы восстановить траекторию.

Лучше взять другую японскую схему (С05110121400)

Да, видим отклонение от траверза в нос, но не очень большое.

В целом я с вами согласен, тенденция к смещению угла попаданий к носовым углам налицо. А вот как это сочетать с японской схемой движения эскадр, где по положению кораблей в это время "Суворов" должен быть примерно в 2 румбах от траверза в корму - я не знаю.
Интересно, есть ли данные об изменении дальности с "Микасы" до "Суворова" в это время?
Если дальность немного растёт, то верна схема движения эскадр.
Если дальность сокращается, то схема не верна и "Микаса" сильно резал курс "Суворову", и этим вполне объясняется тенденция к смещению угла попаданий вплоть до перехода к носовым углам от траверза.

Скучный Ёж написал:

#1494366
Получается русские так же как японцы переносили огонь на удобные цели - видимо умели правильно интерпретировать приказ, а не как сейчас.

дорога ложка к обеду. Орел перенес, когда уже даже просто стрелять в сторону Микасы стало невозможно.

Скучный Ёж написал:

#1494384
зачем тогда эти выдумки про "около 30 мин"?

Читаем показания внимательно.
Кап. 2р. Шведе: Около 2 ч. 20 м (т.е. через 30 минут). старший артиллерийский офицер доложил Командиру, что пристрелка по «Миказа» безрезультатна, так как по нему стреляли одновременно все четыре броненосца 1-го отряда и в массе всплесков, поднимавшихся непрерывно у его борта, невозможно было отличить всплески своих снарядов. Поэтому корректировать стрельбу не представлялось возможности... В виду всего вышеуказанного Командир разрешил перенести огонь на броненосный крейсер типа «Ивате», по которому уже действовала 4-я группа и 75-ти м/м. артиллерия

Лейтенант Славинский: Около 2½ час. (т.е. через 40 минут) из боевой рубки было передано: начать пристрелку по японскому крейсеру на _|_, похожему на нашу «Аврору». Это был бронированный крейсер I класса «Иватэ». В него никто не стрелял и падение наших снарядов была прекрасно видно.

Лейтенант Ларионов: ... Эта стрельба (по "Микаса") продолжалась до 2 ч 30 мин. приблизительно (т.е. около 40 мин.), а затем... старший арт. офицер перевёл огонь по ближайшему кораблю - броненосному крейсеру "Идзумо", расстояние до которого колебалось от..."

Вряд ли остальные корабли 1 БрО перенесли огонь раньше "Орла". т.к. были ближе к "Микаса", и в более благоприятном расположении для стрельбы.
Так что на осознание идиотизма приказа ЗПРа ушло даже больше времени - около 40 минут.

Что же касается переноса огня остальных кораблей (2-го и 3-го БрО), то они это делали не потому, что осознали идиотизм приказа, а банально потому, что "Микаса" вышел из секторов их обстрела. Если бы не вышел, так и продолжали бы лупить "в белый свет".
А чо? Старший приказал! Мы и лупим!

Отредактированно Kronma (13.03.2021 13:20:10)

Kronma написал:

#1494414
Читаем показания внимательно.

в "Токива" попали тем, что было только у 1-го БрО и на "Ослябя".
японцы про показания были не в курсе:

Kronma написал:

#1494414
Что же касается переноса огня остальных кораблей (2-го и 3-го БрО)

ну вот, оказалось даже в Вашей интерпретации приказа можно при исполнении придумать причину правильно выбрать цель.

Отредактированно Скучный Ёж (13.03.2021 13:28:45)

Скучный Ёж написал:

#1494424
можно при исполнении придумать причину правильно выбрать цель.

Это мы сейчас знаем, что выбор был правильным.
А для них это было вынужденное решение, т.к. выполнить прямой приказ они были не в состоянии.
Вот и выбрали альтернативу.

Скучный Ёж написал:

#1494424
в "Токива" попали тем, что было только у 1-го БрО и на "Ослябя".

Если в этот момент "Токива" створился с кем-то из 1 БО, то это был обычный перелёт или промах.
Никто по нему специально не стрелял.
Точно такие же попадания получали "Орёл" с "Сисоем", когда стояли в "куче", а японцы били по "Ослябя".

Kronma написал:

#1494414
Так что на осознание идиотизма приказа ЗПРа

С одной оговоркой- этот приказ квинтэсенция опыта боев 1ТОЭ появление которого четко видно в эволюции ее артиллерийских инструкций.

Kronma написал:

#1494429
Если в этот момент "Токива" створился с кем-то из 1 БО, то это был обычный перелёт или промах.
Никто по нему специально не стрелял.
Точно такие же попадания получали "Орёл" с "Сисоем", когда стояли в "куче", а японцы били по "Ослябя".

Я рад, что ты согласен, что  быстрый разумом Того устроил в начале боя не меньшую кучу чем болярин Зиновий.

Kronma написал:

#1494435
Тебе понятна разница между задуманным манёвром Того и неожиданной "кучей" Рожественского?

Того на скорости поворачивал двумя колоннами, куча же Рождественского почти остановилась, с движением некоторых кораблей в нутри её.

Kronma написал:

#1494435
задуманным манёвром Того

Ой вэй, в жизнь не поверю. что Того плнировал заранее водить хороводы при встрече 2ТОЭ, просто вышел не там и не под тем углом.

FOBOS.DEMOS написал:

#1494438
куча же Рождественского почти остановилась

Мляяяяяяяяяяя, кыш под лавку сявка новодомовская! Никто там не стоял, если бы все так было, японсы бы к моменту гибели Осляби убежали бы нахрен из радиуса огня и или ход бы замедляли или перешли на правый борт на контр курс.