FOBOS.DEMOS написал:

#1494945
А где тогда сравнение разных схем? Т.е. качественное, а не количественное сравнение, сиречь анализ?

если Вам это интересно, то сделайте его. Что мне было интересно, то я и сделал.

Доля веса корпуса "Асамы" составляет порядка 33%.

Давайте сравним с данным ЭБР:

                                   «Сикисима»    «Асахи»             «Микаса»
                                     Вес, т    %    Вес, т    %    Вес, т    %
Корпус и оборудование    5 628    39,0    5 708    39,3    6 001    41,8
Броня                            4 618    32,0    4 416    30,4    4 091    28,5
Устройства и системы    635    4,4    668    4,6    617    4,3
Вооружение                   1 616    11,2    1 685    11,6    1 550    10,8
Машины и котлы           1 241    8,6    1 438    9,9    1 393    9,7
Уголь (нормальный запас) 693    4,8    626    4,3    703    4,9
Нормальное водоизмещение14 431    100    14 525    100    14 356    100

доля корпуса 39 - 41,8%. То есть у "Асамы" корпус был очень легким. Почему очень легким: из-за его малого объёма, или из-за его слабости конструкции?

Андрей Рожков написал:

#1494986
Почему очень легким: из-за его малого объёма, или из-за его слабости конструкции?

Нет огромных барбетов как у ЭБР. Возможно из-за этого небыло нужды делать необходимую прочность корпуса под них. Башни и барбеты Асама достаточно невелики.
У близкого по времени закладки Сикисима 39% против 33%(Асама).

серега.78 написал:

#1494988
Как думаете друзья, что было если встретились "Асама" и "Фридрих Карл" Кто смог бы победить.

Не честно - Карл старше на 4 года.
А так, думаю ровня - Асама лучше бронирован, у Карла ГК мощнее. Исход решат артиллеристы и случай.

FOBOS.DEMOS написал:

#1494991
Нет огромных барбетов как у ЭБР. Возможно из-за этого небыло нужды делать необходимую прочность корпуса под них. Башни и барбеты Асама достаточно невелики.

давайте сравним веса корпусов "Рюрика", "России", "Громобоя" (вообще без башен) с весом корпуса "Пересвета" ( две двухорйдийные 254 мм башни):

Статьи нагрузки                     «Рюрик»             «Россия»             «Громобой»     «Пересвет»
Корпус                                   4 368 (38,7)    4 782 (39,3)    4 757 (38,7)    4 828  (38,4)
Бронирование                           1 485 (13,2)    1 947 (16)    2 097 (17)    2 965 (23,6)
Артиллерия и запасы               774 (6,86)            821 (6,7)            925 (7,5)            905 (7,2)
Минное вооружение,
освещение,
сетевое заграждение               163 (1,44)            204 (1,7)            166 (1,3)            115 (0,9)
Механизмы                          2 184 (19,4)    2 051 (16,8)    1 988 (16,1)    2 027 (16,1)
Нормальный запас угля          1 663 (14,7)    1 756 (14,4)    1 719 (13,9)    1 200 (9,55)
Снабжение, команда, багаж    647 (5,7)            620 (5,1)            655 (5,3)              522 (4,16)
Всего                                 11 284                    12 181            12 307             12 562

да он не тяжелее остальных.

FOBOS.DEMOS написал:

#1495011
Думаю не следует так вот прямо сравнивать корпуса различных школ,

так корабли все российские

FOBOS.DEMOS написал:

#1494995
приближенных

Если в одном подложка под броню и.т.д. зачли в корпус, а в другом в броню весь анализ в дупу.

Андрей Рожков написал:

#1495009
Артиллерия и запасы:  925 (7,5) и 905 (7,2)

У Громобоя выше чем у Пересвета. Занятно.

FOBOS.DEMOS написал:

#1495022
Громобоя выше чем у Пересвета. Занятно.

Скорее всего потому, что артиллерия с установками, а у Пересвета башни усвистели в другую статью, и в артиллерию посчитали только стволы и боезапас. Я ж говорю-мусор внутрь мусор наружу.

FOBOS.DEMOS написал:

#1495026
ронирование? Тогда

Ну например в корпус, яхз. Но конечно даже на вскидку цифирь не бьется.

Dilandu написал:

#998419
Конкретно сравнивая "Баян" и "Асаму"

Сравнение нецелесообразно так как Баян имеет слишком тонкий пояс и казематы, и просто не предназначен для противостояния с кораблями, обладающими пробивающим калибром(>190мм). Поэтому пояс у ВЛ и толстый, имеющий продолжение к штевням - избежать затоплений и смочь убежать.

H-44 написал:

#1495028
А вот на БпКр типа «Чжиюань» (эльсвикских) кажется всё же в щитовых.

Нет, тот же барбет. Просто форма щита вводит Вас в заблуждение. В моркампе № 6 за 2011 есть их описание.