John Smith написал:

#1495343
думал Вы взрослее и не верите военным сказявкам написанным неизвестно кем "по мотивам" модной темы.

Конечно, это же не сказочник Рудель...

Unforgiven написал:

#1495325
Что касается PZ68, Вы видимо не вполне понимаете, что такое бронепоезд. Количество вагонов там может быть разным.

Cудя по всему, это как раз вы не понимаете...  PZ68 был на ремонте в депо Кенигсберга, то что успели починить - две платформы и паровоз - отправили сначала в район Мариенбурга и потом уже к Данцигу. То, что осталось позже доделали и  прицепили к Pt23.

Unforgiven написал:

#1495325
Правильно, а штурмовики доложили о попаданиях только в три вагона, про взрывы вообще не слова.

Поезд и три вагона были зажжены во время первого захода. Из 12 заходов на цель. Если что.

Unforgiven написал:

#1495325
Подбитую технику, которую невозможно эвакуировать,  при отступлении всегда стараются уничтожить, чтоб ее не мог использовать противник.

Или докладывают о том, что уничтожили. Дабы свои же к стенке не поставили.

Владимир написал:

#1495390
Это 23.00 14 апреля и этот бронепоезд уже далеко позади...

Линия фронта движется не сплошной волной. Докладывают о продвижении отдельных подразделений, но в тылу могут остаться узлы сопротивления противника. Это нормально.

Владимир написал:

#1495390
На следующий день 15 апреля - начало второго листа дела: "..С рассветом бой возобновился... Противник ...откатился к станции и засел в каменных домах и бронепоезде.."

Собственно именно это я пытался ему объяснить. БП еще и от наземных войск свое получил, причем, полагаю, немало.

Владимир написал:

#1495390
Наличие двух БП отмечено и парой страниц ЖБД раннее.

Ну, настоящий расовый бронепоезд был там только один. Но с другой стороны немцы на Земланде и Пиллаусском полуострове использовали и всякие эрзацы,  типа ж/д платформ с установленными на низ восемь-восемь. Так что черт знает что там могло быть за вторым номером.

Exarch написал:

#1495400
Собственно именно это я пытался ему объяснить. БП еще и от наземных войск свое получил, причем, полагаю, немало.

Дружище. До Вас пытались довести примитивную мысль, что уничтожение БП шестёркой ИЛов не более чем военно-пропагандистская сказка. Вы в это верите, Ваше личное дело. Но хохма в том, что советское командование судя по всему не поверило, обследовало останки и завернуло представление на ГСС тов. Сомова С.А. И это при том, что в отличии от Маринеско, Сомов был на прекрасном счету, не обойдён наградами, позже участвовал в Параде Победы и сделал прекрасную карьеру в ВВС после войны.

John Smith написал:

#1495402
А я когда нибудь клялся в вере мемуару Руделя?!

Вы по ходу и не клялись, но вот один из присутствующих здесь "господ", ибо товарищем называть его как то язык не поворачивается, вполне себе поклялся.

John Smith написал:

#1495403
советское командование судя по всему не поверило, обследовало останки

Ему видней конечно. Хотя случаи бывают разные.

уничтожение БП шестёркой ИЛов не более чем военно-пропагандистская сказка. Вы в это верите,

Вопрос критериев уничтожения не так ли? Давайте чисто теоретически, СМОТРИТЕ,  К примеру после прямого попадания ФАБ100 в паровоз или РС132, поезд потерял ход, а площадки в свою очередь получили попадания снарядами, НАР и ПТАБ и загорелись, оружие вышло из строя, по крайней мере временно, это уничтожили, вывели из строя или повредили? Следующий момент. Повторюсь я рассуждаю на оторванные темы - пехота не могла использовать бронепоед как укрытие, даже после подрыва и пожара всех его площадок и паровоза?
А то мы сейчас договоримся до то что к примеру финны и вовсе не потопили Храбрый, его же подняли потом и в строй ввели? Или к примеру развалившийся на части при вынужденной посадке на своей территории бомбер вовсе не уничтожен ибо один из моторов  с него, консоль, турели и еще куча запчастей были канибализированы и использованы при ремонте других пипелацов....

Или докладывают о том, что уничтожили. Дабы свои же к стенке не поставили.

Это было так сплошь и рядом  у нас в 1941 году, не реже это наверняка имело место быть у противника при наступлении Красной армии в конце войны

Отредактированно Cobra (20.03.2021 13:49:12)

Cobra написал:

#1495434
Вопрос критериев уничтожения не так ли? Давайте чисто теоретически, СМОТРИТЕ,  К примеру после прямого попадания ФАБ100 в паровоз или РС132, поезд потерял ход, а площадки в свою очередь получили попадания снарядами, НАР и ПТАБ и загорелись, оружие вышло из строя, по крайней мере временно, это уничтожили, вывели из строя или повредили?

Давайте по порядку. Весь спор разгорелся из за того, что я усомнился в соответствии фотографий уничтоженного бронепоезда возможностям шестёрки ИЛов. Несколькими постами выше я как раз писал, что ИЛы могли повредить локомотив, после чего немцы взорвали БП. Правда после прояснения коллегами обстановки 14-15 апреля 1945 г. с уверенностью и это утверждать нельзя.
Теперь по возможностям. Состав вооружения шестёрки Сомова приводился выше. На самом деле из всей номенклатуры приведённого вооружения серьёзно повредить БП могли только ФАБ-100, коих было 12 штук. Но они, как известно, сбрасывались "по сапогу" и являлись наименее точным оружием штурмовиков. При вычисленной НИИ ВВС вероятности поражения цели 20х100 кв.м. серией 0,08-0,043... сами понимаете. Всё остальное оружие ИЛов либо не пробивало броню, либо обладало недостаточным заброневым действием. Например ВЯ и РФ-82 были опасны только для легкобронированных, до 15 мм. целей. Соответственно стандартный бронепаровоз уничтожить не могли (а там не только броню, но ещё и котёл пробить надо). ПТАБы, при достаточно сомнительной эффективности по бронеобьектам при реальном бомбометании, детонацию боекомплекта могли вызвать только прямым попаданием в оный, что технически невозможно в БП. Они могли представлять опасность для танка с его легко воспламеняемым топливом и малочисленным экипажем в тесном заброневом пространстве, но не для бронепоезда лишенного этих уязвимых мест. АО-25 могли пробить 10-15 мм. броню крыши при взрыве на ней, но ни в коем случае вызвать детонацию БК, да и вообще серьёзно повредить броневагон. Дырка в броне у БП вовсе не означает фатальных повреждений. Некоторые потери личного состава, не более.
Так что к состоянию БП №76 на фото ИЛлы  не имеют прямого отношения.

John Smith написал:

#1495473
Но они, как известно, сбрасывались "по сапогу" и являлись наименее точным оружием штурмовиков. При

Вы ошибаетесь, к 1944 году все более-менее опытные части на Ил-2 перешли от атаки на бреющем к атакам с пикирования при углах 30 и 45 градусов, и данные по точности 1943 года изрядно устарели.

Sergey написал:

#1495507
чем Ваш оппонент не ошибается, так это в технике прицеливания. Как был "по сапогу" , так и остался. Многочисленные заходы на цель тоже по этой причине. Нельзя в одном заходе работать РС и пушками, либо бомбами. Разные точки прицеливания. Вряд ли это достоинство, требование к многочисленным заходам под огнем,

Это не совсем так. Можно все и с одного захода вывалить. Дальность пуска РС выше чем дальность стрельбы из бортового оружия, есть время я скорректировать, как все и делали. Как я понял при всей красочность описания зенитного огня, там практически не было МЗА, плюс рядом была линия фронта. Поэтому выбор нанесения удара с нескольких заходов вполне оправдан.