Nemo-800 написал:

#1497353
Не правильно помните.

Напомнить сможете? Или я опять всё придумал? Или отныне на любое моё высказывание Вам лунная пыль глаза запорошила "пепел Клааса стучит в сердце"?
P.S. Кстати, слово "неправильно" пишется слитно. Это так, чтоб слишком нос не задирал.

Отредактированно Ольгерд (02.04.2021 16:45:58)

yuu2 написал:

#1497361
к озвученной дате попадания на Черном море остаётся к постройке только квота от "Ростислава" и "Потемкина". Остальное - "всп уже украдено до нас".

Юи... На ЧМ России ВООБЩЕ не нужны были линкоры. От слова совсем. С турецким флотом можно было разобраться и дешевле и эффективнее, как и сделать для супостата глупостью, которая "себе дороже", визит к нашим берегам британской средиземноморской эскадры. Все "босфорские вопросы" решаются с суши при содействии грамотно построенных легких сил флота.

Борисыч написал:

#1497365
Есть пример и в 13 Кт. "Ретвизан"

12700. Вышел в 12900 - что хотели то и вложили в него. Плюс 200т.
Цесаревич 13100. КС - плюс скосы, казематы и более прочный корпус. Итого нормальное 13560т. Полное 14440. По моему неплохо.
С такими переделками Ретвизан вышел бы +1000-1500т. Так что еще сэкономили.

Борисыч написал:

#1497365
1. Перегруз проектный, строительный, эксплуатационный (не, если для Балтики, можно тут минимизировать кое-что).

А Балтика протяженнее Желтого, а так две лужи на 380000 и 37700кв. км.

Борисыч написал:

#1497365
3. Недостаточная остойчивость, валкость на циркуляции

Скуловые срезали и забыли. КС и Орел вполне себе дожили до сдачи и добития торпедами. Слава и Цесаревич так благополучно дожили до конца войны. Славу правда затопили, что бы перекрыть фарватер.
И никто из вышеперечисленных не переворачивался.

Борисыч написал:

#1497365
4. Завышенная трудоемкость из-за сложного формообразования надводного борта.

Цесаревич и еще 5 легко себе построили. Некоторые весьма быстро, быстрее отечественных.

Борисыч написал:

#1497365
2. Невозможность достичь проектной скорости.

17,7уз выдавали, без натигиваний.

Botman написал:

#1497378
Кстати, у Бородино главный пояс был настолько узеньким, то ему намного проще было уйти под воду.

Такой же как и у Микаса. Только у бородинцев сверху еще один.

Botman написал:

#1497378
Мичиганы да, первая пара в лучшем случае конец 1903 года, остальные 1905. На войну не успевают.

1906 год закладки.

Botman написал:

#1497378
Самые сильные додредноуты РИФ, построенные в 1911 году и имеющие многие технические решения, появившиеся после 1905 года - нужно это постоянно в голове держать.

Да - потому что потомки бородинцев, вот потому и самые сильные. Для мировых стандартов преддредноутов слабоват промежуточный калибр - нужно было снимать 8" с каземата, а вместо двухрудийных ставить одиночные 12". Простой и самый правильный вариант. С учетом тяжелого снаряда - не худший среди сильнейших аналогов, и одназначно сильнее Касим, всех франков кроме Дантонов, и британских Кинг Эдуардов.

Борисыч написал:

#1497368
На ЧМ России ВООБЩЕ не нужны были линкоры. От слова совсем. С турецким флотом можно было разобраться и дешевле и эффективнее

А кто сказал, что Черноморский флот - "противотурецкий" и линейный??? Четверка "катерин" - в чистом виде корабли охраны минной позиции.

Остальные четыре - разные попытки подступа к проблеме "корабли штурмуют бастионы". С чем, кстати, связаны их "нестандартные" скорости.

Да, в 1914-15гг их ВЫНУЖДЕННО использовали в линейной ипостаси. Но, по сути своей, они - НЕлинейные корабли. Которые в 1915-17 начали использовать по прямому назначению - против берега. И использовали столь интенсивно, что в Гражданскую их орудиям практически не довелось стрелять - изношены-с!

Отредактированно yuu2 (02.04.2021 18:57:07)

FOBOS.DEMOS написал:

#1497382
Да - потому что потомки бородинцев, вот потому и самые сильные. Для мировых стандартов преддредноутов слабоват промежуточный калибр - нужно было снимать 8" с каземата, а вместо двухрудийных ставить одиночные 12". Простой и самый правильный вариант. С учетом тяжелого снаряда - не худший среди сильнейших аналогов, и одназначно сильнее Касим, всех франков кроме Дантонов, и британских Кинг Эдуардов.

Вообще-то русский 305-мм снаряд для 12"/40 САМЫЙ ЛЁГКИЙ (и как следствие недальнобойный) из всех. Для исправления этого недостатка я и предлагаю введение 409-430кг (1000-1050фунт) снаряда и скорейший переход на 305/45 - выпускать их не позднее 1902 года. С избеганием появления 305/52.

Так что ничего интересного в этом варианте не вижу, длина Корпуса у Андрея БОЛЬШЕ чем у Мичигана, длина стапелей позволяет ещё увеличить так что переход к линейному расположению башен при наличии послезнания предопределён.

Botman написал:

#1497383
Хотим сэкономить: не строим броненосец на ЧФ вообще.

Почему же? Верфи и мощности есть. Спустить и без башен орудий и пр. вести на Балтику достраивать и воорудать. Турки на радостях пропустят и с радостью сопроводят до гибралтара, если у них есть вообще что-то, способное до туда доплыть.
Как минимум до 1900, пару полновесных ЭБР, не нагружая мощности Балктики, можно дополнительно иметь.
А теперь берем ИРЛ и плюс два Три Святителя к Цесаревичу, Ретвизану, 3 Полтавам и 2 Пересветам. Плюс Наварин - уже 10 ЭБР.

FOBOS.DEMOS написал:

#1497388
Почему же? Верфи и мощности есть. Спустить и без башен орудий и пр. вести на Балтику достраивать и воорудать.

За чем?

FOBOS.DEMOS написал:

#1497388
Как минимум до 1900, пару полновесных ЭБР, не нагружая мощности Балктики, можно дополнительно иметь.

За чем?

Давайте посчитаем.

Сисой + 3 полтавы.
6 стапелей на балтике = 6 кораблей.
Вот уже и есть 10.

К ним предлагаете ещё 4 корабля с ЧФ приплюсовать? Эти 4 корабля легко строятся на Балтике путём закладки одного вместо РеИ Победы 1-2 у Крампа и по его проекту 2 в России. Получается 14 неплохих ЭБР на ДВ. И 2 на ЧФ. Плюс ещё два Тарана в резерве. Наварин я всё-таки хочу продать))) Цесаревич идёт лесом.

Отредактированно Botman (02.04.2021 18:58:14)

Botman написал:

#1497383
Можно даже от них отказаться как вы и предлагаете: это надо по ресурсам и необходимости поддержки казённых заводов на ЧФ смотреть.

Не нужно ничего смотреть. Нужно построить корпуса с машинами. А броню и все прочее военное навесить в Кронщтадте. Выйдут как транспортные пароходы РоПиТ. Никакой фирман не нужен. И заводы в деле, и флот строится для ТО.

yuu2 написал:

#1497384
Четверка "катерин" - в чистом виде корабли охраны минной позиции.

Четверка "катерин" с точки зрения вменяемого попаданца в царя - "четыре совершенно не нужные вещи" вроде пирамид или китайской стены.

ПС. Повторюсь. К 1895 году опыт постройки трехмашинного капиталшипа есть - "Россия". Далее - две серии трехмашинных линкоров в 16 Кт. С ультимативным ГК из 4х2-356. Причем разрабатывать можно ДВЕ артустановки в одних габаритах и массе. "трешку" с 10-дюймовками (для ЛК, как ответ на 6-орудийные бранденбурги и продолжение генезиса 6-орудийных "катерин") и "двушку" с 14-дюймовками (по легенде на форты Кронштадта и Севастополя), которая, в итоге, и встанет на ЛК. Как и 130-мм для СК, вместо 6-дюймовок. Типа, вынужденная экономия веса при установке "более тяжелых" башен ГК... У ЛК первой серии потом поменяете котлы на водотрубные, предусмотрев запас машин по мощности). И получите ДВЕ 6-корабельных эскадры ЛК-нагибаторов к 1903-му году. И 6 ЛКр такого же концепта, но 22 уз. 2х2-254мм и поясом на дюйм тоньше, чем у ЛК... И... никакой РЯВ по заявкам Микадо и его спонсоров. Сами - можете ее устроить, если хотите. Но на Вас не рыпнется никто.

Botman написал:

#1497391
За чем?

Загружать равномерно.

Botman написал:

#1497391
К ним предлагаете ещё 4 корабля с ЧФ приплюсовать?

Два Три Святителя - по минимуму.

Botman написал:

#1497391
Наварин я всё-таки хочу продать)))

Да его хоть перевооружить на современные башни но 254мм. И с недвухсмысленном визитом в Грецию - если босфорскую калитку вздумают закрыть. Пускай задумаються.

адм написал:

#1497307
Или Маджестиках, что гораздо ближе по времени.

АИ с попаданцем, поэтому я привёл пример отечественный, но более поздний.

Botman написал:

#1497383
Но я не думаю, что такая схема целесообразна тогда.

Зависит от доктрины. Если готовиться к боям на бОльших дистанциях, то 12"-16" броня не нужна, хватит и и 8", а вот увеличение высоты пояса лишним не будет.

Botman написал:

#1497378
В пользу Белвилей?

У них на Бельвилях все дредноуты ходили.

Botman написал:

#1497383
254/45 после Ушакова с Сенявиным идут лесополосой. Только 305/40 везде где можно.

Я бы вообще стремился к максимальной стандартизации и унификации - чем меньше калибров и типов орудий тем лучше (в разумных пределах, конечно).

Botman написал:

#1497378
А пораньше на производство 305/45 с более тяжёлыми снарядами (от 409 до 430 кг) перейти не можно? А то вот я хочу избежать появления 305/52 в пользу более мощных орудий. А 305/40  для ПМВ и ВМВ считаю слишком слабыми.

Если я правильно помню, после кораблей с 12"/30 и 12"/35, на новые корабли собирались ставить 13,5"/35, под такие орудия покупали за границей заводское оборудование. В процессе перешли на бездымный порох. И вместо 13,5"/35 сделали 12"/40. Более длинное орудие на купленном оборудовании не сделать. Соответственно есть три варианта:
1. Заново переоснащать только что модернизированные заводы.
2. Уменьшить калибр до 10-11", для увеличения относительной длины ствола.
3. Оставить 12"/40, но сделать к ней тяжелый снаряд и вложиться в СУО и обучение.

Отредактированно Mihael (02.04.2021 19:15:59)