Вы не зашли.
Nemo-800 написал:
#1498502
проект Лаганя, потом адаптацию для наших верфей, потом посчитаю Крамповский вариант
А почему не Армстронга? Пока с БИ вполне сносные отношения. "Эльсвикский Горыныч" - вот это было бы интересно, при сохранении концептуальных подходов Ф. Ваттса...
Борисыч написал:
#1498534
"Эльсвикский Горыныч" - вот это было бы интересно, при сохранении концептуальных подходов Ф. Ваттса...
Подозреваю тогда Шикишимы будут выглядеть иначе...
Nemo-800 написал:
#1498535
Подозреваю тогда Шикишимы будут выглядеть иначе...
И пофиг... У нас будет фора в 6 килей первой серии...
Борисыч написал:
#1498546
И пофиг... У нас будет фора в 6 килей первой серии...
Сомневаюсь. Чем позднее узнают тем лучше. А то Кенты вступили в строй раньше Олега.
Nemo-800 написал:
#1498554
Кенты вступили в строй раньше Олега
Естественно, раньше. Без заумных объяснений, это не "Рюрик"-"Террибл" стори... "Кенты" были не ответом на наши 6-килотонники, а англизированным отражением объективно удачного проекта "Асамы", для своего флота... Т.е. крейсерами, а не линкорами 2 кл... (Представляю, какую ересь сморозил с точки зрения знатоков... но... таково уж есьм мое мнение).
Ольгерд написал:
#1498504
"Бородиноуд" будет благозвучнее пожалуй.
Анпираторскай Бобродзилла - от бородинцев там всего ничего. Цесаревича немнага.
Борисыч написал:
#1498559
"Кенты" были не ответом на наши 6-килотонники, а англизированным отражением объективно удачного проекта
Простите, но проект Кентов подвергся серьезной переделке после поездки Уатта с ознакомление строящихся 6кт. Соответствующее место есть у Фридмана.
Борисыч написал:
#1498559
крейсерами, а не линкорами 2
Да, они не имели функционала линкора, что хорошо проиллюстрировал Коронель.
FOBOS.DEMOS написал:
#1498561
Бобродзилла
Обезьяньи ужимки без продуктивных постов с какого то момента неивызывают ничего кроме отвращения.
Nemo-800 написал:
#1498568
Обезьяньи ужимки без продуктивных постов с какого то момента неивызывают ничего кроме отвращения.
На посчитать вес брони сил нет. У корабля должны быть цифры. Расчет веса брони не так уж и сложен. Без расчетов тема скатится в оффтоп.
FOBOS.DEMOS написал:
#1498578
На посчитать вес брони сил нет. У
Скро я скажу сколько и каких плит добавится в сравнении с Цесарем, в воскресенье.
Nemo-800 написал:
#1498566
Простите, но проект Кентов подвергся серьезной переделке после поездки Уатта с ознакомление строящихся 6кт. Соответствующее место есть у Фридмана.
Нет. Фридман утверждает, что 9500т - это в первую очередь отклик на Асаму Ваттса, а окончательный проект результат комплексного рассмотрения галлов (Главьер, Клебер), Ваттсовской Эсмеральды2, русских 6-Кт и Баяна, Миннеаполиса и пр. бюджетных индейцев/китайцев. По его поездке в Америку не говорится, что он смотрел Варяга...
ПС. Посыл, что Кенты конкретно есть ответ на 6-килотонники, это от Мельникова...
Nemo-800 написал:
#1498579
Скро я скажу сколько и каких плит добавится в сравнении с Цесарем, в воскресенье.
Вес барбетов и минус вес отверстий в палубе под барбеты. Там как бэ 20000 не вышло.
yuu2 написал:
#1498501
16. На 16 же в итоге и вышли. "Бутакова" пытались выкроить из квоты, прописанной для канонерок. Но переделки "амуров" и перегрузка "бородинцев" отложили тему.
Отдельным списком шли "суда фрегатского ранга", которым позволялось нести броню, нр которые не шли в зачет броненосцев.
20-ти летняя программа подразумевала Балтийский флот из 18 броненосцев. По факту так сложилась, что и было построено/заложено 18 эбров, не считая 3 ББО и отмененных 4 ББО. "Бутаков" не от канонерок, а изначально подразумевался.
20-ти летняя программа 1880 года - не императив, а лишь первоначальная редакция. Затем, как и в обычные нормативные документы, вносились изменения. Так что не надо притягивать "16 эбров".)))
yuu2 написал:
#1498501
Это не было техническим требованием. Это было способом предварительного осмечивания программы.
Это было техническим требованием с позиции постройки мореходных броненосных судов (эбров), а никак не броненосцев береговой обороны.
Аскольд написал:
#1498600
18
Источник? Я всюду встречал только 16.
И выходило, что чисто формально по броненосцам выполнили - 16 из 16. По "фрегатам" недобрали один. По "корветам" два перекинули на Черное море, но с учетом их тоже полное соответствие планам. Реальный недобор был по канонеркам.
Так что было бы 18 - вывернулись бы, но вымутили бы у минфина деньги.
yuu2 написал:
#1498610
Источник? Я всюду встречал только 16.
Петрова посмотрите. Два в наличии, требуется построить 16. В Отчете госконтролера за 1880 фигурирует 25 броненосцев в целом. Что как бы намекает, что в 1880 состав эскадры виделся в 9 броненосцев.
yuu2 написал:
#1498610
Так что было бы 18 - вывернулись бы, но вымутили бы у минфина деньги.
Так и вымутили - 18 эбров и 3(7) ББО.
Аскольд написал:
#1498616
В Отчете госконтролера за 1880 фигурирует 25 броненосцев в целом.
Как раз это - "элементарно, Ватсон!" : "Петр Великий" + 16 балтийцев "20летней" + 8 черноморцев.ю = искомые 25.
Аскольд написал:
#1498616
18 эбров и 3(7) ББО.
Хде??? Пять броненосцев заказали в обход "20летней", а не в рамках её.
yuu2 написал:
#1498618
черноморцев
FOBOS.DEMOS написал:
#1498585
барбетов и минус вес отверстий в палубе под барбеты. Там как бэ 20000 не вышло.
Фобос, там теперь верхняя башня на высоте исходной, и по весам плюс одна башня с барбетом плюс 14 метров цитадели, о чем ты?
Борисыч написал:
#1498581
Нет. Фридман
Да Фридман. Откройте и прочитайте про скорость Кентов.
yuu2 написал:
#1498618
Как раз это - "элементарно, Ватсон!" : "Петр Великий" + 16 балтийцев "20летней" + 8 черноморцев.ю = искомые 25
25 к постройке! Ну посмотрели бы Отчет перед написанием. Пожарского куда дели?
yuu2 написал:
#1498618
Хде??? Пять броненосцев заказали в обход "20летней", а не в рамках её.
Не в обход, а в рамках программы 1895 года, поскольку "программа для нужд ДВ" - лишь её корректировка. Или хотите сказать что надо считать 13 эбров и 7 ББО = 20 броненосцев в пределах программы 1895 года?
Отредактированно Аскольд (09.04.2021 23:21:15)
Аскольд написал:
#1498637
"программа для нужд ДВ" - лишь её корректировка
Чаааво???
"Программа-98" была экстренной - внеплановой - и ни коим боком "20летней" не касалась. Их свели в "объединенную" исключительно для целей упрощения администрирования.
Отредактированно yuu2 (10.04.2021 08:59:34)
Главная - и неразрешимая - проблема идеального броненосца для РИФ это та, что эксплуатировать оные "салфеточные" броненосцы будут русские у которых руки из жопы.
Как гласит русская же поговорка: "Надолго ли дураку стеклянный хер? И хер разобьёт и руки порежет".
И даже если дать русскому дураку шесть стеклянных херов -
Борисыч написал:
#1498546
У нас будет фора в 6 килей первой серии
- то русский дурак просто разобьёт все шесть стеклянных херов по очереди и шесть раз порежет себе руки
Сидоренко Владимир написал:
#1498706
Главная - и неразрешимая - проблема идеального броненосца для РИФ это та, что эксплуатировать оные "салфеточные" броненосцы будут русские у которых руки из жопы.
Функция этих броненосцев - стоять в базе на Балтике в готовности и своим наличием заставить потенциальных противников перекраивать их судостроительные программы, затягивать темпы ввода новых единиц.
Касательно японцев - сдвинуть готовность их флота к 1905 году. А там пусть делают что угодно.
адм написал:
#1498710
Касательно японцев - сдвинуть готовность их флота к 1905 году. А там пусть делают что угодно.
К 1905 у них еще и армия будет боле подготовлена, и придется и Владик и Сахалин отдавать. Если ВОР не случится уже в 1906.
yuu2 написал:
#1498647
Чаааво???
"Программа-98" была экстренной - внеплановой - и ни коим боком "20летней" не касалась. Их свели в "объединенную" исключительно для целей упрощения администрирования.
Того. Даже программа 1895 не имела уже отношения к плану кораблестроению принятому в 1880. Без учета "корректировок" 1898 и 1898 имели бы построенными для Балтики к 1903 лишь 13 эбров и 7 ББО. Их не свели, а просто дополнили программу 1895 года. Никаких усложнений "администрирования" не просматривается.