Kronma написал:

#1498458
Ув. Стволяр, да Вы просто кладезь интересных и неожиданных вопросов о том, что кажется очевидным!

Скажем так - я уже довольно долго коплю информацию по русскому флоту преимущественно от начала 1880-х годов до падения Российской империи. Что-то на бумаге, что-то в электронном виде. Не просто коплю, разумеется - читаю, изучаю. Плюс определенные профессиональные навыки работы с документами - я по образованию и по роду занятий юрист, задачей которого является юридическая экспертиза проектов нормативных правовых актов (выявление как внутренних неточностей и противоречий, так и несогласованности с иными актами). Помимо того, в круг моих служебных задач входит написание разного рода аналитических справок. В итоге профдеформация отражается и на подходах к хобби. Зато получается порой действительно выявлять разного рода проблемные вопросы и даже безусловные ошибки - как перепутанные местами изображения башен ГК Путиловского завода для "Победы" и для "Императора Александра III" с "Князем Суворовым" в работе А.Г.Дукельского по башенным установкам.

С уважением. Стволяр.

FOBOS.DEMOS написал:

#1498482
Да и красивые:

Радикал для моего старичка как обухом по башке...

FOBOS.DEMOS написал:

#1498486
в радикале дело

В радикале. Как захожу, так проц визжит иногда перезагружать резетом приходится.

Стволяр написал:

#1498481
В итоге профдеформация отражается и на подходах к хобби

Ну так и у меня- я проектировщик и организатор/технолог маломерных судов. С некоторых пор, как ушел ищ авиации. Вот меня на альтернативы и тянет...

Стволяр написал:

#1498488
Как я погляжу, "рейтинговый глюк имени товарища Бобра" продолжает иметь место быть.

Цссс, я научился его приструнять, хоть не всегда срабатывает, но хоть не стописот, так что модеры начинают пыхтя чистить...

Стволяр написал:

#1498481
безусловные ошибки - как перепутанные местами изображения башен ... в работе А.Г.Дукельского по башенным установкам.

Книга Дукельского - это бесспорно фундаментальная работа, не лишённая, увы, досадных опечаток.
Но самое грустное, что эта ошибка уже растиражирована как минимум в трёх "Мидель-Шпангоутах" и их эскимосских переизданиях.
Этого не случилось бы, если бы авторы работали с первоисточниками (альбомами чертежей Путиловского завода), а не с типографским сборником материалов, пусть и от авторитетного автора.

Стволяр написал:

#1498481
даже безусловные ошибки - как перепутанные местами изображения башен ГК Путиловского завода для "Победы" и для "Императора Александра III" с "Князем Суворовым" в работе А.Г.Дукельского по башенным установкам.

Посмотрел на эти страницы ещё раз.
У меня сложилось впечатление, что это не ошибка.
Дукельский сознательно взял в качестве иллюстрации к описанию башни "Победы" продольный разрез по оси ствола 12-дм башни из альбома Путиловского завода (Таблица II).
Видимо, нужного чертежа не оказалось под рукой, а эти башни конструктивно были одинаковыми. Вот он и воспользовался 12-дм.
Кроме того, отдельного описания 12-дм башен "Александра III" в книге Дукельского нет.
Картинка башни есть, а текста к ней нет.
Такой вот парадокс.

Отредактированно Kronma (09.04.2021 09:08:59)

Стволяр написал:

#1498540
В подобных условиях определить, кто же все-таки у кого списывал (а, точнее, срисовывал) злосчастный «профильный» мамеринец...не представляется возможным. Но тот факт, что изобретателем конечной конструкции был один из российских заводов-проектировщиков (сам ли или с иностранной помощью), похоже, можно считать доказанным.

Не спешите упрекать Дукельского в предвзятости и необъективности.
"Путиловские" и "Металлические" мамеринцы имели одинаковый принцип работы, но различались по конструкции.
Это позволяет предположить, что МТК разработал техзадание на мамеринцы нового типа, а заводы решили поставленную задачу каждый по своему.
Т.е. никто ни у кого ничего не срисовывал, т.к. устройство мамеринцев несложное.
Чем "деятелей кораблестроительной науки" не устраивали старые и проверенные морем мамеринцы из кожи-резины-парусины, я не знаю.
Но, навскидку, нашёл как минимум два Журнала заседаний МТК, на которых обсуждалась конструкция башенных мамеринцев (в 1896 и 1901гг).
Возможно, именно в этих Журналах найдётся какое-то указание на "французский след", или упоминание о нём.
Но, в любом случае, мамеринцы "Цесаревича" и "Баяна" имели совершенно иную конструкцию, аналогов которой не было ни у французов, ни в РИФ.

Kronma написал:

#1498636
Но, в любом случае,

Уважаемый Кронма, я там вам письмо отправил-посмотрите?

Набросал внезапно небольшую заметку-обобщение, посвященную заменам котлов на русских кораблях в конце 19-го - начале 20-го века. Лежит здесь:

https://stvolar.livejournal.com/53765.html

И здесь:

http://alternathistory.com/podshamanit-hodovuyu/

Может, кому-то пригодится.
С уважением. Стволяр.