Вы не зашли.
Sergey написал:
#1498702
по больнице нашим пламенным борцом с фашизмом мало что значит. Для штуки, по крайней мере. Появлялась задача для 500 или 1000 кг - выполнялась. А с Илом всё несколько сложнее. Нет, не с Илом, с наличными самолетами ВВС СССР. Некому тонну, даже 500 в некий гипотетический Литторио положить. Да и в реальный эсминец тоже.
Сергей, вы уж мне простите с жиру беситесь. В ПМВ даже разведку толком провести еропланов не хватало, когда на другой стороне Германии уже стратегические бомбежки проводили и поле боя изолировали! А тут вполне массовые ВВС с какой-то эффективностью по всем потребностям. Слава Богу так удалось. Вы как то не улавливаете масштаб чуда.
Скучный Ёж написал:
#1498704
а у Советов все Пе-2, Бостоны и Ил-4 кончились?
Если быть немного в теме, то выясняется, что пешка - недоразумение. Немного разные требования к устойчивости и маневренности между истребителем (изначальным) и пикирующим бомбардировщиком (конечным). Да и создание оного как требование к освобождению из зоны - продуктивно до невероятности. Таки его создали. Конструктора из зоны вышли. ТОлько вот летчики были слегка в шоке от взлетно посадочных характеристик. Бостон отличный горизонтальный бомбардировщик, только где о нём мечтать в 41 то? А Ил-4 близнец по бомбам Илу второму. Не буду никуда заходить, но каться ничего в него не лезло. Впрочем, могу ошибаться. Сильно неравнодушен к илам. Негативно.
Nemo-800 написал:
#1498741
Сергей, вы уж мне простите с жиру беситесь. В ПМВ даже разведку толком провести еропланов не хватало, когда на другой стороне Германии уже стратегические бомбежки проводили и поле боя изолировали! А тут вполне массовые ВВС с какой-то эффективностью по всем потребностям. Слава Богу так удалось. Вы как то не улавливаете масштаб чуда.
Улавливаю. Ту-2 - АНТ-103 с 643 км/ч мог быть еще до войны. Незадача. Движки понадобились для "как воздух, как хлеб". Ладно. Сделаем их 10 000 и пусть штурмуют чего ни попадя. Зачем их столько то? Убирать пикировщик и истребитель способный его сопровождать ради хреновой тучи штурмовиков? В тоталитарном государстве это нормально. Ещё нарожают. 9 000 боевых и небоевых потерь за год это нормально только для ссср. Т-34 , в конце концов, больше потеряли. А если б шло более менее нормально, то пешки бы даром были не нужны. Отправить их в Пе-3 флот прикрывать. Может Харьков со товарищи и уцелели бы. Пикировщик - Ту-2, штурмовик понятно кто, даже бы Миг-3 пригодился бы. Я не знаю, но Покрышкину он очень нравился. Спорте.
видимо пламенные борцы за фашистские идеалы по выходным не закусывают
Sergey написал:
#1498750
Ту-2 - АНТ-103 с 643 км/ч мог быть еще до войны.
Нет, АМ-37 мертвый движок, а со всем остальным Ту-2 не сильно лучше Ар-2, причем без возможности пикировать.
Sergey написал:
#1498750
Движки понадобились для "как воздух, как хлеб".
Нет, ситуация обратная с АМ-38, единственный более менее нормально работающий движок из линейки, все что получилось путевого это ильюшинский ударник способный хоть как то работать в условиях господства в воздухе. Ну еше АМ-35, но с ним то вообще ничего путного не срослось.
Sergey написал:
#1498750
Убирать пикировщик и истребитель способный его сопровождать
Это кто?
Sergey написал:
#1498750
ради хреновой тучи штурмовиков?
Так это то что могли производить и на что могли учить летчиков которые погибали не совсем бестолку как на истребителях и пешках в 1942.
Sergey написал:
#1498750
В тоталитарном государстве это нормально. Ещё нарожают. 9 000 боевых и небоевых потерь за год это нормально только для ссср.
Ну амеры крепостями тоже весело стелили, да и высадка в нормандию в 12000 экипажей вроде обошлась. 8 и 12 амерские воздушные армии чуть ли не десятую часть всех потерь США понесли если не ошибаюсь. Война аднаха.
Sergey написал:
#1498750
А если б шло более менее нормально, то пешки бы даром были не нужны.
Ну как же не нужны- а как оправдать авиашарашки? Или всех на лесоповал с бригадиром Берией?
Sergey написал:
#1498750
Отправить их в Пе-3 флот прикрывать.
Ой нет Пе-2 провальная машина от рождения. Переразмеренна идиотский профиль и.т.д. Так на взгляд и прмкидочный рассчет явно под М-106, да еще и с ТК, но не под М-105. Но как иначе?
Sergey написал:
#1498744
А Ил-4 близнец по бомбам Илу второму
Да ладно. В первоисточнике он 2500 носил и реализовывался с таким весом вроде тремя вариантами подвесок. Но конечно когда фюзель из дерева, а на плоскостях вместо дюраля-бакелитка, то 800кг. Впрочем играясь запасом топлива до 1800 доводили. Ю-87 в таких условиях пукая сотку бы нес и радовался. Чуток утрирую, но про тоннки точно пришлось бы забыть.
Sergey написал:
#1498744
Если быть немного в теме, то выясняется, что пешка - недоразумение
Понятно, но иначе то никак. Система не работала пока крнструкторов за яйця не взяла, с зажатыми яйцями толковые вещи тоже не очнь выходят. Но хоть какие то.
Арочку конечно жалко. Но оосутствие легкого станка и селективки под дП все равно большей крови стоило...
Сергей, с середины 1942 ошибся, с конца 1941го по конец 1943 года вся документация КБ Морозова велась на бумаге для покрытия изнутри вагонов для приема особо сыпучих грузов, причем процентов на 60 химическими карандашами. Миллиметровку в ручную расчерчивали. Так как ни ее ни ватмана ни туши не было от слова вообще. А вы пр мустанги с Б-29...
Отредактированно Nemo-800 (11.04.2021 00:18:16)
Nemo-800 написал:
#1498783
да и высадка в нормандию в 12000 экипажей вроде обошлась.
Я видел табличку с потерями людскими ВВС США, если меня не подводит склероз потери у них были в людях выше чем у нас.
Sergey написал:
#1498750
Ту-2 - АНТ-103 с 643 км/ч мог быть еще до войны. Незадача.
Врядли бы довели до ума. А вот снятие с производства Ар-2 решение на мой взгляд неверное.
Cobra написал:
#1498813
Врядли бы довели до ума.
Ну почему? Довели. К 1942году, с моторами М-82А с нормальной нагрузкой в тонну , без возможности пикировать и с скоростью порядка 500-520км/ч у серийных.
Cobra написал:
#1498813
А вот снятие с производства Ар-2 решение на мой взгляд неверное.
Согласен, но боюсь без пешки авиашарашки могли посчитать неудачным экспериментом.
Nemo-800 написал:
#1498826
Ну почему? Довели. К 1942году, с
Каюсь, фразу не закончил - хотел сказать до серии бы не довели к началу ВОВ. Кстати по поводу шарашек, по сути гражданин Туполев все проблемы создал себе сам лично и своими руками. Просто советская власть оказался крайне доверчива в плане расхода финансов, понадеявшись на пролетарскую сознательность.
А какая там проблема с АМ-37, если вся разница в регулировке мотора, +навесном?
Cobra написал:
#1498830
А какая там проблема с АМ-37, если вся разница в регулировке мотора, +навесном?
Подозреваю вышел на предел прочности. Там нагнетатель новый. И не забывайте нагнетатель жрет мощность и суммарная мощность двигателя получается выше той что н показывает на валу. Суммарная у АМ-37 получалась в вилке 1700-1800. И мотор начал разваливаться, массово полезли слабые места. Собственно говоря АМ-38 это АМ-37 у которого нагнетатель минимальный и расчетная мощность была 1650л.с. Но Микулин вполне здраво побоялся что опять посыпется и снизив степень сжатия ограничил мощность 1500л.с. Но для штурмовика и так неплохо вышло.
Cobra написал:
#1498829
Кстати по поводу шарашек, по сути гражданин Туполев все проблемы создал себе сам лично и своими руками.
Ну свой арест он явно не планировал
Nemo-800 написал:
#1498832
Но Микулин вполне здраво побоялся что опять посыпется и снизив степень сжатия ограничил мощность 1500л.с.
Если можно тогда прокомментируйте как в серии изменялась мощность АМ-38 во первых.
Я так понял Ам-38 имел на взлетном, краткосрочном режиме - 1600 л.с., в номинале 1500 л.с., а модель Ф - 1700 л.с., а в номинале 1600 л.с. Верно?
И второе если бы выпускался в большой серии средневысотный мотор - какую мощность можно было бы иметь.
И второе АМ-39 и АМ-42 это один и тот же мотор? Но в разном исполнении?
Отредактированно Cobra (11.04.2021 15:47:33)
Sergey написал:
#1498744
Сильно неравнодушен к илам. Негативно.
А можно в деталях негатив в сторону Ил-2?
Sergey написал:
#1498750
Ещё нарожают.
Идиотский тезис, камрад. Даже как полемический приём.
Sergey написал:
#1498750
Ещё нарожают. 9 000 боевых и небоевых потерь за год это нормально только для ссср.
9000? Откуда информация? Сколько безвозврат/лёгкие повреждения, устраняемые своими силами/отправленные в заводской ремонт/списанные?
Sergey написал:
#1498750
Т-34 , в конце концов, больше потеряли.
Особенность нашей армии и нашей войны вообще (недостаток гаубичной артиллерии/матчасти для буксировки ствольной артиллерии). Основная машина войны.
Sergey написал:
#1498750
Может Харьков со товарищи и уцелели бы.
С таким командиром "Харьков" бы всё равно утонул, ход операции "Верп" - это египетский стыд.
Nemo-800 написал:
#1498870
Почитай про бритов додеканозах.
Не буду. Если покопаться, такие, не побоюсь слова - про...бы, есть у всех действующих флотов, различной степени кровавости. Наш слив - он наш и ничей более. Я голову пеплом посыпать не стану, ибо, по моему глубочайшему убеждению, ЧФ сражался как мог, пока не сточился до ушей. И ничего в этом позорного нет. Но потеря "Харькова" и эсминцев - двойной фейспалм.
Cobra написал:
#1498853
Если можно тогда прокомментируйте как в серии изменялась мощность АМ-38 во первых.
Кирилл, я сейчас фактажом не располагаю. Я просто попытался объяснить фиаско с мотором АМ-37 и иже с ним. Фактически исходный мотор позволял устойчивую работу на мощностях 1600-1700л.с. Да и на них уже вылазили прочностные и температурные проблемы. А при наших не эффективных нагнетателях очень много уходило мощности на сам нагнетатель. Вот и выходило, что что бы развить 1400 сил мотоголовка должна была маслать 1800, а 400сил уходило на привод нагнетателя. А 1800 мотор не держал. Можно было довести, но это путь долгий. Вот Микулин и применил минимальный нагнетатель для малых высот, ограничил мощность снижением степени сжатия и получил мотор который и работал надежно, и агрегатную мощность неплохую имел и промышленность его делать могла.
Metal написал:
#1498871
Но потеря "Харькова" и эсминцев - двойной фейспалм.
Бывает.
Cobra написал:
#1498853
И второе АМ-39 и АМ-42 это один и тот же мотор? Но в разном исполнении?
Все таки нет- АМ-39 это линейка АМ-35-37. По сути это попытка в лоб решить проблемы АМ-37, поставить двухскоростной нагнетатель, домазать кил сто металлу подняв прочность и типа успех. Ан нет. Сразу вылезли и деффекты нагнетателя и неравномерный нагрев и барботаж и вихри в масле в картере и много мелочей. АМ-42 же, это АМ-38 долизанный по опыту и АМ-39 и главное по опыту АМ-38Ф.
Отредактированно Nemo-800 (11.04.2021 18:48:14)
Nemo-800 написал:
#1498873
Я просто попытался объяснить фиаско с мотором АМ-37 и иже с ним.
Цитата с ВИФа:
"Тут другая ситуация. У Микулина, по сути, кроме старого АМ-35а НЕ БЫЛО СРЕДНЕВЫСОТНЫХ моторов. Был высотный М37, который после исправления наддува на две ступени, как у Климова, стал АМ-39 и который в готовности к массовому выпуску провел всю войну. ИБО был нужен, но не так что бы нужен позарез.
И были низковысотные АМ-38, особенно 38Ф и 38Ф-2й серии. И НОРМАЛЬНЫЙ мотор среднего диапазона (максимум на 2700-2900) создали в 1944 - АМ-42. Но к этому времени ни у одного КБ не было в проектах даже тяжелого истребителя, кроме Ильюшинского не слишком удачного Ил-1М42."
В итоге, двигун вроде бы есть, но запускать его негде и не на что.
Metal написал:
#1498885
Цитата с ВИФа:
ВИФ- мусорник.
Nemo-800 написал:
#1498889
ВИФ- мусорник.
Как угодно. Не нравится - не бери. Там всего лишь постятся авторы современных монографий. А так - мусор, чо.
Metal написал:
#1498885
после исправления наддува на две ступени, как у Климова, стал АМ-39 и который в готовности к массовому выпуску
Он так ни разу и не прошел госы. Проблемы я перечислил.
Фактически вся серия АМ это изначальный литраж позволяющий мощность 2-2.5килолошадей и борьба за прочность и равномерный тепловой режим и адекватное поведение масла. с другой стороны. К началу ВМВ мотоголовка позволяла уверенно выдать 1600л.с. Высотный мотор лусше АМ-35 в это не помещался. Все.