АК написал:

#1501548
И это, считайте, что по хамству вы выиграли за явным преимуществом.

Как стал терминатором бываю той еще сукой...

АК написал:

#1501561
И эта прозорливость привела оных в восторг...

Нет, их привела в восторг прозорливость не строить олл-биг-ганы со скоротью обычных Эбров.

Nemo-800 написал:

#1501675
Что именно они увидели- х.з. но переубедили даже Фишера который был ярым сторонником 10"

А не дело ли еще и в самих британских 10"? В ситуации с наличием удачного 9,2", и очевидности неотвратимости роста калибров?

FOBOS.DEMOS написал:

#1501566
АК написал:
#1501563
а успеет ЭБР дойти на эффективную дальность его СК к дредноуту без хода?

Вы берете ван бай ван, тогда как Бревноут пока еще один, в эскадре таких же ЭБР, как и ЭБР противника.

это не я, это рютик32. я только попытался объяснить, что преимущество дредноута в скорости на 1/7 перед ЭБР нужно не для защиты от его СК.
А уж обсуждать ошибки при проектировании Дредноута и его конкретные недостатки применительно к его противостоянию с ЭБР, да в составе эскадры ЭБР... Дредноут построили не для действий в составе эскадры ЭБР.

Касательно СУО - совершенно очевидно, что централизованное управление артой единого калибра намного эффективнее и проще децентрализованного управления разнокалиберной артой. Как почитаешь о способах организации стрельбы на ЭБР, поймешь, насколько высочайшим уровнем подготовки должны обрадать артиллеристы на нем от низа до старарта, чтобы попадать. Японцы своих надрессировали. ЗПР решил, что сойдет и так, прорвемся, перетерпим.

Отредактированно АК (01.05.2021 13:31:16)

АК написал:

#1501763
Дредноут построили не для действий в составе эскадры ЭБР.

"Других эскадр у меня для вас нет"/с/

АК написал:

#1501765
е согласен.

Да фантазировать то можно много, но на практике преимущества не было.

Nemo-800 написал:

#1501826
АК написал:
#1501765
е согласен.

Да фантазировать то можно много, но на практике преимущества не было.

а есть уверенность, что "прочие" были действительно "равные"?
Дай дикарю кремниевое ружье, он все равно как дубина будет применять, пока не научить его заряжать и стрелять.
Вот и при Цусиме ЗПР не имел преимущества в расположении артиллерии на бородинцах. Или имел?

АК написал:

#1501893
Вот и при Цусиме ЗПР не имел преимущества в расположении артиллерии на бородинцах. Или имел?

ГК? Нет, не имел. Единственное преимущество, при всех остальных слабостях перед противником, так это +2 12"/40кал перед противником...ну и +5 10"/45кал.
Это преимущество размазанно по длинной змее кильватерной колонны.
Можно сколько угодно говорить о бронировании бородинцев. Но японцы бронированы тоже, 3 из 4х.

АК написал:

#1501947
что алкаш конченный британский

АК вы вообще нормальный? Вы о чем думаете вообще?

Nemo-800 написал:

#1501952
АК написал:
#1501947
что алкаш конченный британский

АК вы вообще нормальный? Вы о чем думаете вообще?

это гипертрофированная вольная аллегория.
Надеялся, что так моя мысль будет более рельефна и вы ее поймете.

Вы же сам написали, все зависит от артиллеристов, корабль сам по себе - это инструмент.

Вот два телескопа, у одного разрешающая способность в два раза лучше, но найдутся люди, которые скажут/напишут, что "опыт реальных наблюдений не показал превосходство...", и что? Может просто спросить у таких людей, куда они смотрели?

Так и с Дредноутом. Если пристрелку вести, как, например, русские в Цусиме, то будет даже хуже, стволов то больше!
А если использовать методы, которые стали возможны только у дредноута, а у ЭБР просто пушек нет столько, то и о чем говорить?

Мы же не будем сейчас обсуждать методы пристрелки дредноутов, офтопик.

А насчет явного превосходства пристрелки немцев при Ютланде над русскими при Цусиме вы спорить и сам не будете.

АК написал:

#1502019
А если использовать методы, которые стали возможны только у дредноута, а у ЭБР просто пушек нет столько, то и о чем говорить?

В том то и проблема, что те же приборы, что на олл-биг-ганах прекрасно подходят и для ЭБр. Скорость раунда к 1910-15 в их башнях довели до такой же у дредов, кстати у нас самыми скорострельными вообще долго Андреи были. При пристрелке раунда вполне хватает для следущего залпа после наблюдения падения-все. И еще момент- после полузалпа, второй полукомплект все равно теряет наводку и ее проверяют практическая стрельба быстрей чем в тридцать секунд вроде никому не удавалась. Тут конечно есть ньюанс- наша стрельба тремя третьзалпами, но то такое.

Nemo-800 написал:

#1502043
В том то и проблема, что те же приборы, что на олл-биг-ганах прекрасно подходят и для ЭБр. Скорость раунда к 1910-15 в их башнях довели до такой же у дредов, кстати у нас самыми скорострельными вообще долго Андреи были. При пристрелке раунда вполне хватает для следущего залпа после наблюдения падения-все. И еще момент- после полузалпа, второй полукомплект все равно теряет наводку и ее проверяют практическая стрельба быстрей чем в тридцать секунд вроде никому не удавалась. Тут конечно есть ньюанс- наша стрельба тремя третьзалпами, но то такое.

таки начали обсуждать?
1. ползалп дредноута в 2 раза больше и статистически достовернее показывает накрытие
2. скорость централизованной наводки единой артиллерии выше - не нужно перечитывать поправки на ГК (или СК, где как принято было), время подготовки данных по стрельбе меньше, вероятность ошибки меньше.
3. разве немцы или британцы оснащали свои ЭБРы СУО класса дредноутов?  Даже у нас Андреи остались с Гейслерами от бородинцев. Но здесь могу ошибаться, по памяти пишу.
4. дредноут мог четвертьзалпами пристреливаться с качеством как ЭБР это делает своими полузалпами, только в 2 раза быстрее.
5. цикл заряжания приостанавливали на время очередного полузалпа (у на третьзалпа) - это секунды. Никто уже при пристрелке не ждал результатов падения первого полузалпа/третьзалпа - пристрелка уступом.
6. БК ГК, например, севастополей - сотня на ствол! что на 2/3 больше бородинцев.

Отредактированно АК (03.05.2021 11:54:25)