Вы не зашли.
При той методике управления огнем, что была у 2ТОЭ и не могло быть много попаданий в японцев. Японская методика была намного совершеннее. И они к бою готовились, отрабатывая эту методику. Одни стволиковые стрельбы всем кораблем чего стоили - они отрабатывали боевое взаимодействие, а не только глаз и палец комендора.
Интересно, а какова была подготовка черноморцев? Можно ли было сформировать "сборную" из наиболее опытных командоров? Квартирмейстером и кондукторов взять сверхштатно? А говоря о необстрелянности, на ВОКе тоже в первый раз при Ульсане сражались, но ведь попадали же и неплохо..
H-44 написал:
#1502303
Можно ли было сформировать "сборную" из наиболее опытных командоров? Квартирмейстером и кондукторов взять сверхштатно?
Дело было в методике ... хотя я не читал методику ЧФ.
H-44 написал:
#1502303
ВОКе тоже в первый раз при Ульсане сражались, но ведь попадали же и неплохо..
Методика Гревиница была не плоха, единственное не позволяла сосредотачивать огонь нескольких кораблей по одной цели. Японцы же нашли "лайфхак" как сосредотачивать огонь и различать свои попадания.
о, очередной сказочник... на 2ТОЭ стволиковых стрельб не было?
H-44 написал:
#1502303
Интересно, а какова была подготовка черноморцев?
очень плохая была подготовка у ЧФ
rytik32 написал:
#1502302
При той методике управления огнем, что была у 2ТОЭ и не могло быть много попаданий в японцев. Японская методика была намного совершеннее.
Это эскадренная стрельба, а не уровень подготовки экипажей. Это вина всей верхушки, всех адмиралов.
Чисто для галочки.
У японцев не было методики эскадренной стрельбы, и методы управления в сущности те же, и да, в Ултсане наши стреляли плохо, наверно даже хуже чем два ТОЭ.
И живите с этим.
Но конечно можно фантазировать и дальше.
Nemo-800 написал:
#1502166
Можно Фобос. Накачать командиров отрядов на самостоятельные действия
А кто накачивать-то будет? Может - ЗПР?
Скучный Ёж написал:
#1502191
Все эти попытки "переиграть" от невозможности принять объективную реальность - 116 лет прошло, а всякие сектанты до сих пор пытаются самооправдаться: "это не русские проиграли - это ЗПР дурак".
А вот интересно, если бы 2-я ТОЭ каким-то чудом прорвалась во Владивосток, то что бы сегодня пели ежи?
"Это русские прорвались" или "это ЗПР умный!"
Сидоренко Владимир написал:
#1502326
А кто накачивать-то будет? Может - ЗПР?
Владимир, в данном случае я говорил чисто о теоретической ситуации типа Сторона А имеет больше скорость больше СК, сторона Б имеет больше ГК меньше скорость. Некая антитеза британскому выводу-"большие пушки без скорости не эффективны".
shhturman написал:
#1502288
Наши ПУАО оказались неготовы к реальному бою и боевым повреждениям.
Сначала вышли из строя дальномеры, потом управляющие стрельбой старшие артиллеристы в боевых рубках вместе с дающими приборами, а потом...
а японцы и не использовали СУО кроме дальномеров.
Nemo-800 написал:
#1502332
в данном случае я говорил чисто о теоретической ситуации типа Сторона А имеет больше скорость больше СК, сторона Б имеет больше ГК меньше скорость. Некая антитеза британскому выводу-"большие пушки без скорости не эффективны".
вы логическое несоответствие в своем выводе не видите?
Получается британцы делали вывод "от проигравших"?
Чисто логически с учетом результата и "от победивших" должно быть, что "СК эффективны при превосходстве в скорости".
Сидоренко Владимир написал:
#1502327
А вот интересно, если бы 2-я ТОЭ каким-то чудом прорвалась во Владивосток, то что бы сегодня пели ежи?
"Это русские прорвались" или "это ЗПР умный!"
в марте в тумане/шторме без боя и 3 отряда? да особо ничего.
у нас почему-то о непроигравших адмиралах говорить не популярно.
с другой стороны у эскадры во Владивостоке будет возможность "проявить" себя (действием и бездействием). кавычки в этом предложении непросто так.
P.S. у Вас был такой интересный пост про сравнение русской и японской пристрелки. Может есть ориентир на него?
Отредактированно Скучный Ёж (05.05.2021 08:48:51)
rytik32 написал:
#1502302
Японская методика была намного совершеннее. И они к бою готовились, отрабатывая эту методику.
у вас есть данные по японской методике? Хотелось бы почитать на русском.
Дело в том, что русские свою методику написали (ссылки есть на форуме), и даже тренировались по ней. Но вот в сражении отчего-то не стали использовать.
Вот Nemo-800 считает, что все дело в отсутствии боевого опыта - испугались и перевозбудились, включая офицеров, даже на необстреливаемых кораблях.
Сидоренко Владимир написал:
#1502327
А вот интересно, если бы 2-я ТОЭ каким-то чудом прорвалась во Владивосток, то что бы сегодня пели ежи?
"Это русские прорвались" или "это ЗПР умный!"
1. Это вполне могло случиться, оставь ЗПР транспорта в море некоторое время, а не сразу в Шанхай, и сам на сутки задержись - хватило бы им угля. Мог бы это время к бою готовиться.
2. Конечно ЗПР был бы превозносим за хитрость. И может даже заслуженно. Но хитрости ему не хватило, увы.
3. Но ведь дальше пришлось бы вести морскую войну, хоть как-то, пусть и недолго, насколько японцев бы хватило на материке. И вот в это время все равно облажались бы скорее всего. Как показывает практика, чтобы японской крысе в углу сломить самурайский дух нужна ядерная бомба, и не одна.
АК написал:
#1502343
Но вот в сражении отчего-то не стали использовать.
Что они не стали использовать?
АК написал:
#1502343
испугались и перевозбудились,
АК идите лесом, то что человек чуствует в бою не описывается примитивными бытовыми эмоциями.
АК написал:
#1502338
Чисто логически
Логик великий, дощекочете вы меня таки до бана!
Nemo-800 написал:
#1502347
АК написал:
#1502343
Но вот в сражении отчего-то не стали использовать.
Что они не стали использовать?
ну вы же тоже читали правила организации арт. службы на 2-й эскадре ТО! Или нет? В сети эта инструкция есть, ссылки приводил.
Есть и учебники, по которым учились арт. офицеры того времени.
АК написал:
#1502352
ну вы
Вы выдвинули версию, вы и доказывайте- плищ методику и свидетельские показания,. что не использовали.
Nemo-800 написал:
#1502347
АК написал:
#1502343
испугались и перевозбудились,
АК идите лесом, то что человек чуствует в бою не описывается примитивными бытовыми эмоциями.
Научные термины я в перыдущем посте написал (даже специально в интернете посмотрел, чтобы не ошибиться), простонародные в этом. Вас не устраивает, что я не стал именно ваши слова использовать для описания состояния человека в первом бою? Ну извините. По сути мы ведь об одном и том же пишем. К чему обидки на ровном месте?
Сидоренко Владимир написал:
#1502327
Это русские прорвались" или "это ЗПР умный!"
Российский флот нипабидимм! Видите - ни адной Цусимы за 200 лет(конец XVII-1905).
Отредактированно FOBOS.DEMOS (05.05.2021 09:28:09)
АК написал:
#1502355
По сути мы ведь об одном и том же пишем.
Нет. И тут не обидки а уточнение.
FOBOS.DEMOS написал:
#1502356
Видите
Фобос, бухать и торчать круглыми сутками вредно для здоровья!
Nemo-800 написал:
#1502354
АК написал:
#1502352
ну вы
Вы выдвинули версию, вы и доказывайте- плищ методику и свидетельские показания,. что не использовали.
А-а-а! Понял вопрос.
1. Не использовали указание мателотам о определенном пристрелкой расстоянии до означенной к обстрелу отряду цели.
2. Методику пристрелки не выполняли
3. Вели огонь без пристрелки на дистанциях боя, когда пристрелка по инструкции обязательна.
Если вы цитаты из инструкции затребуете, то не буду их приводить, смысла не вижу.