Cobra написал:

#1502987
. А так как удары наносятся с пике эффективность нежно-любимых Бобром МГ-34 по ним будет явно не очень.

кстати в том же расследовании 1942 (про то что на 106 списанных от немецкой авиации танков реально от авиации было потеряно 2) отмечалось что немецкие пикировщики при наличии стрелкового огня с земли не бомбили с пикирования и сбрасывали бомбы с горизонтального полета не снижаясь.

ну или вот чем Вам не нравится сравнение Киттихауков с Илами на Севере в 1944? реальность от табличных данных отличается

vova написал:

#1502982
Багратионе и Ясско-Кишиневской - признают даже немцы. А вот  у союзников визгу много, а практически ... шерсти то нету. ИБ, предназначенные для "работы" на коммуникациях, спокойно, практически без потерь, пропускают танковые дивизии к плацдарму.

А лучше даже не на примере Курска продемонстрируйте "эффективность ил-2". А то пока союзники люфтваффе не унасекомили, Илам почему то не удавалось немецкую артиллерию выносить и танковые дивизии еще на подходах уничтожать.

Давайте на примере Балатона в марте 1945.
Все же 2 месяца до конца войны. Все косяки устранены. Уж здесь то Ил-2 должны были свою круть показать и вынести немцам всю артиллерию, а танковые дивизии разгромить еще на подходе к фронту. Так, чтобы немцы даже думать о наступлении не могли?

В 5й и 17й ВА было больше 600 Ил-2 (в районе 500 исправных).

Cobra написал:

#1502985
И-153 видел с парой ФАБ-50 и 8 РС-82.

Примерно 150 и получается. Бомбами могли 150кг комбинацией 50 и 25кг набрать.

Elektrik написал:

#1502988
Да и сняли с производства МиГ, а не ЛАГГ.

ЛаГГ в общем то тоже начали снимать. С 21го завода Лавочкин имел все шансы в Тбилисси уехать. И в принципе плохо, что на 21м Як-7 в серию не пустили.
Лавочкину и 31го завода хватило бы.

Elektrik написал:

#1502988
Понятно что виной столь не любимые вами Илы, но это так же говорит о том что какого либо существенного превосходства над другими истребителями МиГи не имели.

С АМ-38 на малых высотах он имел бы лучшие характеристики, чем ЛаГГ, а может и лучшие, чем Як.
Комбинируя же самолеты с АМ-38 и АМ-35А можно было бы перекрывать все высоты.

Ну и учитывая истребительный кризис и эпопею с заменой Ту-2 на Як-9, отказ от МиГа в пользу Илов был явной ошибкой.

Metal написал:

#1502992
Смесь №1: 60% Б-70, 20% изооктана и 20% неогексана.
Смесь №2: 60% Б-70, 20% алкилбензола и 20% неогексана.
Смесь №3: 60% Б-70, 32% изооктана и 8% изопентана.
Октановое число смесей около 95.
Эти компоненты мы производили САМИ ещё до ленд-лиза. И в ходе ленд-лиза тоже.

Вспоминается крылатая фраза Лаврова.
Изооктан, неогексан, алкибензол, изопентан это ленд-лизовские легкие фракции, без которых Б-70 годился только для заливки в По-2, Р-5 и с ограничением по режимам в И-16 и Су-2.
СССР производил не эти легкие фракции, а тетроэтилсвинца. С которым из Б-70 получали 87й 4Б-70, пригодный для вышеуказанных самолетов.
Об этом уже говорилось, но учитывая продемонстрированный вами уровень развития, не удивительно, что вы информацию воспринимать не способны.

Отредактированно СДА (08.05.2021 22:26:18)

Скучный Ёж написал:

#1502912
каким летчикам отдавать старые И-16/И-153? если это летчики из учебки, то почему их сразу не готовить на новые типы? сможет летчик из учебки вести оборонительный воздушный бой днем используя положительные стороны И-16/И-153?
что лучше как ИБ: И-16/И-153 или Лагг-3?

Легкий пикировщик/штурмовик или ИБ с М-62 был нужен для того, чтобы вылеты ЛаГГов, Яков и т.д. ДОПОЛНЯТЬ не ночными вылетами По-2, а  дневными вылетами более эффективных самолетов с М-62.
Для этого правда пришлось бы не старые самолеты использовать (их выбивали, как и новые) а держать такой самолет с М-62 в производстве.

Скучный Ёж написал:

#1502984
ШАП на И-15/И-16 не могли эффективно решать задачи подавления артиллерии. Это если подумать.
Надо всем полком несколько раз вылетать.

И Ил-2 не могли. И вообще мало кто мог (а скорее никто), без большого числа вылетов.

Скучный Ёж написал:

#1502984
Ил-2 мог нести до 600кг. И еще ракеты. И пушки ВЯ-23.

Мог. Только сапог прицел плохо заменяет. А Б-78 был нужен истребителям или хорошему левел-бомберу с большой нагрузкой.

Elektrik написал:

#1502993
Не, ну по топливу ладно, но вот все остальное это кто так определил? Только потому что вам так кажется что должны точнее попадать?

Потому что может применяться с крутого пикирования.

Скучный Ёж написал:

#1502998
опять врешь

Я все же стараюсь не передергивать, как некоторые "кристально чистые товарищи". И поэтому беру не единичный результат летчика с отличной летной и стрелковой подготовкой, показанный в середине ВОВ, а результаты летчиков с хорошей и средней. А еще я помню, что основная масса советских пилотов и средней подготовкой похвастаться не могла.

И кстати, а когда это мы успели стать близкими друзьями?

СДА написал:

#1502923
А откуда данные и есть ли они по другим периодам?

Это с ВИФа, данные Романа Ларинцева из  Bundesarhiv-Militaerarhiv. RL 2 III/1177 Flugzeugunfalle und - verluste des fliegenden Verbanden.
Там только за 1944.

СДА написал:

#1502923
1944й здесь не очень показателен

Вы думаете в 1945 было по другому?
Да и в 1943. Весь год три эскадры истребителей активно действовали и в Тунисе, и над Сицилией, и в Италии.
Это не считая Франции и Рейха.

СДА написал:

#1502923
У СССР и Германии были достаточные группировки, для одномоментного подъема любой разумной численности самолетов.

Серьезно? Вы считаете, что 400 истребителей на Востоке, это достаточно?

СДА написал:

#1502923
На 19.11.1942 в действующих ВВС, ДА, ПВО, ВМФ и ГВФ было:
Бомбардировщики/торпедоносцы: 1479/1117 (исправных). Доля боеготовых: 76%
Ил-2: 1700/1437: 85%

Это в среднем по больнице, и к тому же накануне наступления к которому готовились.
К началу Курской битвы с боеготовыми тоже было неплохо.

СДА написал:

#1502923
С таким же успехом 1500 самолетов могли делать не менее 1 вылета в день на самолет, а 2-3.

Простите, а какой смысл в том, чтоб 1500 самолетов делали по 2-3 вылета в день на самолет, а 2000 самолетов по сути простаивали на земле?
За 5-11 июля обе ВА совершали менее 100 с-в в день.
И еще, по поводу могли, Вы сильно ошибаетесь.

6-й иак потерял в ходе воздушных боев 24 самолета. Чувствительный урон был нанесен и 1-й гв. иад, полки которой недосчитались за день 13 истребителей. Значительное количество поврежденных самолетов в боях еще больше повлияло на боеспособность соединения.
К вечеру 6 июля в составе 1-й гв. иад (исключая 67-й гв. иап, продолжавший находиться в резерве) насчитывалось 26 исправных самолетов и 17, требующих ремонта.
Печальное зрелище представляли собой 30-й гв. и 54-й гв. иап, имевшие к исходу второго дня сражения всего четыре и два исправных истребител
я соответственно.

2-4 исправных истребителя, прочитали?

СДА написал:

#1502923
Независимо от того, сколько самолетов имела Германия, нам не имело смысла держать в первой линии больше самолетов, чем  мы могли эксплуатировать.

Опять двадцать пять.
Вы прочитали какие были потери?
Если считали, что Германия выпускает порядка 30 000 самолетов в год, как можно выпускать меньше, при таких потерях?

Metal написал:

#1502992
Качество

Погоду помянуть не лишне. Если граница облачности 500 метров, то какое тут особое пикирование, не говоря про вероятность вообще отработать по цели.
Да и с пикированием вопросы. ИБ тоже явно по сапогу будут кидать, но скорее самого пикирования просто не будет, как не было пикирования профильных Пе-2.

СДА написал:

#1502990
Броню в 0.25 калибра они с очень высокой вероятностью проломят при попадании под ЛЮБЫМ углом.

У ПиР, верхняя часть капота пробоина до 160 мм., бензобаки от 20-25 мм. до 70-90 мм., верхняя часть бронекабины 80-170 мм. Это именно для 20 мм. фугасных.

СДА написал:

#1502974
Су-2 быстрее и меньше. Скорее всего и маневреннее.

По площади крыла Су-2 меньше Бэттла. Вес пустого у модификации с М-88 меньше, с М-82 - больше.
Всё таки Бэттл проектировался на норму меньшей нагрузки на крыло.

СДА написал:

#1502955
Ну просто потому, что 4Б-70 в Ил-2 не зальешь, а в Су-2 вполне.

С потерей Запорожья о комплектации Су-2 мотором М-88 можно забыть, тем более что уже был сделана модификация с мотором М-82.
И если бы Су-2 продолжал бы выпускаться, то только с этим мотором и конкурировал бы в поставках его с Ла-5.
Причем у Су-2 было бы преимущество - он производился рядом с производством моторов.

Cobra написал:

#1503046
Какие недостатки? Большая уязвимость от зенитного огня? Ну да есть такое. И что?

меньшая нагрузка, меньшая номенклатура вооружений, меньшая скорость (на всех высотах), худший обзор вниз (кстати), нет пушек - даже ШВАК, низкая дальность с бомбовой нагрузкой, задняя центровка и т.д.
я конечно не специалист, но все же...
Вы топите за вариант умерено годный для одного способа применений при выполнении одного типа задачи. Причем этот способ не гарантирует выполнения задачи доступными средствами поражения - точность все авно не достаточная и калибр ее не компенсирует.

вот это и есть то, в чем все обвиняют Советы - зацикленость на одной концепции, - обычно этим как раз обвинители и страдают.

Отредактированно Скучный Ёж (09.05.2021 10:24:44)

Скучный Ёж написал:

#1503052
задняя центровка

Еж, а это к чему?
Если говорить про наши версии И-Б то будет где то так:
1) И-15Бис- нет скорости, нет обзора, нагрузка маленькая и в крайне малом ассортименте (например летчики утверждали, что наиболее частая и эффективная нагрухка 1942 года это минометные мины). Только пулеметы.
2) И-153- чуть лучше с скоростью но хуже прочность и все остальное такое же.
3) И-16- малая нагрузка, если пушки нет РСов, достаточно сложен для начинающих летчиков.
4) Як-ЛаГГ-МиГ- с бомбами трудно пилотируются.

Cobra написал:

#1503056
Я прежде всего указываю на тот факт что идея заменить все ударные самолеты на Ил-2 неверна.

так не было такого факта - к концу войны устоявшееся ударное комбо это Ил-2+Пе-2 (и ночной По-2).
до 43 года пытались из Лагг-3 сделать лёгкий пикировщик. противотанковый. не срослось. в итоге пошли яки с 37мм (и Кобры).
Там еще масса летающих и серьезно испытывающихся ударников - никто не делал ставку только на Ил-2, но логистика и экономика порешали - в массе были Ил-2/Пе-2.

Nemo-800 написал:

#1503057
Еж, а это к чему?

да что-то коллега Кобра начал топить за И-15/И-16 как за вундервафлю. забывая об их проблемах. и о том что советские ИБ вполне себе применялись.

Cobra написал:

#1503056
Да и по скорости И-153 примерно сопоставим, а И-16 летает ощутимо быстрее...

И-153 - это без нагрузки и не у земли.
И-16 - нет, только 1 модификация несколько быстрее: пустая, не у земли и с проблемами с пикированием.