Nemo-800 написал:

#1503067
Достаточно отметить, что в 1939-40 была волна переделок УТИ-4 в боевые машины.

Эээ а нафига вот так вот? Там в 1939-1940  кризис и летной подготовкой произошел.

Cobra написал:

#1503068
Эээ а нафига вот так вот?

Не знаю Кирилл- но когда занимался формулярами И-16, в 90-ые мне как то подогнали микропленки обнаружил весьма большое количество таких машин- где то десяток из четырехсот.
Подозреваю ожидались новые машины, плюс УТ-2 появился. Но конкретно-х.з.

Меня удивляет, чтш в 1942 году оставшиеся И-16 не прогнали через ремонт с оптимизацией под пикировщики. Вернее их т как раз прогнали, в том числе и через опытный завод Поликарпова, но объем был не серьезный- улучшенная установка радиостанции, всем смонтировали РСы, демонтировали щитки на шасси, некоторым положмли бронеплиты пол ноги и под левую руку (РУД). И все.
Хоя винт оптимизированный под взлетный режим, центральный узел  как бы прямо просятся.

А вообще то что Пашинин с Шахуриным вышибли И-180 это все таки был страшный удар. Да и вообще Шахурин крайне не однозначная личность- радует, что хоть как то ему это аукнулось. С тем же мотором М-71 вот есть у меня внутренняя убежденность, что решение пустить его по боку шло именно из невозможности его установки на ЛаГГ. И на Ту-2 и Пе-2. В итоге к 1943 году мы опять остались с устаревшей линейкой моторов.  Что в сочетании с технологической отсталостью и научной опять сдвинуло наши самооеты на ступеньку вниз.

Cobra написал:

#1503093
А  не в курсе, где искать выпуск моторов по заводам? И до войны и в течении войны?

Мухин М.Ю. Советская авиапромышленность...
ИМХО, там всё.

Metal написал:

#1503094
ИМХО, там всё.

Посмотрел есть выпуск моторов только в первой половине 1941 года. У Котельникова вроде тоже нет.

Elektrik написал:

#1503097
Геннадий Серов утверждает что как раз в это время для завода в Горьком в ожидании сменщика И-16 это была основная продукция, может действительно перепроизводство.

Мда. Что то тут не так.

Elektrik написал:

#1503097
блицкригом  из любого истребителя пытались хотеть легкий ударник.

Идея вовсе не такая дурная как кажется.

Cobra написал:

#1503098
Посмотрел есть выпуск моторов только в первой половине 1941 года. У Котельникова вроде тоже нет.

А разве в хронологии нет?

Cobra написал:

#1503098
Идея вовсе не такая дурная как кажется.

там много что на испытания вышло, но ничего не прошло, и все много лучше чем И-15/И-16.
но не срослось - не потому что не хотели. хотели и на фронте они были, но тратить усилия на переделку старых дров было невыгодно.

Metal написал:

#1503040
Смотри-ка, был изооктан собственного производства!

Вы не способны даже прочитать текст, который приводите.
Там прямо сказано: "Компенсировать недопоставку импортного изооктана собственным производством высокооктановых добавок не представляется возможным, так как выработка их на заводах Наркомнефти в настоящее время составляет только 600 тонн в месяц".

Не тысяч тонн, а просто тонн. Это ни о чем.

В общем Metal, большая просьба, не надо мне писать и меня комментировать. Вы относитесь к тем людям, с которыми общаться  неприятно, не интересно и просто глупо.
И ахинею, которую вы пространно пишете и читать и опровергать не интересно.

СДА написал:

#1503105
Вы не способны даже прочитать текст, который приводите.
Там прямо сказано: "Компенсировать недопоставку импортного изооктана собственным производством высокооктановых добавок не представляется возможным, так как выработка их на заводах Наркомнефти в настоящее время составляет только 600 тонн в месяц".

Не тысяч тонн, а просто тонн. Это ни о чем.

В 1937 году. Изооктан есть. Ты слит, дурачёк.

СДА написал:

#1503105
В общем Metal, большая просьба, не надо мне писать и меня комментировать.

Нет проблем. Свали из темы и не распространяй чушь. Я буду по тебе скучать, честное пионерское!

СДА написал:

#1503105
Вы относитесь к тем людям, с которыми общаться  неприятно, не интересно и просто глупо.
И ахинею, которую вы пространно пишете и читать и опровергать не интересно.

Точно, дурачёк.

Nemo-800 написал:

#1503107
дайвер из Ил-2 с частичной разбронировкой

О ней речь зашла только после применения на фронте. Эмпирически никто бы к таким выводам не пришёл.

Nemo-800 написал:

#1503107
с двумя БС

На какой период? А то в 41 их не хватало категорически, плюс глючным он был в 41-м.

Unforgiven написал:

#1503019
Вы думаете в 1945 было по другому?
Да и в 1943. Весь год три эскадры истребителей активно действовали и в Тунисе, и над Сицилией, и в Италии.

1945 не показателен. Там и немцы без бензина были и общий хаос и пространство контролируемое немцами так сократилось, что одна и та же группа могла и против запада и против востока действовать.
Наиболее интересны 1943 и первая половина 1944 (до выноса немецко топливной промышленности).
Тунис, сицилия и т.п. - там масштабы совсем не те, что на восточном фронте.

Unforgiven написал:

#1503019
Серьезно? Вы считаете, что 400 истребителей на Востоке, это достаточно?

Ну  у них еще FW-190F были.
Ну и такое количество у немцев было когда у них на востоке чуть больше 2000 самолетов осталось. Это уже конечно мало.

Unforgiven написал:

#1503019
Это в среднем по больнице, и к тому же накануне наступления к которому готовились.
К началу Курской битвы с боеготовыми тоже было неплохо.

1) Заменять поврежденные самолеты никто не мешает.
2) Качество надо было поднимать, а не количество гнать, чтобы не выбивали нашу авиацию с непотребным соотношением потерь.

Unforgiven написал:

#1503019
Простите, а какой смысл в том, чтоб 1500 самолетов делали по 2-3 вылета в день на самолет, а 2000 самолетов по сути простаивали на земле?

Никакого. Только смысла не было именно в простаивающих 2000 самолетах. При той обеспеченности бензином, правильным решением было бы  1500 самолетов максимального качества и летчиков с максимально возможной подготовкой, а 2000  допсамолетов где нибудь в тылу, для компенсации потерь.

Попытка же сразу всеми силами действовать, ничего бы не дала. При той обеспеченности бензином получили бы всплеск числа вылетов в первые дни КБ и резкое падение дальше. В т.ч. и у ВА мало действовавших в первые дни.

Unforgiven написал:

#1503019
6-й иак потерял в ходе воздушных боев 24 самолета. Чувствительный урон был нанесен и 1-й гв. иад, полки которой недосчитались за день 13 истребителей. Значительное количество поврежденных самолетов в боях еще больше повлияло на боеспособность соединения.
К вечеру 6 июля в составе 1-й гв. иад (исключая 67-й гв. иап, продолжавший находиться в резерве) насчитывалось 26 исправных самолетов и 17, требующих ремонта.
Печальное зрелище представляли собой 30-й гв. и 54-й гв. иап, имевшие к исходу второго дня сражения всего четыре и два исправных истребител
я соответственно.

2-4 исправных истребителя, прочитали?

Чтобы такие потери не нести, надо было качество поднимать, летчиков учить нормально, устаревшие самолеты быстро заменять.
А не пытаться компенсировать потери за счет откровенно избыточных толп совершенно неподготовленных летчиков и простаивающих низкокачественных самолетов.
Причем не оттяни на себя союзники часть сил и не обеспечь они нам поставку авиабензина и легких фракций, в 1943 нам и "очень длинная скамейка запасных" не помогла бы. В воздухе 1941 повторился бы, а скорее все еще хуже было бы чем в 1941.
Причем заранее на союзников мы рассчитывать не могли, это просто повезло.
С теми же поставками авиабензина и легких фракций - в 1942 их поставили мизерное количество и никаких гарантий что будут массовые поставки в 1943м, у нас не было.

Unforgiven написал:

#1503019
Опять двадцать пять.
Вы прочитали какие были потери?

Да считал. Но есть один нюанс - невозможно потерять больше чем имеешь.
И тех же летчиков больше чем 20 тыс. в год мы не могли потерять ни при каких условиях, ну если не рассматривать штыковые атаки силами пилотов.
И именно поэтому количество курсантов у нас было многократно избыточным, что и без того низкий уровень подготовки еще больше уронило.

С самолетами - я не против компенсации потерь. Но компенсация потерь не равна содержанию толпы низкокачественных простаивающих воздушных армий.
В условиях дефицита топлива, в первой линии на фронте надо было держать не больше 6-8 тыс. самолетов во всех родах авиации. Причем эти 6-8 тыс. должны были быть максимального качества.

А все остальное в тылу (для компенсации потерь), причем с дифференциацией качества. Максимальное качество на фронте, чуть похуже во 2й линии и совсем плохое в 3й (на крайний случай).

Unforgiven написал:

#1503019
Если считали, что Германия выпускает порядка 30 000 самолетов в год, как можно выпускать меньше, при таких потерях?

Не важно сколько выпускает Германия, хоть миллион.
Ориентироваться надо в первую очередь на свои возможности, на то сколько содержать можешь.
Иначе в воздухе будет реализован вариант "ни качества, ни количества", что у нас и получилось.

И уточню, выпускать больше чем можешь содержать - можно. Но тогда надо вводить сильную дифференциацию по качеству и оборудованию самолетов и по подготовке пилотов (см.выше), а не пытаться ровным слоем все самолеты по фронту размазать.

Unforgiven написал:

#1503025
Бензин лишь один из факторов, обеспечивавшее выполнение этой задачи.

Бензин это ОСНОВНОЙ фактор. Без него самолеты не летают.

Unforgiven написал:

#1503025
Главное не бензин, главное выполнение боевой задачи.

Можно перефразировать: "главное выполнение задачи, для чего необходим бензин".
А можно  и уточнить, главное выполнение ВСЕ КЛЮЧЕВЫХ задач, для чего требуется МНОГО бензина.

У СССР же был тришкин кафтан - можно было увеличить подачу авиабензина на одном направление, но тогда с голым задом оставались на других.
И для авиации СССР обеспечение топливной эффективности было одной из самых ключевых задач, просто потому что от нее прямо зависело число вылетов советской авиации и ее присутствие в воздухе.

Unforgiven написал:

#1503025
Не будет. Бомбовая нагрузка зависит от цели, и далеко не всегда есть необходимость брать полную нагрузку.
А максимльная нагрузка и номенклатура бомб и них одинаковая.

Вы не поняли, там речь шла о том, что на одном и том же объеме авиабензина Су-2 сделают больше вылетов.
Грубо говоря если у Ил-2 будет 1.2 тыс.т. авиабензина, то он сделает  три вылета, а Су-2  четыре. Собвественно и на противника сбросит больше.
Причем это без учета сорта бензина. С учетом последнего число вылетов у Су-2 может вообще в разы больше оказаться.

Аналогично и с Ту-2 - на одну и ту же дальность вылетов он сделает немного меньше чем Ил-2, но за счет своей грузоподъемности бомб сбросит в разы больше.

Unforgiven написал:

#1503025
Это, да, но 4 пулемета, это смешно. Равно как и отсутствие бронезащиты.

У Пе-2 было 5 пулеметов и не было бронекорпуса, это не помешало ему всю войну пройти.
Су-2 это просто более дешевый легки ближний бомбардировщик. Его вполне можно было использовать. Да и использовали, пока выпуск шел.

Unforgiven написал:

#1503025
Ну это Вы так считаете, а в реальности, когда истребителей не хватало и надо было выбирать кого на земле оставить, оставили Полбина.

Это частный случай. Пе-2 всю войну действовали, в т.ч и без прикрытия.
По чему в данном случае решили использовать Ил-2, а не их - надо разбираться.

Unforgiven написал:

#1503025
Кстати, еще одна реальность, не хватало не бензина, а истребителей.

В какой то степени их съели Ил-2.

Nemo-800 написал:

#1503104
Надо смотреть, но он вроде чуть ли не хуже Пе-2 выходил. Но там не так важно- ну тормознули бы чуть чуть и переделали бы на М-71, года с 1943 могли бы запустить , но это уже была бы зверюга, а к тому моменту детские болезни бы движка долизали.

Это да. По крайней мере он уже бы летал. И с б-м штатным мотором.

Nemo-800 написал:

#1503107
дайвер из Ил-2 с частичной разбронировкой, с двумя БС с центральным узлом под 500кг и решетками ну как бы просится.

На уровне ИМХО, разве не надо перекраивать весь планер?

Еще момент а почему не стали производить для легких транспортников более мощные звезды на базе М-11? Или это технически было не тяжко и забили?

И еще момент по моторам

Морской мотор ГАМ-34-БС. 
ГМ-34 (с 9 августа 1936 г. ГАМ-34) — двигатель для торпедных катеров. Оснащён реверс-редуктором, муфтой свободного хода, изменены система охлаждения (используется забортная вода) и выхлопная система. Два опытных образца испытывались на торпедном катере с ноября 1932 г. В августе 1934 года завершились госиспытания, с того же года двигатель выпускался серийно. Вес 864 (с реверс-муфтой и коллекторами 1000) кг, мощность 750/800 л.с.
ГАМ-34Ф — усовершенствованный вариант с использованием агрегатов АМ-34ФРНВ. Работал на бензино-спиртовой смеси. Степень сжатия 7,3, мощность 800/1000 л.с. Вес 1080 кг.
ГАМ-34ФН — вариант предыдущего с ПЦН ФН-25 и одним карбюратором К-4; степень сжатия 6,0, мощность 1200 л.с., вес 1110 кг. В серии с августа 1939 года.
ГМ-34БП — вариант для речных бронекатеров, мощность 800 л.с.
ГМ-34БС (ГАМ-34БС) — усовершенствованный вариант предыдущего, работавший на бензино-спиртовой смеси. Мощность 850 л.с., вес 1045 кг.

Гипотетический ГАМ-35 какую бы полную мощность имел? теже 1350 л.с.?

Отредактированно Cobra (09.05.2021 16:38:25)