Вы не зашли.
veter написал:
#1504159
Или у немцев все пошло спонтанно?
Да, не было обычной работы- затишье на фронте.
Cobra написал:
#1504169
для работ с Цеппелином, Зейдлицем и Таллином.
Кирилл- демилитаризация Германии.
И что ? Где верфь Шихау в курсе? Кенисберг отошедший СССР
Сидоренко Владимир написал:
#1503278
чистая правда.
В частности тавкр'ы "Минск" и "Новороссийск" были угроблены именно постоянным стоянием на рейде, вместо того чтобы стоять у стенки, что съело ресурс котлов.
А они разве были построены в 47-53 годах?
Prinz Eugen написал:
#1503415
Вопрос был в "растрате народных денег"...
Весьма популярный сейчас лозунг за сокращение расходов на армию.
И не только на армию.Медицина.Строительство дорог,школы итд.
Cobra написал:
#1504109
Простите а кто был главкомом когда флот доблестно топил Цеппелин. Извините но замылить вопрос с ним и потом ввести в строй хотя бы как "Опытовое судно" задача в общем виде решаемая даже политически
Вопрос до конца не ясный, главкомом уже был Юмашев, которому в первые месяцы в Центре было явно не до "Цеппелина", да и ругаться с "верхами" он бы (памятуя судьбу предшественника) точно не стал, однако первые работы в КБ Туполева по палубным реактивным бомбардировщикам-торпедоносцам то же были начаты при нем-же, в 1950 и явно не с от скуки, по собственной инициативе.
ИМХО вопрос имел как раз политическое наполнение, т.к. судьба АВ была решена не в индивидуальном порядке, а вместе с еще изрядным количеством немецкого трофейного недостроя согласно постановлению №601-209сс «Об уничтожении в 1947 г. бывших немецких кораблей категории «С» от 19 марта 1947 г, в числе которых оказались и 20 ПЛ пр.ХХI, однозначно нужных флоту, намного более простых в достройке и имевших изрядный запас дублирующих узлов/агрегатов/ корпусных конструкций на немецких предприятиях в нашей зоне, их и планировали достроить по проекту 614, а потом
В советском флоте все они получили обозначения ТС-5 - ТС-13, ТС-15, ТС-17 - ТС-19, ТС-32 - ТС-38. В марте 1947 года ТС-5 - ТС-12 получили обозначения Р-1 - Р-8. Часть подводных лодок имела достаточно высокую степень готовности, поэтому подводные лодки предполагалось достроить по проекту 614 с заменой недостающего немецкого оборудования комплектующими отечественного производства. Работы над проектом вело СКБ-143 под руководством В.Н.Перегудова, а затем П.С.Савинова. Под давлением бывших союзников по антигитлеровской коалиции от планов достройки трофейных подводных лодок пришлось отказаться. Находящиеся в наиболее высокой степени готовности Р-1, Р-2 и Р-3 (бывшие германские U-3538, U-3539, U-3540) 8 марта 1947 года были затоплены в 20 милях к северо-западу от маяка Ристна, остальные подводные лодки сданы на разборку в 1947-1948 годах.
...до лета 1947 ("план Маршалла") ИВС еще питал надежду на "холодный мир" и периодически шел на компромиссы с Западом...
Cobra написал:
#1504109
Пардон а про опыт британцев в войне на море вообще ничего не слышали и не интересовались?
Учитывая соотношение сил на море в 1945-55 ориентировались скорее на немецкий и японский опыт весны-лета 1945, с АВ без авиагруп на отстое в базах и крейсерах в роли плавбатарей на приморских флангах фронтов
...где то у Ю. Мелкунова читал, что в ходе "репетиции форсирования Ла Манша" в 1957 (по факту десант шел с курляндского берега на Сырве через Ирбенский пролив) роль крейсеров заключалась в борьбе с береговыми батареями "противника" и огневой поддержке десанта
veter написал:
#1504159
Немцы заранее готовили авиа атаку на наши корабли? Т.е. выделяли под нее максимально возможное число бомбардировщиков и истребителей прикрытия? Набег кораблей ЧФ был не первый. До этого дня было все гладко. Или у немцев все пошло спонтанно?
Скорее спонтанно, наряд сил атакующих увеличивался с 8 бомбардировщиков в первой атаке до 20+ в последней (с ответствующим прикрытием) по мере усиления авиапротиводействия с нашей стороны и роста шансов на крупный успех, первая атака оносительно небольшими силами производит впечатление рефлексивной реакции на набег (противник рядом-непорядок-надо слетать), а вот после ее внезапного успеха (чтобы с первого удара всего 8 самолетов да сразу 3 бомбы в ЭМ/лидер на ходу-не было доселе такого на ЧФ, похоже их заметили слишком поздно) немцы, видимо, решили выложиться по полной.
Да набег был не первый, но если до конца сентября ожесточенные бои на суше шли достаточно далеко от Керчи, то как раз 3.10 наши взяли Тамань и дожимали последние очаги сопротивления на Кубани, шла эвакуация германских войск через пролив, дальше-в Крым, и скорее всего противник понимал-будет как в декабре 1941 и ( в планах) в начале июля 1942-десант на Керчь-Феодосию.
В этих условиях роль крупных НК возрастает многократно и выпавшим шансом уполовинить состав ЭМ ЧФ надо воспользоваться на полную. Что гансы и сделали...
charlie написал:
#1504279
похоже их заметили слишком поздно)
Да заметили только когда штуки зашли в пике. По классической версии- сигнальщики засмотрелись на то как поднимают из воды экипаж сбитого Гамбурга. По моей- Шевченко сменивший Мельникова на Харькове распустил экипаж привыкший к жесткому руководству. Впрочем и раньше были случаи, когда Мельников первый обнаруживал самолеты противника.
charlie написал:
#1504279
первая атака оносительно небольшими силами производит впечатление рефлексивной реакции на набег (противник рядом-непорядок-надо слетать)
Встречал информацию, что немцы обнаружили наши ЭМн еще в Туапсе и это их как минимум насторожило. Отсюда и вопрос про спонтанность действий немцев был.
veter написал:
#1504330
Встречал информацию, что немцы обнаружили наши ЭМн еще в Туапсе и это их как минимум насторожило. Отсюда и вопрос про спонтанность действий немцев был.
Мирослав Эдуардович на эту тему вполне конкретно писал что германская РТР вполне себе "научилась" "предсказывать" выход в море крупных кораблей ЧФ
Nemo-800 написал:
#1504280
Впрочем и раньше были случаи, когда Мельников первый обнаруживал самолеты противника.
Увы, а ведь противник был опытнейший, послужной список командира эскадрильи 7./StG3 Ю-87, топившей наши корабли, впечатляет http://www.zw-observer.narod.ru/books/stuka/pelz.html начинал еще весной 1941 в небе над Мальтой, почти 2 года войны над морем.
veter написал:
#1504330
Встречал информацию, что немцы обнаружили наши ЭМн еще в Туапсе и это их как минимум насторожило.
да, еще 5.10.+вход в море был обнаружен РТР немцев
charlie написал:
#1504343
Увы,
Да, радара откровенно не хватало. Обнаружение пикировщиков в момент их входа в пике на безрадарных кораблях случалось во всех флотах мира.
Nemo-800 написал:
#1504344
Обнаружение пикировщиков в момент их входа в пике на безрадарных кораблях случалось во всех флотах мира.
Да и в эпоху РЛС ОВЦ с круговым индикатором редко, но бывало.
Например, поражение бомбами "Франклина" 19 марта 1945 годами.
WindWarrior написал:
#1504358
Да и в эпоху РЛС ОВЦ с круговым индикатором редко, но бывало.
Например, поражение бомбами "Франклина" 19 марта 1945 годами.
Не помню уже всех подробностей- там вроде запутались в отметках?
Nemo-800 написал:
#1504365
Не помню уже всех подробностей- там вроде запутались в отметках?
Пропустили одиночный бомбардировщик, а визуально его облачность не дала вовремя заметить.
Nemo-800 написал:
#1504344
Обнаружение пикировщиков в момент их входа в пике на безрадарных кораблях случалось во всех флотах мира.
Вы так говорите, будто был потоплен один Харьков.
К моменту атаки летчики уже были подняты и все корабли были на ходу. Плюс истребительное прикрытие.
И никто ничего не заметил, до входа в пике?
jurdenis
jurdenis написал:
#1504186
Сидоренко Владимир написал:
#1503278
чистая правда.
В частности тавкр'ы "Минск" и "Новороссийск" были угроблены именно постоянным стоянием на рейде, вместо того чтобы стоять у стенки, что съело ресурс котлов.
А они разве были построены в 47-53 годах?
Нет, просто это пример, что и к 80-м в советском флоте ничего не изменилось в плане обеспечения базирования
Unforgiven написал:
#1504455
И никто ничего не заметил, до входа в пике?
Ответил, но по- моему детальный разбор того события здесь не в теме.
WindWarrior написал:
#1504441
Пропустили одиночный бомбардировщик, а визуально его облачность не дала вовремя заметить.
Да, перепутал с Принстоном.
Да о чём можно рассуждать, когда на полном серьёзе 25 августа 1945 года (в это время Н.Г. Кузнецов был еще на Дальнем Востоке) адмирал Л.М. Галлер подписал и направил в Правительство проект Десятилетнего плана военного судостроения. Проект Наркомата ВМФ предусматривал строительство флота, состоящего из боевых кораблей всех классов. На 1 января 1956 года этот флот должен был включать в себя 4 линкора (водоизмещением по 75 000 т), 10 тяжелых крейсеров (по 25 000 т), 30 крейсеров, 54 легких крейсера, по 6 больших и малых авианосцев, 132 больших эсминца, 226 эсминцев, 168 больших подводных лодок, 204 средние и 123 малые, а также другие корабли и суда, в том числе десантные и многочисленные вспомогательные.
Т.е. на 98 линкоров и крейсеров всего 12 авианосцев! Они так и застряли на довоенном уровне.
На фоне этого реально утвержденная правительством по предложению судпрома программа просто эталон адекватности: "Десятилетним планом военного судостроения на 1946-1955 годы", принятым СНК СССР 27.11.1945 года, была определена программа строительства (сдачи) ВМФ 4 тяжелых (фактически линейных) крейсеров проекта 82, 30 легких крейсеров пр.68К и бис, 188 эсминцев пр.30 и 41, 177 СКР, 430 эскадренных и базовых ТЩ, 367 ПЛ и более 2000 малых кораблей и катеров."
Отредактированно Буйный (22.05.2021 07:01:33)
Буйный написал:
#1504642
просто эталон адекватности:
Вы имели ввиду не адекватности?
Cobra написал:
#1504178
Кенисберг отошедший СССР
Кстати о Калининграде - с 1949 там строят достаточно загадочную серию кораблей пр.42. Это точно не использование неких фрагментов миноносцев типа 39?
Nemo-800 написал:
#1504647
Вы имели ввиду не адекватности?
Именно адекватность, но не не сама по себе, а только в сравнении с нереальными хотелками военморов.
Если брать количество и качество утвержденного варианта, то получалось, что на каждом флоте можно было создать однотипные и взаимозаменяемые бригады кораблей в 7-8 крейсеров, 40-50 эсминцев, 80-100 подлодок. Крейсера пр. 82 скорее всего были бы отдельным соединением на СФ или ТОФ.
Конечно, подлодки типа "М", торпедные и бронекатера можно было в таких количествах и не строить.
Надо понимать, что к концу 1945 наш флот состоял, в основном, из разнокалиберного и изношенного войной старья (кроме катеров и тральщиков).
Поэтому других способов обновить сразу все четыре флота не было.
jurdenis написал:
#1504186
А они разве были построены в 47-53 годах?
В "Судостроении" №5 за 2000г есть интересная статья о развитии судоремонта в первое послевоенное десятилетие, тезисно: объёмы выполняемых работ выросли в 4 раза, но плановые мощности (строились сразу 4 новых СРЗ) достигнуты не были, банально не хватало рабсилы для освоения капиталовложений, в 1954-55 ряд строек было прекращено, часть-минимизирована (как 892 завод в Большом Камне, там по первоначальному плану даже доки для линкоров/тяжелых крейсеров планировали), типа "Большой флот" строить не будем-хватит и так+в 1956-58 в формате сокращения ВС в целом списали огромное количество кораблей довоенной/военной постройки и отменили закладку/достройку новых в прежних количествах (крейсера/ЭМ), что в итоге+ массовое введение в строй новых кораблей минимизировало проблему судоремонта года примерно до 1970
Буйный написал:
#1504747
бригады кораблей в 7-8 крейсеров
То есть имитация бурной деятельности и флот ни о чем.
Но дорогой- по содержанию эти крейсера как три линкора.
Отредактированно Nemo-800 (23.05.2021 23:42:51)
Nemo-800 написал:
#1504835
То есть имитация бурной деятельности и флот ни о чем.
Нет, к 1955 построен флот, реально превосходящий предвоенный РККФ.
Nemo-800 написал:
#1504835
Но дорогой- по содержанию эти крейсера как три линкора
Тогда в чём преимущество линкоров?