Скучный Ёж написал:

#1504748
ахаха!

Смех без причины... Ну, Вы поняли.
Так что там с определением "заметности скучения" судов? Пояснить сможете?
Сколько пароходов надо "скучить", чтобы Озеров это заметил?

Скучный Ёж написал:

#1504753
к примеру британские наблюдатели.

Британские наблюдатели и "без специальных средств наблюдения" заметили, что стрельба японцев по скучившимся русским была чудо, как хороша

Ладно, дам Вам ещё одну подсказку:

Озеров написал:

#1504660
"Заметного скучения наших судов при вступлении в линию I-го отряда

Вот, что пишет про этот момент Славинский:

Славинский написал:

#247573
...открывшую огонь по «Ослябя». «Ослябя» отвечал неприятелю...
Когда мы вступили в строй, т. е. заняли место впереди «Ослябя», то он уже имел пробоины в носовой части и сбитый гафель.

Т.е. к тому моменту, когда "Сисой" вступил в линию 1-го отряда, как пишет Озеров, "Ослябя" уже получил свои попадания, пока стоял в куче и затем медленно набирал ход, подворачивая к линии курса 1 БрО. Куча была до вступления 2 БрО в кильватер 1 БрО.
Так что, формально, при вступлении "Сисоя" в линию, "заметной" кучи уже не было, были уменьшенные интервалы и небольшая скорость, что тоже помогало японцам метко стрелять.

Скучный Ёж написал:

#1504817
если б Озеров хотел сказать

Нет, Озеров сказал то, что сказал.
Всё остальное - Ваши предположения.

Скучный Ёж написал:

#1504817
Славинский про кучу тоже ничего не пишет

Вы не поняли.
Главное в показаниях Славинского, что когда "Орёл" ещё только проходил мимо "Ослябя", бой уже начался.
Так что "Ослябя" затормозил и возглавил "кучу" уже под огнём, получая попадания.
Деваться ему (и всем остальным "скучковавшимся") было некуда, он должен был пропустить "Орёл".

Скучный Ёж написал:

#1504817
больше похоже что некоторые вещи записаны с чужих слов.

О, как!
Например, с чьих?
И зачем ему это?

Алекс написал:

#1504826
И каким образом Славинский мог видеть "Ослябю" из носовой 6" башни

Обычным образом - через прорезь в колпаке башенного командира.

Алекс написал:

#1504826
И сколько же "Орел" проходил

Неважно, сколько.
Мы говорим о другом: Славинский ещё даже не начинал пристрелку, а "Ослябя" уже вёл бой и получал попадания, находясь левее "Орла".

Nemo-800 написал:

#1504834
позднее воспоминание наложилось

Вот уж наложилось, так наложилось! Целая куча воспоминаний!
Бобёрище, не смеши.
Под такую отмазку можно подтянуть абсолютно любые показания. Было бы желание.
Только об этом не один Славинский говорит, так что мимо.

Kronma написал:

#1504831
Обычным образом - через прорезь в колпаке башенного командира.

Ну так Вы посмотрите, где эта башня расположена, и что из нее можно увидеть.

Kronma написал:

#1504831
Славинский ещё даже не начинал пристрелку, а "Ослябя" уже вёл бой и получал попадания, находясь левее "Орла".

Ну так приведите время когда Славинский начал пристрелку. когда командир кормовой башни ГК раззвернул башню и увидел японцев, т.е. "Ослябя" ему обзор не заслонял  когда японцы открыли огонь. Ведь асе это есть.

Алекс написал:

#1504847
так Вы посмотрите, где эта башня расположена, и что из нее можно увидеть.

Дело не в том, где расположена и что можно увидеть, а во взаимном расположении кораблей в тот момент.
Курсовой угол на "Ослябя" был около 50 градусов левого борта, так что Славинский хорошо его видел.

Алекс написал:

#1504847
Ну так приведите время

Засечки времени в показаниях слишком разнятся, чтобы принимать их за истинные.
Мы даже не знаем точное время первого выстрела (не говоря уже о том, кто его сделал).

Алекс написал:

#1504847
т.е. "Ослябя" ему обзор не заслонял 

"Ослябя" и не мог ему обзор заслонять - он был у него почти на траверзе, а японцы - впереди слева.

Отредактированно Kronma (24.05.2021 09:45:15)

Nemo-800 написал:

#1504864
будем пережовывать старую жвачку вместо поиска документов.

Я искал, нашёл, и буду дальше искать.
Вот и ты не жуй, а ищи.
Чё мешает-то?

Kronma написал:

#1504866
Я искал, нашёл, и буду дальше искать.

Беда в том, что документы наши разобраны и однозначного ответа они не дают. Воспоминания же слишком скользкая основа, что бы делать выводы.

Kronma написал:

#1504866
Вот и ты не жуй, а ищи.
Чё мешает-то?

А я и не жую, как ты заметил. Мешает не знание японского языка.

показания и их толкования настолько заежжены, а аргументы оппонетов нистолько известны что подождав страницу комментариев можно конструивроать ответы чисто из их цитат

например:

Kronma написал:

#1504824
Ваши предположения.

Kronma написал:

#1504863
Курсовой угол на "Ослябя" был около 50 градусов левого борта, так что Славинский хорошо его видел.

Kronma написал:

#1504841
можно подтянуть абсолютно любые показания. Было бы желание.

можно собрать и более связный текст, но тут уж надумано так надумано.

из одних и тех же данных новую информацию получить возможно только при добавлении новых данных или при использовании новых методов обработки.

Например берем информацию о том что "Суворов" передал число оборотов и для Орла оно не соответсвует скорости которую Суворов указал. Как же это толковать?
В итоге еще у Макарова находим приказ (в перечне примеров "правильных" приказов), что уровнитель показывает свое число оборотов для его скорости, а все остальные должны уметь его пересчитать для более точно соблюдения нужной скорости.

Или вот это

Kronma написал:

#1504868
по кильватерному следу впереди идущего мателота.

и в учебнике так же и вполне правильно написано, но есть нюанс...
по книге командных слов на тот период равнение в строю можно выполнять разными способами (и по кильватерной струе, и по створу мачт - там на тот момент даже некоторые парусные пережитки можно встретить), и опять же у Макарова находим несколько "правильных" рекомендаций, что в боевой линии не надо равняться в кильватер впередиидущего мателота.
и вроде у японцев тоже вилять в линии во время боя сичтается нормой.

Скучный Ёж написал:

#1504878
Например берем информацию о том что "Суворов" передал число оборотов и для Орла оно не соответсвует скорости которую Суворов указал. Как же это толковать?
В итоге еще у Макарова находим приказ (в перечне примеров "правильных" приказов), что уровнитель показывает свое число оборотов для его скорости, а все остальные должны уметь его пересчитать для более точно соблюдения нужной скорости.

Ну вы даете! По другому ведь никак! Что тут можно толковать? Разные корабли, разная осадка, количество оборотов для одинаковой скорости тоже разное, это же очевидно, что показал свои обороты.

Kronma написал:

#1504873
Nemo-800 написал:
#1504870
Воспоминания же слишком скользкая основа

Воспоминания - да, рапорты и показания - нет.
Хотя, конечно, они не лишены субъективности.

Все это нарративные и практически равнозначные источники.

Kronma, Вы постоянно пытаетесь найти черную кошку в темной комнате, когда ее там нет, делая из стояния "Осляби", хотя его и не было, какой-то фетиш. Ну и как это повлияло на дальнейший ход боя? Посмотрите на попадания в джапов, большая их часть приходится как раз на тот промежуток времени, когдв по вашему была безобразная куча. Время первого попадания, что в "Ослябю", что в "Сисой", что в "Орел" известны. Так что вопли о том, что перелеты и недолеты в "Ослябю" поражали другие корабли, просто не состоятельны.
А по большому счету, что изменила даже гибель "Осляби"? Фактически ничего. Русские потеряли "Ослябю", джапы лишились "Асамы", потерявшейся из строя и надолго выпавшей из боя. Т.е. 2ТОЭ лишилась 4-254 мм и 5-152  мм, японцы 4-203 мм  и 7-152 мм в бортовом залпе. И как это повлияло на соотношение сил? Или "Ослябя" это суперкорабль с супер подготовленным экипажем, без которого русской эскадре неминуемо наступил  бы пушной зверек... Так не тянет он на это ни в профиль не  в фас.

Отредактированно Алекс (24.05.2021 13:04:25)