Prinz Eugen написал:

#1504807
Герциг, я всегда знал, что спорить с Вами  - это как играть с голубем в шахматы...

Потому то вы все время проигрывали. История подтвердила ошибочность отказа Бисмарка от выпиливания второго брита. Так же не оставляет сомнений факт, что все возможности для такого выпиливания, Бисмарк имел. А раз вы так защищаете Лютьенса, то разложите по полочкам гениальную методику вашего мышления:
1. Курита в Лейте тоже правильно и без ошибок поступал?
2. Приказ Рожественского "не мешайте японцам телеграфировать" чем объясните? Тоже все верно и без ошибок?
3. Отказ Рожественского от нанесения удара по японской КУГ из старых броненосцев перед Цусимской битвой тоже правильный и безошибочный?

Отредактированно CVG (24.05.2021 12:43:17)

Prinz Eugen написал:

#1504939
А оно мине надо?..(с)

В этом и состоит вся ваша тактика, которую я знаю многие годы еще с начала нулевых. Никогда сами ничего не утверждаете, никакой позиции не высказываете, ничего не объясняете и не аргументируете. А только критикуете и ставите под сомнение позиции других участников форума. Не интересно. Просто не интересно.  Не стоит быть столь самолюбивым. Даже если ошибетесь раз и вам это докажут, ничего страшного не произойдет.

Отредактированно CVG (24.05.2021 18:21:47)

Prinz Eugen написал:

#1504944
Относительно мотивов Лютьенса я своё мнение высказал.

А известна причина, по которой отдел радиоразведки был размещен на "Ойгене", а не на флагмане эскадры? Этот вопрос в компетенции комфлота Лютьенса.

CAM написал:

#1504971
А известна причина, по которой отдел радиоразведки был размещен на "Ойгене", а не на флагмане эскадры?

Там не совсем понятно: часть источников говорит, что на "Бисмарке" была своя группа B-Dienst.
По имеющимся спискам выделить "лишних" затруднительно...

CVG написал:

#1504941
никакой позиции не высказываете, ничего не объясняете и не аргументируете.

Вообще-то Принц Вам ясно ответил.

Prinz Eugen написал:

#1504789
Вы умный, потому что знаете, что и как случилось в последующем.
Лютьенсу это было неведомо и немецкий адмирал действовал на основании той информации и тех предположений, которые у него имелись.

Если не поняли.
Вы не пытаетесь, или не просто можете представить себя на месте Льютьенса.

CVG написал:

#1504906
История подтвердила ошибочность отказа Бисмарка от выпиливания второго брита.

Простите, история это кто, Вы?   
Вы тут рассуждали о логике.

CVG написал:

#1504806
Логика это наука знаете ли.

Так изложите ход своих логических рассуждений.
Для начала.
На чем основана Ваша уверенность, что Бисмарк без проблем "выпилит" ПОУ?

Отредактированно Unforgiven (25.05.2021 01:11:31)

Unforgiven написал:

#1504995
Вообще-то Принц Вам ясно ответил.

Да ничего он не ответил по существу вопроса.

Unforgiven написал:

#1504995
Если не поняли.
Вы не пытаетесь, или не просто можете представить себя на месте Льютьенса.

Да это просто мантра какая то у вас. Да все военачальники и командующие находились на своем месте. И каждый из них видел и слышал ровно то, что мог видеть и слышать со своего места. И каждый из них не обладал после знанием. И каждый принимал решения исходя из имеющихся данных. Только кто то не совершал ошибок и побеждал, а кто то совершал и проигрывал. А кто  то совершал грубые ошибки и дело заканчивалось разгромом. Почему я и попросил проанализировать поведение Рожественского и Куриты. Люди тоже находились на своем месте. Были у них ошибки какие или нет? С вашей "логикой" получается что от командующего вообще ничего не зависит - это просто червяк который казуально реагирует на внешние раздражители и все.
А моя позиция известна. В принципе Лютьенс это конечно не Рожественский. Ничего собственно дурацкого непосредственно в бою он не совершил. Его подвела нерешительность и без инициативность в ключевой фазе боя. Уничтожь Бисмарк сразу два британских линка - он оправдал бы свое существование на все 100500%. Там уже была не столь важна даже его собственная гибель в последующем.

Отредактированно CVG (25.05.2021 09:04:11)

Unforgiven написал:

#1504994
Ну ладно точное время, но хотя бы до гибели Худа, или после. Даже этого нет?

Неявно считается, что все попадания получены после гибели "Худа", время определялось примерно по траектории снаряда (углу относительно ДП) и имевшемуся Gunnery Plot "Принца Уэльского".

igor написал:

#1504998
B-dienst могла на нескольких кораблях работать одновременно.

Игорь, тут шутка какая, если по "Ойгену" есть даже списочный состав группы радиоразведки, то из экипажа "Бисмарка" вычленить группу радиоразведки у меня пока не получилось.

CVG написал:

#1505050
Для Бисмарка потопить ПОУ никакого риска для себя не составляло.

В очередной раз повторю для Вас старую одесскую мудрость: Был бы я СЕЙЧАС такой умный, как моя жена ПОТОМ...

CVG написал:

#1505057
в такой ситуации и очевидный инстинкт самосохранения и элементарная логика дают только один вариант - валить наглухо ПОУ, что бы не оставлять его за спиной.

В такой ситуации-на поврежденном корабле,не зная сколько противников ,помимо ПоУ за спиной,элементарная логика подсказывает как раз валить по быстрому и попытаться скрыться.С Худом ,конечно,удачно вышло,но на этом удача могла и закончиться.Откуда такая уверенность что Уэльского бы безнаказанно разделали как в тире,на раз-два?Как то в дальнейшем феноменальной точности стрельбы Бисмарк не показал.Так что гонять за ПоУ идея так себе,как мне кажется.Начиная с того,что это вообще могло быть не очень новым,но"хитрым планом" англичан-отступающий Принс наводит Бисмарка на свои главные силы.Да и насколько помню,задачи Бисмарка в операции Рейнюбюнг состояла в другом,нежели сражаться со всем Британским флотом.

Prinz Eugen написал:

#1505089
Скажите, у Вас есть документальные подтверждения того, что Лютьенс был в курсе состояния "ПоУ"?

У меня есть основания это полагать. Несколько факторов. У немцев были чертежи и данные по английским линкорам этого типа и Лютьенс знал что ПОУ против Бисмарка слабее. Многочисленные попадания в ПОУ фиксировались с Бисмарка и Ойгена. Сильно ослабевший огонь британца недвусмысленно намекнул на серьезные проблемы оставшегося одного британского линка. Ну и до кучи ПОУ попытался ретироваться. Достаточно факторов Лютьенсу для более-менее объективной оценки состояния ПОУ и рисках для Бисмарка?

Prinz Eugen написал:

#1505108
Абсолютно нет, так как Ваши рассуждения построены на собственных домыслах, а не на немецких документах.

То есть факт поражения и отступления ПОУ, а так же факт что он изначально слабее Бисмарка это мои домыслы?

Prinz Eugen написал:

#1505108
Согласно рапортам Яспера и Шмаленбаха "ПоУ" получил всего четыре попадания снарядами неустановленного калибра.

Prinz Eugen написал:

#1505184
Есть факт отхода под прикрытием дымовой завесы: это указано в рапорте Яспера и не более.

То есть видимых причин для полного прекращения боя не было - британец мог отвернуть, чтобы сбить прицел пристрелявшимся немцам.

CVG написал:

#1505183
а так же факт что он изначально слабее Бисмарка это мои домыслы?

А то! У британца на два ствола ГК больше!