Вы не зашли.
Буйный написал:
#1505171
при этом проектировать линкор-ПВО
Где я про него писал?
Буйный написал:
#1505162
Начинать в 1946 проектировать и с нуля строить линкоры под перспективу их ракетизации мог придумать только упоротый альтернативщик.
Опять думать не хотим - я не про непререкаемость тезисов: "не строить"/"не достраивать". Я про нужность линкоров и их НЕ устарелость сразу после 1945.
Но вот вся проблемма в том, что страна напыжилась на тумены танков. А линкоры были недостроены. Осенью 1946, перенапряжение страны уже не требовалось, да и не было всеобщего стимула - значит без линкоров. А они нужны. Может не такие монструозные как Союзы по 60000. Хотя и они пригодились бы.
Nemo-800 написал:
#1505155
Это как?
Зенитным калибром с дистанционным взрывателем уже так легко не собьешь как в 1941-1950-х. Нужны эффективные ЗРК и собственная палубная. А цель большая, по ВИ вдвое больше Фрунзе.
Буйный
Буйный написал:
#1505171
Nemo-800 написал:
#1505168
Ну хотя бы потому, что это концепция 1946 года в двух главных флотах противостоящих нам. Которая потеряла смысл в связи с отсутствием противника.
Концепция сменилась не из-за отсутствия противника (советские крейсера и подлодки в растущих количествах никуда не делись)
И они как-то пугали США?
Буйный написал:
#1505171
а из-за того, что концепцию "флот против флота" сменила концепция "флот против берега" которая реализовалась в Корейской войне, Суэцком кризисе, во французской войне в Индокитае и т.д.
Но в такой войне 16" орудия линкоров куда как полезнее 6" орудий лёгких крейсеров, а палубная авиация так и вовсе незаменима.
charlie
charlie написал:
#1505131
Сидоренко Владимир написал:
#1505056
От Севастополя до условной середины Эгейского моря примерно 1000 км по прямой, т.е. грубо 540 миль. Что то с аппетитами не так...
charlie написал:
#1504954
крепко запереть Дарданеллы
намного проще из Черного/ Мраморного моря
А Мраморное море это уже советское озеро?
Сидоренко Владимир написал:
#1505225
Но в такой войне 16" орудия линкоров куда как полезнее 6" орудий лёгких крейсеров, а палубная авиация так и вовсе незаменима.
У альтернативщиков опять не хватает фантазии злобно "накормливать" 16" чумаданами, каждый не своих корейцев
СССР - южных, США - северных.
Сидоренко Владимир написал:
#1505225
А Мраморное море это уже советское озеро?
СС умнее - царя то нету
Сидоренко Владимир написал:
#1505225
И они как-то пугали США?
В расчёт принимались.
Сидоренко Владимир написал:
#1505225
Но в такой войне 16" орудия линкоров куда как полезнее 6" орудий лёгких крейсеров, а палубная авиация так и вовсе незаменима
Конкретно у нас такие потребности со второй половины 1960ых начали прорезаться.
Nemo-800 написал:
#1505182
Где я про него писал?
"боевые единицы с высокой устойчивостью к авиаударам с тяжелыми орудиями способными отбить идею применения против них ТКров и БКров, с приданой авиаплатформой" - это что за зверь, "Айовы" подойдут?
Nemo-800 написал:
#1505180
А мы без него и остались.
Это когда же?
Буйный написал:
#1505271
В расчёт принимались.
Ой что правда?! Да, англичане пытались пугать общественность и говорильню страшными советскими рейдерами которые бедному королевскому флоту просто нечем топить, но общественность ухмылялась и показывала кукиш. Удалось выпросить бабла только на несчастную Выворотку и ненадолго.
Пофиг всем были наши крейсера из позапрошлой эпохи.
Но да- и промышленность свой куш получила, и флот уйму штатных должностей.
Отредактированно Nemo-800 (26.05.2021 23:38:04)
Буйный написал:
#1505272
это что за зверь,
Извините, но если вы не можете понять наиболее простое описание требований к линкору в середине сороковых, то что вы сможете вообще понять?
Буйный написал:
#1505275
Это когда же?
С конца войны и до эпохи Горшкова. Что прекрасно показал Карибский кризис.
FOBOS.DEMOS написал:
#1505195
Зенитным калибром с дистанционным взрывателем уже так легко не собьешь как в 1941-1950-х. Нужны эффективные ЗРК и собственная палубная. А цель большая, по ВИ вдвое больше Фрунзе.
Фобос, выдохни и объясни плиз что такое Фрунзе? А так же желательно насколько в твоем прнимании больше цель которая шире того же 68-к всего на 10 метров но короче на пару метров?
А знаете коллега Буйный, что самое хреновое? Что служившие на этом "океанском" флоте моряки прекрасно осознавали, что вся эта имитация бурной деятельности просто для галочки. И так и относились. Заложив стойкую традицию.
Nemo-800 написал:
#1505340
что такое Фрунзе
1144
Nemo-800 написал:
#1505340
А так же желательно насколько в твоем прнимании больше цель которая шире того же 68-к всего на 10 метров но короче на пару метров?
то есть между 25000тонн и 65000тонн ставим знак равно?
FOBOS.DEMOS написал:
#1505350
1144
Фобос а можно таки ответить на вопрос?
FOBOS.DEMOS написал:
#1505350
то есть между 25000тонн и 65000тонн ставим знак равно?
Бл.... Ты можешь нормально разговаривать? Я сравнил как цель 68-к и Саут Дакоту, а ты что?
Nemo-800 написал:
#1505352
Бл.... Ты можешь нормально разговаривать? Я сравнил как цель 68-к и Саут Дакоту, а ты что?
ИРЛ мы имеем только 1144, как у него с ПВО я не знаю но думаю ничего. А тут линкор типа Советский Союз в 2,5 раза больше. Да, возможно и 1144 после эксплуатации СС будет другим. Но что делать с ПВО СС после 1960, не имея АН?
FOBOS.DEMOS написал:
#1505355
ИРЛ мы имеем только 1144, как у него с ПВО я не знаю но думаю ничего. А тут линкор типа Советский Союз в 2,5 раза больше. Да, возможно и 1144 после эксплуатации СС будет другим. Но что делать с ПВО СС после 1960, не имея АН?
Бл...!!!! Фобос мать перемать ты можешь просто сравнить размеры целей, а не нести бред?! Я не знаю что такое 1144 и надеюсь прожить без этого знания дальше! Ты сказал, что СС в 2.5 раза больше цель чем какой то Фрунзе- подтверди это чем то!
Nemo-800 написал:
#1505359
Я не знаю что такое 1144 и надеюсь прожить без этого знания дальше! Ты сказал, что СС в 2.5 раза больше цель чем какой то Фрунзе- подтверди это чем то!
1144 - это современный Петр Великий. Че ты кричишь?
FOBOS.DEMOS написал:
#1505404
Че ты кричишь?
Nemo-800 написал:
#1505359
Ты сказал, что СС в 2.5 раза больше цель чем какой то Фрунзе- подтверди это чем то!
Nemo-800 написал:
#1505359
Ты сказал, что СС в 2.5 раза больше цель чем какой то Фрунзе- подтверди это чем то!
Что за дуратская привычка цитировать свои цитаты, требуя ответа?
По вопросу. Совеский Союз больше в 2,5 раза, 65000тонн против 25000тонн. Не смотря на близкий обьем надводного корпуса и надстроек. Будем пренебрегать такой большой разницей в ВИ и примем равнозначность для угроз с воздуха, при наличии и других угроз для НК? При том что 1144, корабль из другой эпохию, со много более продуманной защищенностью.
FOBOS.DEMOS написал:
#1505436
Совеский Союз больше в 2,5 раза, 65000тонн против 25000тонн.
Фобос размеры целей плиз.
FOBOS.DEMOS написал:
#1505436
Что за дуратская привычка цитировать свои цитаты, требуя ответа?
Потому, что пока не обсуждили один вопрос нет смысла переходить к другому.
FOBOS.DEMOS написал:
#1505436
со много более продуманной защищенностью.
Крайне сомневаюсь.