Metal написал:

#1505300
Что, нацик, цифры из твоего же источника не нравятся? Ну, извини, камрад, жизнь зла.

Да жизнь действительна зла для Вас. Даже очень зла, раз уж Вы к нацикам в камрады набиваетесь.
Что касается цифр, Вы даже до пяти считать не умеете. В детском саду камрадов ищите, впрочем скорее всего Вас и там пошлют. 

Отредактированно Unforgiven (27.05.2021 01:08:44)

shurik_63 написал:

#1505242
Хорошо я полный минус.

Ну так и не пишите глупости, раз поняли, что Вы полный минус.
Зачем позориться, типа

shurik_63 написал:

#1505242
Да и с 16 сентября начинает переброску под Смоленск куда прибывает 14 сентября.
Вы во времени и пространстве совсем не ориентируетесь?

Это Вы в языках совсем не ориентируетесь, ну поскольку полный минус.
Там сказано, что с 10 августа дивизия дислоцируется во Франции, а с 16 сентября дислоцируется на востоке в районе Смоленска, куда передовые части прибыли 14 сентября.
14 сентября это прибыли первые подразделения, а 16 уже вся дивизия находилась под Смоленском.

shurik_63 написал:

#1505242
Она в сентябре попала на фронт. Когда ее начали перебрасывать?

С 10 августе дивизия была во Франции. Значит переброску начали не ранее конца августа.

shurik_63 написал:

#1505242
Открывайте карту и смотрите. оборона Эстонии продолжалась с середины июля по конец августа.

Так мало на карту смотреть, надо еще и думать. Речь о наступлении которое началось 8 августа. Причем тут пропускная способность эстонских ж.д.?
Эстонию ведь немцы еще не контролируют.

shurik_63 написал:

#1505242
Только вот нюанс, 39 корпус шел от Смоленска под Ленинград. А ваш африканский корпус должен идти от гипотетического Берлина до Кенигсберга и от Кенигсберга на Ленинград.  Растояние Кенигсберг Ленинград в 1,5 раза большее чем то, на какое перебросили 39 корпус, по другим дорогам, с другой логистикой.

Не, это не ньюанс, это все тоже - Вы полный минус.
Что это еще за "гипотетический Берлин"? Корпус Роммеля был бы расположен там, где и другие моторизованные корпуса, вблизи советской границы.
И скорее всего перешел бы в наступление еще 22 июня. Я просто взял вариант, что он находился в резерве и был задействован только в начале августа.
Растояние от Тильзита до Луги примерно равно расстоянию Смоленск-Луга. Тем более корпус в июле мог быть уже выдвинут в район Двинска.

СДА написал:

#1505349
Вот это все факты. И Вы их явно игнорируете.

Во-первых, не все это факты, во-вторых, не я игнорирую написанное Вами, а Вы мои ответы.

СДА написал:

#1505349
Дичайший дефицит авиабензина

Преувеличение. Дефицит был, но он был и у немцев. Из Горбача.

В то же время немецкие авиачасти испытывали значительные затруднения с авиационным топливом.
Так, если в 6-м воздушном флоте бензина марки В-4 с октановым числом «89» в июне требовалось 8634 тонны, то тыловыми частями за это время было доставлено всего 5722 тонны.
Столь необходимого для истребителей FW-190 бензина С-3 с октановым числом «94» было в том же месяце истрачено 1079 тонн, в то время как поступила всего 441 тонна.
Аналогичная картина складывалась и в полосе действия 4-го воздушного флота.

СДА написал:

#1505349
2. Во время ВОВ расход бензина примерно соответствовавший своему производству и поставкам. Т. е. отсутствие возможности нарастить число вылетов.
3. Непрерывный рост численности авиации СССР, после разгрома в 1941, без выхлопа в виде увеличения числа вылетов.

Вы проигнорировали мой ответ.

Unforgiven написал:

#1503769
я Вам уже говорил, важно не только количество с-вылетов, важна и численность самолетов в вылете.
10 вылетов звеньями, может оказаться менне эффективно, чем три вылета эскадрильей.
И по урону нанесенному противнику, и по понесенным потерям.

СДА написал:

#1505349
4. Число дневных вылетов ВВС в 1942 и 1943 МЕНЬШЕЕ чем в 1941, при В РАЗЫ большей средней численности самолётов в строю.

Снова проигнорировали.

Unforgiven написал:

#1503769
Так это факт совсем не Вашу пользу.
Вылетов в 1941 больше, а результат совершенно другой. А почему, да все потому же - численное соотношение совсем другое.

СДА написал:

#1505349
8. Крайне низкая интенсивность использования самолётов в 1943-44. В ВВС дневные самолёты в среднем летали 1 раз в 5-6 дней.
8. Сопоставимое число дневных вылетов у нашей и немецкой авиации (с разницей менее чем в 50%)  при огромной разнице в численности самолётов (в 4-5 раз).

Снова не обращаете внимания.

Unforgiven написал:

#1502161
И вообще, Вы напрасно думаете, что по 5-6, да даже по 3-4 в день на самолет, а главное на пилота, это очень хорошо.
Долго так не выдержит ни техника, ни люди.

СДА написал:

#1505349
9. Успехи у нашей авиации начались только тогда, когда люфтваффе основные усилия стали прикладывать на западе.

Снова ноль внимания.

Unforgiven написал:

#1503769
Давайте сразу закроем этот вопрос, про союзников.
Без союзников СССР просто проиграл бы войну, тут нет ни малейшего сомнения.
Поэтому Ваши ссылки на отток истребителей и пр. никакого смысла не имееют, мы рассматриваем реальность.
А именно, соотношение сил на фронте.

В данном случае не имеет значения по каким причинам изменилось соотношение сил на фронте.
Важно что оно сильно изменилось в сторону ВВС, что и дало соответствующий результат.
О чем я Вам тоже уже говорил

Unforgiven написал:

#1503769
А факты, факты это.
В 1941,42 годах немецкая авиация господствовала в воздухе. В 1943 в воздухе было примерное равенство. В 1944,45 в воздухе господствовала советская авиация.
Уровень подготовки советских летчиков в 1942-45 не сильно отличался, но вот количество самолетов на фронте отличалось очень сильно.
А в 1941 и более высокий уровень не помог.
Это тоже факт.

СДА написал:

#1505278
выводы делают не на основе отдельных, выдранных из контекста примеров.

говорит следующий документ, вышедший из-под пера начальника штаба теперь уже всей группы армий «Юг» 28 июля 1941 года. Пожаловавшись на ослабление сил 4-го воздушного флота вследствие переброски части сил на московское направление или отвода частей на восстановление, документ большую часть объёма посвящает интересующей нас теме:

«Потери, понесённые нашей авиацией до настоящего времени, обусловлены, в первую очередь, обстрелом с земли (ружейно-пулемётный огонь) при нанесении штурмовых ударов. Все экипажи единодушно заявляют, что русские при появлении наших самолётов мгновенно покидают автомашины, ложатся на спину и открывают огонь из всех имеющихся в их распоряжении огневых средств. Если при этом не фиксируется немедленного падения машины, то часто они возвращаются на свои аэродромы, в лучшем случае, с 50–70 пробоинами, что приводит к их выходу из строя на несколько дней. В худшем случае самолёты совершают вынужденную посадку, где подолгу ожидают эвакуации, связанной, как правило, с большими трудностями — если вообще осуществимой».

из Швабедиссена:
"Они [немецкие командиры].. также почти единодушны и в том, что оборонительный огонь из легкого оружия, в частности огонь пехоты, был очень опасным и привел к большим потерям с немецкой стороны... Фон Коссарт приводит причины гибели немецких самолетов в следующем порядке: огонь зенитной артиллерии, ответный огонь пехоты и атаки истребителей.

Sergey написал:

#1505158
Вероятно север Люфты решили финам отдать? Хоть частично.

В Заполярье не было финской авиации, никогда. Немцы отвечали вплоть до Кестеньгского направления, хотя там может иногда финны появлялись.

Nemo-800 написал:

#1505358
говорит следующий документ, вышедший из-под пера начальника штаба теперь уже всей группы армий «Юг» 28 июля 1941 года. Пожаловавшись на ослабление сил 4-го воздушного флота вследствие переброски части сил на московское направление или отвода частей на восстановление, документ большую часть объёма посвящает интересующей нас теме:

«Потери, понесённые нашей авиацией до настоящего времени, обусловлены, в первую очередь, обстрелом с земли (ружейно-пулемётный огонь) при нанесении штурмовых ударов. Все экипажи единодушно заявляют, что русские при появлении наших самолётов мгновенно покидают автомашины, ложатся на спину и открывают огонь из всех имеющихся в их распоряжении огневых средств. Если при этом не фиксируется немедленного падения машины, то часто они возвращаются на свои аэродромы, в лучшем случае, с 50–70 пробоинами, что приводит к их выходу из строя на несколько дней. В худшем случае самолёты совершают вынужденную посадку, где подолгу ожидают эвакуации, связанной, как правило, с большими трудностями — если вообще осуществимой».

А что-ж такое выборочное цитирование из статьи? Там и примерные потери от огня из стрелкового оружия с земли по годам и типам самолётов.

Три цифры для каждого типа это 1941, 1942, 1943.

«Юнкерс» Ju 87  7/249  22/504  7/861

«Мессершмитт» Bf 110  1/273  5/371  5/271

«Хеншель» Hs 126  7/295  1/110  3/69

«Фокке-Вульф» Fw 189  2/94  5/177  4/239

https://warspot.ru/19641-russkie-pri-po … vayut-ogon

Первая цифра в каждой дроби это стрелковка, вторая общие потери. Как видите картинка радикально отличается от той, которую Вы пытаетесь создать этими странными цитатами.

John Smith написал:

#1505369
«Фокке-Вульф» Fw 189  2/94  5/177  4/239

занятно сколько "рам" стрелковкой набили - а тут все наяривают на то как безопасно "высоко летать".

igor написал:

#1505365
С моей точки зрения это умелое маневрирование ограниченными силами

Умелое маневрирование ограниченными силами, это 1943.
А 1941,1942, это господство.

Сталин готов был отказаться от поставок танков иартиллерии, ради истребителей, а Вы говорите не господство.
Ошибочная оценка производства немецких самолетов, это тоже во многом следствие господства люфтваффе в воздухе.

John Smith написал:

#1505369
Там и примерные потери от огня из стрелкового оружия с земли по годам и типам самолётов.

Три цифры для каждого типа это 1941, 1942, 1943.

«Юнкерс» Ju 87  7/249  22/504  7/861

Там все еще хуже для стрелковки.

Потери люфтваффе, в трактовке  Ларинцева с Заблоцким, это если даже немецкий самолет был слегка поцарапан. 
А если серьезно, 7, 22, 7 это не сбитые самолеты, это самолеты получившие повреждения от 5 до 100 процентов.
Т.е. тут учтены самолеты получившие даже самые незначительные повреждения.
Сбитых штук там наверняка вообще нет, иначе авторы это обязательно указали бы, как с другими самолетами.

Скучный Ёж написал:

#1505383
занятно сколько "рам" стрелковкой набили

Это не набили, это то о чем говорилось выше - самолеты получившие повреждения от 5 до 100 процентов.

Unforgiven написал:

#1505392
а Вы говорите не господство

Это не я говорю, это факты говорят. Я читал много стенаний из разных инстанций о том, как в Заполярье не хватает истребителей, штук и разведчиков - а им в ответ одно: терпите, они нужны в другом месте. Забавное получается господство.

Unforgiven написал:

#1505395
Это не набили, это то о чем говорилось выше - самолеты получившие повреждения от 5 до 100 процентов.

После фото самолетов, на захваченном нами аэродроме, не проходящие у немцев как потери веры их статистике нет.
Не для обсуждения. На танцы по кустам мне пофиг.

Cobra написал:

#1505409
Так там вовсе не один случай такой. Уже некая система имеет место быть...

Угу.