H-44 написал:

#1505336
Единственно в чём на мой взгляд можно согласиться с ЦВГ, это то, что с гибелью Худа и опасным положением ПоУ открывался уникальный исторический шанс на достаточно продолжительное время стать сильнее бриттов, ибо по быстроходным ЛК Б-Т-Ш значительно сильнее Жоржа и Переделок. И Лютьенс, как комфлота, наверное должен был рискнуть, ИМХО.

Да какой там согласиться.
Для англичанн утопить Бисмарк ценой Худа и ПОУ вполне приемлемо.
У англичан в 1941 добавился Герцог Йоркский, а в 1942 еще два кинга, а у немцев один Тирпиц.
А вот если бы у немцев к началу 1942 был и Тирпиц и Бисмарк...

У Льютьенса было только два рзумных варианта - или Норвегия или Франция.
Плюсы Норвегии, меньшее расстояние и угроза только от кораблей из Скапа.
Недостатки, понятно где англичанам их искать и снова надо будет прорываться в Атлантику через проливы.
Плюсы Франции, район поиска значительно больше и намного легче снова выйти в следубщий рейд.
Недостатки, значительно большее расстояние и вероятность столкнуться и с силами из Гибралтара и Атлантики.
Что собственно и произошло.

Надежнее все-таки было уходить в Норвегию, хотя справедливости ради, Льютьенсу сильно не повезло. Не повезло не с торпедным попаданием, это как раз вполне ожидаемо, а с тем, эхкак попала торпеда.

Единственная по-настоящему ничем неоправданная ошибка - отделение Ойгена.

Unforgiven написал:

#1505407
Единственная по-настоящему ничем неоправданная ошибка - отделение Ойгена.

Погибли бы оба...
К тому же это была не ошибка, а тактический манёвр.
Манёвр безукоризненно выполненный "Ойгеном", но абсолютно проваленный "Бисмарком".
Самое интересное, что британцы до утра 25-го мая думали, что преследуют оба немецких корабля.

CVG написал:

#1505408
Ойген смог бы тащить Бисмарк на буксире после того как тот крайне неудачно словил торпеду?

С пустыми цистернами?
Маловероятно...

Prinz Eugen написал:

#1505411
Погибли бы оба...

Наверное была возможность заправиться от Б. снять экипаж и уходить. Самое разумное в той ситуации.

H-44 написал:

#1505417
Наверное была возможность заправиться от Б. снять экипаж и уходить. Самое разумное в той ситуации.

Когда уже люди перестанут фантазировать и начнут учить матчасть?

CVG написал:

#1505421
Насчет "тактического маневра" по разделению кораблей. Азы военного дела гласят - для успеха боевой операции необходимо на участке удара/прорыва сконцентрировать максимальной возможное количество сил и средств дабы обеспечить подавляющее превосходство  над противником в данной точке.

Герцог, может Вы всё же почитаете немецкие документы, а не будете нести отсебятину?

CVG написал:

#1505421
Бисмарк был полностью исправен за исключением рулей.

В гранит!

Georg G-L написал:

#1505424
В гранит!

  Если бы Лютьенс не накосячил, бритты бы подписали капитуляцию под дулами стоящего на Темзе "Бисмарка"!

арт написал:

#1505447
Ничего что они несколько раньше разделились?

Даже если бы не разделились, "Ойген" к полудню 26-го уже стоял бы посреди океана с пустыми цистернами: можно было брать тёпленьким.

CVG написал:

#1505482
И в чем проблема была вместе с буксирными тросами прокинуть Ойгену шланг от баков Бисмарка?

Герцог, повторюсь ещё раз.
"Ойген" остановился бы примерно в полдень 26-го, до вечерней атаки ещё вагон времени.
Дозаправиться с "Бисмарка" крейсер не мог по целой куче соображений.

Prinz Eugen написал:

#1505411
К тому же это была не ошибка, а тактический манёвр.

Понятно, что маневр, но это был ошибочный маневр.   

Prinz Eugen написал:

#1505411
Манёвр безукоризненно выполненный "Ойгеном", но абсолютно проваленный "Бисмарком".

Ээ.. а можно чуть подробнее про проваленный? Англичане ведь и Бисмарк тоже потеряли.

Prinz Eugen написал:

#1505483
"Ойген" остановился бы примерно в полдень 26-го, до вечерней атаки ещё вагон времени.
Дозаправиться с "Бисмарка" крейсер не мог по целой куче соображений.

И опять, а можно чуть подробнее про кучу соображений?
И потом, Ойген ведь во Францию пришел. Так если бы не разделились и пошли как Ойген, может быть пришли бы вместе, т.е. понятно, что Бисмарк отвлек на себя силы, но не факт, что без этого англичане обязательно бы их нашли.

Unforgiven написал:

#1505535
Дело не только в этом.

Повторюсь в надцатый раз: к полудню 26-го мая "Ойген" остановился бы без топлива...

Unforgiven написал:

#1505540
Понятно, что маневр, но это был ошибочный маневр.

Обоснуйте.

Unforgiven написал:

#1505540
Ээ.. а можно чуть подробнее про проваленный? Англичане ведь и Бисмарк тоже потеряли.

Можно...
Разделившись с "Ойгеном", "Бисмарк" вместо того, чтобы прятаться в шквалах, туманах и т.п. решил устроить пострелушки с "Суффолком" и "ПоУ", что позволило "Ойгену" благополучно удрать, хотя предусматривалось абсолютно обратное.
"Бисмарк" они потеряли через пол суток и то совершенно случайно.

Unforgiven написал:

#1505540
И опять, а можно чуть подробнее про кучу соображений?

К полудню 26-го "Бисмарка" (и альтернативный отряд) уже пасла британская авиация.
Заправка на бакштове - это ход порядка 10 узлов.
Заправка на бакштове - это примерно 130...150 м3/час
Чтобы обеспечить "Ойгену" хоть более-менее приемлемый запас топлива необходимо 6-7 часов.
Ну и наконец: на самом "Бисмарке" были проблемы с топливом, настолько большие, что немцы уже готовились дотягивать его буксирами.

Prinz Eugen

Prinz Eugen написал:

#1505420
Когда уже люди перестанут фантазировать и начнут учить матчасть?

НИ-КОГ-ДА!
Матчасть простолюдинам учить скучно, а фантазировать - интересно!