Сейчас на борту: 
rytik32,
Боярин,
Ольгерд,
Сергей_1
   [Подробнее...]

Страниц: 1 2 3 4 5 6

#76 07.09.2009 20:26:33

Пересвет
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: Санкт-Петербург
крейсер "Новик"
Сообщений: 14656




Re: Интересное сравнение.

abacus написал:

Оригинальное сообщение #116997
в Цусиме силы ВОК не учавствовали. И крейсерскую войну больше не вели.

И на Эверест не поднялись...

#77 07.09.2009 23:09:21

ml.sergant
Гость




Re: Интересное сравнение.

abacus написал:

Оригинальное сообщение #116997
Задача ВОК была ведение крейсерской войны, а конкретно в Ульсане - соединение с артурской эскадрой.

>Задача полностью выполнена - в Шантунге силы Камимуры не учавствовали.

:-) Можно придумать и еще какие нибудь задачи, "полностью выполненые" там ВОКом. Например, помешать японскому императору подняться на Эверест...

Отчего бы не обратиться к реальности?

Инструкция командующего флотом вице-адмирала Н.И.Скрыдлова, объясняющая задачи неожиданного выхода кораблей, была получена начальником отряда контр-адмиралом К.П.Иессеном в 2 часа ночи 30 июля.
План действий был сформулирован так:

1).          "Весьма экстренной и секретной телеграммой № 2665 от 29 июля, отправленной из Мукдена в 8 часов утра (по петербургскому времени), Наместник сообщил мне следующее: "Эскадра вышла в море, сражается с неприятелем. Вышлите крейсеры в Корейский пролив".

2).          Неизвестность намерений адмирала Витгефта, то есть прорываться ли во Владивосток или возвратиться после боя в Порт-Артур, а равно и неизвестность времени выхода эскадры из Порт-Артура делают затруднительным определить, может ли вообще и если может, то в какое время произойти встреча вверенного Вам отряда с эскадрой адмирала Витгефта.

3).          Цель посылки вверенного Вам отряда состоит в следовании на соединение и на помощь эскадре адмирала Витгефта, по присоединении к которой имеете поступить под его команду.

4).          Момент отправления телеграммы 8 часов утра петербургского времени (соответствует 2 часам дня местного владивостокского времени) показывает, что если бы адмирал Витгефт и вышел во Владивосток в момент отправления телеграммы, а не ранее, он пройдет Корейский пролив на север ранее, чем вверенный Вам отряд подойдет к проливу с севера, почему встреча Ваша при таких условиях может произойти только к северу от Корейского пролива.

Более вероятно, что адмирал Витгефт вышел значительно ранее отправления телеграммы, почему, если он направился во Владивосток, то находится в Японском море и на пути к названному порту. Отсутствие адмирала Витгефта на названном пути должно служить указанием, что или адмирал Витгефт вовсе не вышел или направился по неизвестному, необычному пути.

5).          Исполняя положенное в основание возложенного на Вас поручения требование идти навстречу адмиралу Витгефту и не имея основания встретиться с ним к югу от Корейского пролива, Вы в случае, если не встретите адмирала Витгефта до параллели Фузана, далее к югу идти не должны.

6).          К параллели Фузана следует подойти рано утром и крейсировать на этой параллели на пути судов, идущих на север до 3-4 часов пополудни, после чего полным 15-17-узловым ходом возвращаться во Владивосток.

7).          Если около Фузана усмотрите эскадру адмирала Камимура, то, не вступая с ней в бой, должны отвлекать ее на север в погоне за собою.

8).          В случае, если за неприятелем обнаружится преимущество в ходе, предоставляется выбросить за борт часть топлива и пресной воды.

9).          Никакими посторонними задачами, кроме чисто военных, Вы не должны отвлекаться.

10).          Основные взгляды и требования мои известны из моих предшествующих инструкций Вам и адмиралу Безобразову.

11).          В случаях, не предусмотренных этой инструкцией, имеете поступить наилучшим образом на основании Вашей обширной морской практики"[415].

В каком пункте указания на ведение

abacus написал:

Оригинальное сообщение #116997
ведение крейсерской войны

?

Соединение с с артурской эскадрой, как видно из приказа , оговорено в п.5:
"если не встретите адмирала Витгефта до параллели Фузана, далее к югу идти не должны."

#78 08.09.2009 17:23:19

Симсим
Гость




Re: Интересное сравнение.

ml.sergant написал:

Оригинальное сообщение #117092
8).          В случае, если за неприятелем обнаружится преимущество в ходе, предоставляется выбросить за борт часть топлива и пресной воды.

?????*shock swoon* Интересно узнать бы: Зачем выбросить?! И еще, кстати, Как это сделать? Ведрами? Мешками? Тачками по трапам? Возникает устойчивое ощущение, что речь идет о балласте какого-то воздушного шара, а не об угольном топливе надводного корабля (которое, кстати, играет еще и дополнительную роль противоснарядной брони).
По-моему, это - типичный случай разрухи в головах.
Зачем крейсерам вообще идти на соединение с какой-то там эскадрой: порт-артурской ли, балтийско-черноморской ли? Это, что, основная задача крейсеров - бой с броненосцами противника или сопровождение (для охраны, что ли?) своих броненосцев?
Нет, нет, и еще раз нет. Основная (и главная) задача любых крейсеров - рейдерство, то есть нарушение морской торговли противника. Японцы - видимо, понимали это. У них не было разрухи в головах. И отряд Камимуры присоединялся к эскадре броненосцев Того лишь тогда, когда требовалась максимальная концентрация сил. В остальное время - он как раз и занимался своей основной задачей: ловил авизо и транспорты, союзные России, сеял в море страх и ужас среди торговцев, создавал препятствия торговле. Причем, этот страх и ужас, как видно, оказался столь огромен, что полностью парализовал волю к победе и у военных моряков (вернее, у их начальства).
Что с того, что количество 8-дм пушек на 1 борт японцев вдвое больше? А ничего. Ничего из этого конкретно не следует, кроме необходимости шире и активнее использовать свою 6-дм артиллерию, превосходство в которой у японцев менее очевидно. Двукратное превосходство противника в каком-либо из калибров не служит основанием для того, чтобы его все время панически бояться. История знает немало примеров того, как более слабая эскадра разбивала в генеральном эскадренном бою более сильную. В качестве классического примера всегда можно сослаться на столкновение австрийской эскадры Тегетгофа с итальянской эскадрой ди Персано. Австрийцы, имея явный и очевидный недостаток как раз 8-дм артиллерии, выиграли бой парой-тройкой таранных ударов. Точно так же и ВОК мог ошеломить противника, активно сближаясь и даже преследуя Камимуру. А что ему останется делать, если он хочет использовать свое преимущество в более дальнобойных 8-дм пушках? Только уходить, то есть фактически драпать/отступать.

#79 08.09.2009 17:37:31

vs18
Капитанъ I ранга
k1r
anna3 stas3b
Откуда: Харьков, Украина
Сообщений: 3745




Re: Интересное сравнение.

Симсим написал:

Зачем выбросить?!

Чтобы уменьшить водоизмещение и увеличить скорость.

Симсим написал:

И еще, кстати, Как это сделать?

Руками. Если Вы или я не знаем, как это сделать - это не означает, что не знали те, кому был адресован приказ.

Симсим написал:

Это, что, основная задача крейсеров - бой с броненосцами противника или сопровождение (для охраны, что ли?) своих броненосцев?

Одна из задач. Обратитесь к "Рассуждениям" Макарова что ли, там все расписано, зачем гадать?

Симсим написал:

И отряд Камимуры присоединялся к эскадре броненосцев Того лишь тогда, когда требовалась максимальная концентрация сил.

Описываемый случай как раз требовал максимальной концентрации сил русского флота.

Комментировать пассажи о Камимуре, который "сеял в море страх и ужас среди торговцев" вряд ли имеет смысл. Отдельно улыбнули  "союзные России авизо". Это кто такие? :D

Симсим написал:

Точно так же и ВОК мог ошеломить противника, активно сближаясь и даже преследуя Камимуру.

Не имея преимущества в ходе? Иессен и пытался сближаться в концовке боя, а Камимура удерживал дистанцию. "Ушаков" пытался сближаться - помогло?

#80 09.09.2009 10:59:39

ml.sergant
Гость




Re: Интересное сравнение.

Симсим написал:

Оригинальное сообщение #117313
По-моему, это - типичный случай разрухи в головах.

Совершенно согласен: Ваши рассуждения - очевидный пример разрухи в головах.

Вы понимаете суть? ВОК выполнял конкретную боевую задачу , чётко и недвухсмысленно сформулированую в боевом приказе.
Мало того - элементарный здравый смысл требовал приложить все усилия для снятия блокады пролива и отвлечения Камимуры. Это могло дать шанс артуровцам миновать пролив, если бы они... Ну и так далее.
Именно эту задачу ВОК и выполнял у Ульсана. И с честью выполнил. Бой ВОК у Ульсана - один из очень немногих эпизодов войны , в которых российский флот полностью выполнил поставленную ему задачу.
А выражения типа "панически бояться" сверните в трубочкой и засуньте себе...

#81 09.09.2009 15:55:17

сарычев
Контр-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 6492




Re: Интересное сравнение.

Симсим написал:

Оригинальное сообщение #117313
преследуя Камимуру.

Даже без преследования Иессен часа через три получил подарок в виде "собачек". По-Вашему их нужно было  всех согнать в одну кучу и гнать на зюйд? А по дороге к сгоняемым японцам присоединялись бы все новые, которые и продолжали бы

Симсим написал:

Оригинальное сообщение #117313
уходить, то есть фактически драпать/отступать.

И вот он - Сасебо.

Симсим написал:

Оригинальное сообщение #117313
ВОК мог ошеломить противника

Хорошо, что Иессен не додумался.

Отредактированно сарычев (10.09.2009 14:01:37)


Sapienti sat

#82 09.09.2009 17:55:32

vov
Гость




Re: Интересное сравнение.

Симсим написал:

Оригинальное сообщение #117313
История знает немало примеров того, как более слабая эскадра разбивала в генеральном эскадренном бою более сильную. В качестве классического примера всегда можно сослаться на столкновение австрийской эскадры Тегетгофа с итальянской эскадрой ди Персано.

Всё же это исключение, а не правило.
Кстати, формально австрийцы не настолько уж слабее. Фактически - да, уступали в мат.части, но превосходили в выучке.

Да и насчет "разбития": Лисса отнюдь не "погром", а такая достаточно скромная победа...

#83 11.09.2009 02:13:27

abacus
Гость




Re: Интересное сравнение.

>российский флот полностью выполнил поставленную ему задачу

Вы, уважаемый ml.sergant, путаете не выполеную по обьективным причинам задачу" с "полностью выполненой".

#84 17.09.2009 19:24:41

ml.sergant
Гость




Re: Интересное сравнение.

abacus написал:

Оригинальное сообщение #118094
Вы, уважаемый ml.sergant, путаете не выполеную по обьективным причинам задачу" с "полностью выполненой".

Честно говоря - не понимаю , как Йессен мог полностью выполнить задачу?

3).          Цель посылки вверенного Вам отряда состоит в следовании на соединение и на помощь эскадре адмирала Витгефта, по присоединении к которой имеете поступить под его команду.
...
7).          Если около Фузана усмотрите эскадру адмирала Камимура, то, не вступая с ней в бой, должны отвлекать ее на север в погоне за собою.


Давайте не спорить о терминах. ВОК выполнил всё , что предписывал приказ.
А  Витгефта не встретил ... ну - не судьба!

#85 17.09.2009 19:36:16

Aurum
Лейтенантъ
let
Откуда: Киев
Сообщений: 3285




Re: Интересное сравнение.

ml.sergant написал:

...то, не вступая с ней в бой, должны отвлекать ее на север в погоне за собою

ml.sergant написал:

Бой ВОК у Ульсана - один из очень немногих эпизодов войны , в которых российский флот полностью выполнил поставленную ему задачу.

Частью своих сил РИФ максимально полно выполнил задачу. Героическая и доблестная конечно страница истории РИФ.

Отредактированно Aurum (17.09.2009 19:36:56)


«Небывалое бывает»
  Петр Великий

#86 27.11.2009 21:47:04

Smith
Гость




Re: Интересное сравнение.

ml.sergant написал:

Оригинальное сообщение #117484
Вы понимаете суть? ВОК выполнял конкретную боевую задачу , чётко и недвухсмысленно сформулированую в боевом приказе.
Мало того - элементарный здравый смысл требовал приложить все усилия для снятия блокады пролива и отвлечения Камимуры. Это могло дать шанс артуровцам миновать пролив, если бы они... Ну и так далее.
Именно эту задачу ВОК и выполнял у Ульсана. И с честью выполнил. Бой ВОК у Ульсана - один из очень немногих эпизодов войны , в которых российский флот полностью выполнил поставленную ему задачу.

В одном я с вами согласен - ВОК ВЫПОЛНЯЛ прямой приказ. И с честью выполнил.

А вот насчёт разумности ТАКОГО приказа лично меня терзают смутные сомнения.

Во-первых - своевременность. Т.е. приказ отдавался по факту выхода Витгефта. И никто не мог знать - прорвётся он или нет. Гораздо более разумным, в смысле отвлечения Камимуры, был бы более ранний выход ВОКа в рейдерство к Японии с максимальным шорохом, обстрелами побережья  прочими безбразиями.

Во-вторых - Камимура, по большому счёту, не представлял особой опасности для ПРОРВАВШЕЙСЯ Порт-Артурской эскадры. Что такого ужасного могли сделать ЭБР-м 4 8"-х БРКРа? Героически утонуть? И наличие или отсутствие 3-х крейсеров никакой значительной роли не играло. Особенно учитывая что эти крейсера по своей конструкции совершенно не были предназначены для эскадренного боя.

#87 27.11.2009 22:09:37

AVV
Гость




Re: Интересное сравнение.

Smith написал:

Оригинальное сообщение #150449
Что такого ужасного могли сделать ЭБР-м 4 8"-х БРКРа?

Вечер добрый!
Да хотя бы добить "подранков" вроде "Цесаревича" или "Пересвета".

#88 27.11.2009 22:51:30

Smith
Гость




Re: Интересное сравнение.

AVV написал:

Оригинальное сообщение #150469
Вечер добрый!

И вам того же. :)

AVV написал:

Оригинальное сообщение #150469
Да хотя бы добить "подранков" вроде "Цесаревича" или "Пересвета".

Которых бросят остальные броненосцы? ;)

#89 27.11.2009 22:54:50

Пересвет
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: Санкт-Петербург
крейсер "Новик"
Сообщений: 14656




Re: Интересное сравнение.

Smith написал:

Оригинальное сообщение #150502
Которых бросят остальные броненосцы?

Почему нет? Представьте, что наутро "Цесаревич", "Диана", Аскольд" и "Новик", соединившись, пошли к Корейскому проливу. Им что, не понадобилась бы поддержка ВОКа при встрече с Камимурой?

#90 27.11.2009 23:09:04

Smith
Гость




Re: Интересное сравнение.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #150506
Почему нет? Представьте, что наутро "Цесаревич", "Диана", Аскольд" и "Новик", соединившись, пошли к Корейскому проливу. Им что, не понадобилась бы поддержка ВОКа при встрече с Камимурой?

скорее можно представить что эскадра не развернулась в разные стороны, после попадания в Цесаревича, а пошла дальше. Или вообще попадания ТОГО не было.
Да и вообще-то бой "Цесаревича" с Камимурой... не так страшен для Цесаревича. А если Камимура, в это время, не находится в Корейском проливе, а ловит ВОК где-нибуть в другом месте...

#91 27.11.2009 23:21:29

Пересвет
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: Санкт-Петербург
крейсер "Новик"
Сообщений: 14656




Re: Интересное сравнение.

Smith написал:

Оригинальное сообщение #150517
скорее можно представить что эскадра не развернулась в разные стороны, после попадания в Цесаревича, а пошла дальше. Или вообще попадания ТОГО не было.
Да и вообще-то бой "Цесаревича" с Камимурой... не так страшен для Цесаревича. А если Камимура, в это время, не находится в Корейском проливе, а ловит ВОК где-нибуть в другом месте...

Представить можно любые варианты, и во всех ВОК будет не лишним.
И Камимуры для одного "Цесаревича" - многовато.
И не уйдёт никуда Камимура из Корейского пролива, так как там могут пройти русские корабли. Будет сторожить, как и в реальности.

#92 27.11.2009 23:38:29

Smith
Гость




Re: Интересное сравнение.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #150524
Камимуры для одного "Цесаревича" - многовато.

Насколько много? Конечно надстройки ему погрызут, но корпус-то неплохо забронирован. А даже одно прямое попадание 12" - будет многовато уже для Камимуры. Его броня для боя с ЭБР-м не предназначена.

#93 28.11.2009 00:38:31

Пересвет
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: Санкт-Петербург
крейсер "Новик"
Сообщений: 14656




Re: Интересное сравнение.

Smith написал:

Оригинальное сообщение #150533
Конечно надстройки ему погрызут, но корпус-то неплохо забронирован. А даже одно прямое попадание 12" - будет многовато уже для Камимуры. Его броня для боя с ЭБР-м не предназначена.

Выведут многочисленными попаданиями его артиллерию, устроят пожары, что хорошего? А броня какого-нибудь "Идзумо" вполне подходила для боя с эскадренным броненосцем, и принципиально не уступала бронированию того же "Асахи", например. Кроме защиты ГК.

#94 28.11.2009 01:29:21

Smith
Гость




Re: Интересное сравнение.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #150550
Выведут многочисленными попаданиями его артиллерию, устроят пожары, что хорошего?

Ну, башни ГК Цесаревича вполне пережили попадания 12". :)
Башни СК - ну тут вопрос. Однако это тоже проще чем казематы и открытые орудия ВОК-а.
Пожары, конечно, неприятно. Но тоже не смертельно.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #150550
А броня какого-нибудь "Идзумо" вполне подходила для боя с эскадренным броненосцем, и принципиально не уступала бронированию того же "Асахи", например. Кроме защиты ГК.

А кроме того более короткий верхний пояс, запас снарядов в башнях ГК и в казематах 152мм...
В общем если Цесарю японцы могут причинить, в основном, косметические повреждения - нответные попадания грозят гораздо более серьёзными проблемами.

#95 28.11.2009 02:05:47

Пересвет
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: Санкт-Петербург
крейсер "Новик"
Сообщений: 14656




Re: Интересное сравнение.

Smith написал:

Оригинальное сообщение #150560
Но тоже не смертельно.

Постепенное доведение до состояния "Кн. Суворова" (на вечер 14 мая 1905 года). С последующим подходом миноносцев...

Smith написал:

Оригинальное сообщение #150560
более короткий верхний пояс, запас снарядов в башнях ГК и в казематах 152мм

Более короткий второй пояс - разница с "Асахи" -  не принципиальная, а "Фудзи" с ещё более коротким (и более тонким) поясом как-то воевал. Боезапас на четырёх "асамах" такой, что хватит на "Цесаревич", и ещё останется, а вот "Цесаревич" подойдёт к Корейскому проливу с неполным боезапасом.

Smith написал:

Оригинальное сообщение #150560
нответные попадания грозят гораздо более серьёзными проблемами.

Ничего, переживали "асамы" и попадания крупнокалиберных снарядов - боеспособность не теряли.

#96 28.11.2009 04:38:01

пьер
Гость




Re: Интересное сравнение.

Smith написал:

Оригинальное сообщение #150560
Ну, башни ГК Цесаревича вполне пережили попадания 12".

Да, но, если верить Клапье де Колонгу,то на "Суворове" все-таки снесло крышу 12" башни.

Smith написал:

Оригинальное сообщение #150449
Во-вторых - Камимура, по большому счёту, не представлял особой опасности для ПРОРВАВШЕЙСЯ Порт-Артурской эскадры.

А если бы у этой эскадры на хвосте Того висел? Камимура мог бы не плохим резервом стать для Того.

#97 28.11.2009 16:31:40

Alexey
Гость




Re: Интересное сравнение.

Smith написал:

Оригинальное сообщение #150502
Которых бросят остальные броненосцы?

Бросят. В полном соответствии с приказом Витгефта - отставших не ждем.

Smith написал:

Да и вообще-то бой "Цесаревича" с Камимурой... не так страшен для Цесаревича.

Пересвет написал:
Камимуры для одного "Цесаревича" - многовато.

Насколько много?

Есть интересные подсчеты коэффициентов относительной боевой эффективности (учитывающие силу артиллерии и степень бронирования), выполненные Ю.М.Хмара в 1999г.
[за 1,000 принята боевая сила ЭБР Микаса]

Цесаревич - 0,775 (в неповрежденном состоянии)

Идзумо - 0,535
Иватэ - 0,535
Адзума - 0,460
Токива - 0,404
-----------------
Итого: 1,934

Так что можете сами прикинуть соотношение.

Кроме того, проблемными в 1ТОЭ будут сильно поврежденный Пересвет и отставшая Полтава. А возможно, и Ретвизан.

Пересвет (только чур не смеяться - так у автора сосчиталось) - 0,290 (и это в неповрежденном состоянии! и с носовым 6-дм ор.)
Полтава - 0,500
Ретвизан - 0,573 (тоже в нормальном состоянии, без учета частичной утраты запаса плавучести и 2х отсутствующих 6-дм ор.).

пьер написал:

Оригинальное сообщение #150581
Камимура мог бы не плохим резервом стать для Того.

Именно.
А 1ТОЭ только бы теряла единицы отставшими и поврежденными в ночных минных атаках.

Отредактированно Alexey (28.11.2009 16:39:34)

#98 28.11.2009 17:04:36

AVV
Гость




Re: Интересное сравнение.

Smith написал:

Оригинальное сообщение #150560
Ну, башни ГК Цесаревича вполне пережили попадания 12".
Башни СК - ну тут вопрос. Однако это тоже проще чем казематы и открытые орудия ВОК-а.

Вечер добрый!
Так для того, чтобы вывести башню из строя, не обязательно ее физически разрушать - достаточно будет, если ее заклинит...

Smith написал:

Оригинальное сообщение #150560
В общем если Цесарю японцы могут причинить, в основном, косметические повреждения - нответные попадания грозят гораздо более серьёзными проблемами.

Проблема в том, что у японцев попаданий будет намного больше - даже исходя из простого перевеса в количестве стволов от 6 дюймов и выше, не говоря уже о том, что японские канониры "свежие", а русские после боя и ночи ожидания торпедных атак.

#99 29.11.2009 16:27:39

Smith
Гость




Re: Интересное сравнение.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #150572
Постепенное доведение до состояния "Кн. Суворова" (на вечер 14 мая 1905 года).

Ну... давайте не будем забывать что Суворова приводили в ТО состояние совсем НЕ 8".

пьер написал:

Оригинальное сообщение #150581
А если бы у этой эскадры на хвосте Того висел? Камимура мог бы не плохим резервом стать для Того.

Давно уже идут разговоры - собирался Того отворачивать перед роковым попаданием в Цесаря или нет? Бой-то шёл не по Цусимскому варианту. Так что по поводу преследования - это не сюда. Ибо если 1ТОФ ПРОРВАЛАСЬ с разницей в ходе минус несколько узлов - значит никакого Того на хвосте нет.

#100 29.11.2009 16:36:52

vs18
Капитанъ I ранга
k1r
anna3 stas3b
Откуда: Харьков, Украина
Сообщений: 3745




Re: Интересное сравнение.

Smith написал:

Давно уже идут разговоры - собирался Того отворачивать перед роковым попаданием в Цесаря или нет?

Не собирался. Того "перед роковым попаданием в Цесаря" (уже не первый раз) доворачивал в сторону русских.

Smith написал:

Ибо если 1ТОФ ПРОРВАЛАСЬ с разницей в ходе минус несколько узлов - значит никакого Того на хвосте нет.

Того был бы в голове - двигаясь всю ночь в юго-восточном направлении со скоростью 15 узлов, на рассвете он оказался бы между эскадрой и Корейским проливом.

Страниц: 1 2 3 4 5 6


Board footer