Вы не зашли.
арт написал:
#1494480
АК написал:
#1494476
пар поддерживали в расчете на полный ход.
Периодически стравливая его за борт?
зачем? В этом режиме все котлы задействованы и экономия из-за фактически недопроизведенной парогенерации незначительна.
АК написал:
#1494475
не так велик
Рассчетам Костенко грош цена, и японские фото сдавшегоя суперосадки не показывают.
rytik32 написал:
#1494533
Когда "Орел" был приведен в Майдзуру, он имел осадку носом 27.5 фута и кормой 29.3 фута.
На перегруз можете посчитать? Я что то туплю
Kronma написал:
#1494530
"Не верю!" (С)
Да че ему верить, если ондаж ноги помыть не может что бы не покалечится! Ниче так я тебя сделал?
Kronma написал:
#1494543
Ага. Ваще-е-е, б...
То-то!
А если серьезно, то Орел вроде по пути в Майдзуру водички похлебал?
Nemo-800 написал:
#1494537
На перегруз можете посчитать?
Сам не считал, но у Кэмпбелла есть там же оценка на момент боя осадка 28,5-29 футов и водоизмещение чуть больше 15 000 т.
Для сравнения при выходе из Либавы у "Орла" осадка 28 футов 10 дюймов и водоизмещение 15 300 т.
Так что можно считать что было примерно одинаково что в бою, что при выходе из Либавы.
Nemo-800 написал:
#1494554
То-то!
А если серьезно, то Орел вроде по пути в Майдзуру водички похлебал?
вообще ни о чем. Но очень важны начальные условия.
Это как задача с бассейном. В одну трубу вес корабля втекает (в данном случае буквально), в другую вытекает (в атмосферу и в море, в противника). И всю динамику мы не знаем. Орлу повезло, Александру и Бородино нет.
Худяков написал
"Броненосец "Ослябя" от второго же 12-дюймового снаряда, попавшего в него близ ватерлинии ("Морск. Сборн", 1905, № 9, стр. 221), и пробившего его броню, в бою 14 мая первым опрокинулся и… навсегда скрыл под водой постыдные результаты многолетней постройки его нашим морским ведомством."
Позже эту фразу затаскали до дыр.
А были ли объективные причины считать качество постройки "Осляби" таким ужасным?
Я перечитал показания и не обнаружил ни одного свидетельства поступления воды через неповрежденные переборки, т.е. чтобы они "не держали" воду. Вот затопления через поврежденную вентиляцию там есть, через трещину в карпасной палубе есть, а через переборки - нет.
Отредактированно rytik32 (07.06.2021 14:58:36)
rytik32
rytik32 написал:
#1506836
А были ли объективные причины считать качество постройки "Осляби" таким ужасным?
Не было
Сидоренко Владимир написал:
#1506839
rytik32
rytik32 написал:
#1506836
А были ли объективные причины считать качество постройки "Осляби" таким ужасным?
Не было
Kronma написал:
#1506864
rytik32
rytik32 написал:
#1506836
А были ли объективные причины считать качество постройки "Осляби" таким ужасным?
Не было.
Спелись анчихристы!
АК написал:
#1494572
Александру и Бородино нет.
Пока не обследуют рэки я наиболее вероятной причиной их гибели все таки считаю попадания поднырнувших снарядов. Все таки кильнулись они в той фазе боя когда их вероятность была максимальной. Да и Сисой их несколько словил.
Nemo-800 написал:
#1506919
наиболее вероятной причиной их гибели все таки считаю попадания поднырнувших снарядов.
Нырки никто не отменял, и их нерассматривание, говорит о том, что сами нырки тогда были не исследованы.
Другое дело что есть ПТП и ямы. Может в Бородино попал нырок напротив погребов? Там узкие места. А А3 от них только лишь нахлебался.
Nemo-800 написал:
#1506918
Спелись анчихристы!
Нет. Вопрос был какой? Качество и степень ужасности постройки Ослябя и утопление вторым же 12". Ответ какой? Конечно же - нет, качество постройки не такое ужасное...
...ужасные ТТХ ПоПерОслей и перегрузка. А это вопросы к проектированию и ТТЗ.
Ну и конечно же неправильная и несвоевременная БЗЖ, множественные за короткий срок попадания противника, для такого проекта.
Теперь взял С. Яковлева "Непотопляемость надводных кораблей", 1934 и хочу посчитать:
1. Какая была бы бы осадка носом от затопления от 12-дм снаряда (до 2й водонепроницаемой переборки).
2. Сколько воды и в какие отсеки надо "залить", чтобы корабль сел "по самые клюзы".
Пока расчет "на грубую" в excel: 200 т воды в носовые отсеки дало увеличение осадки носом чуть более чем на 0,4 м. Всего то...
Очень далеко до клюзов!
Вопрос как точно посчитать объем затопленных отсеков.
Ув. Kronma, есть ли данные по форме и размерам шпангоутов до 18-го, чтобы по ним посчитать объем затоплений?
Отредактированно rytik32 (08.06.2021 09:06:07)
АК написал:
#1494572
Это как задача с бассейном. В одну трубу вес корабля втекает (в данном случае буквально), в другую вытекает (в атмосферу и в море, в противника)
Вес потерянного металла и пр., и вес отстрелянного БК - ничтожно мал.
А воды Орел мог нахлебатся много - если ее спускали в трюм - скопится она конечно могла и на батарейной, но вытекала бы через проходы в траверзах а затем через пробитые оконечности и битые трубы шпигатов и сами шпигаты.
Сама же вода достаточно тяжелая - куб высотой 10м весит 1000т
FOBOS.DEMOS написал:
#1506943
Вес потерянного металла и пр., и вес отстрелянного БК - ничтожно мал.
А воды Орел мог нахлебатся много - если ее спускали в трюм - скопится она конечно могла и на батарейной, но вытекала бы через проходы в траверзах а затем через пробитые оконечности и битые трубы шпигатов и сами шпигаты.
Сама же вода достаточно тяжелая - куб высотой 10м весит 1000т
про бк - а посчитайте.
Уголь горит.
Вода из трюмов откачивается. А с батарейной самотеком через порты.
В плен Орел пришел с главным поясом над водой, т.е. труба "на вытек" была толще трубы "на втёк".
Бородинцы - крепкие кораблики с т.з. непотопляемости, если правильно эксплуатировать. Боеспособность - ну да, башни и рубки показали малую живучесть.
И Ослябя при правильной эксплуатации и тактике мог бы держать удар (Победа и Пересвет), а его орудия могли БрК японцев бить издалека и безопасно, но для этого мозги у командующего должны работать.
Отредактированно АК (08.06.2021 09:41:53)
Nemo-800 написал:
#1506919
я наиболее вероятной причиной их гибели все таки считаю попадания поднырнувших снарядов. Все таки кильнулись они в той фазе боя когда их вероятность была максимальной.
очень уж много дырок в сыре должно совпасть:
- точное попадание под ватерлинию
- взрыватель не должен сработать от удара об воду.
- поражение именно погреба
FOBOS.DEMOS написал:
#1506940
Может в Бородино попал нырок напротив погребов?
Свидетельства о взрыве Бородино слишком расплывчатые. Да и нет там большого количества зарядов возле борта. Мне кажется наиболее логичным взрыв (точнее переход из горения в дефлограцию) в момент опрокидывания (Барэм, Ямато).
Так что просто нырки.
АК написал:
#1506949
А с батарейной самотеком через порты.
через порты самотеком не получится - нижний косяк от палубы примерно на метр.
АК написал:
#1506949
Уголь горит
А это и ответ - минус уголь, плюс больше воды.
АК написал:
#1506949
а его орудия могли БрК японцев бить издалека и безопасно
Никак не могли - тогда эскадрами далеко не стреляли. Тем более что японские пушки 12", снаряды тяжелее даже наших 10". Сама по себе 10" ессно из-за меньшего калибра, менее точная чем 12".
Nemo-800 написал:
#1506952
Свидетельства о взрыве Бородино слишком расплывчатые.
Сказку про взрыв придумал Пэкинхем.
Взрыв не заметил ни Семен Ющин, ни наши с "Орла".
Зато Ющин заметил очень большой крен перед гибелью, так что погиб "Бородино" от потери остойчивости.
А дальше я за традиционную точку зрения: захлестывание воды в надводные пробоины, вода от тушения пожаров, расход угля из нижних ям, расход снарядов ...
#1506943
Вес потерянного металла и пр., и вес отстрелянного БК - ничтожно мал.
А воды Орел мог нахлебатся много - если ее спускали в трюм - скопится она конечно могла и на батарейной, но вытекала бы через проходы в траверзах а затем через пробитые оконечности и битые трубы шпигатов и сами шпигаты.
Сама же вода достаточно тяжелая - куб высотой 10м весит 1000т
при использовании аналоги с бассейном есть несколько моментов влияющие на то почему в итоге Орел пришел к японцам с главным поясом над водой:
- сгорело, было выброшено и откачено все что вело к перегрузке до боя - это много и так как Орел типа не горел так сильно как остальные, воды в него регулярно подливали, а выбросить за борт стОлько было бы сложно, то это несколько сомнительно
- исходные данные об осадке Орла на утро 14 мая не верны.
- конечные данные по осадке Орла, пришедшего в плен, не верны.
но люди продолжают подгонять решения под результат.