NMD написал:

Вот вот, тянуть корабли на которые в войну в реале легло более 90% боевой работы -- это глупость по инвизиблу.

Уважаемый модератор, вас после этого следует послать или вы сами за собой вытрете?

Grosse написал:

Можно ли в принципе оправдывать обвиняемого на основании только его слов?

Странный вопрос ув. Grosse. Ведь именно так на соседней ветке, Вы оправдываете обвиняемого, который по его словам лично хотел избежать лишних человеческих жертв. Странно...

realswat написал:

Это что-то новое. Поскольку как раз таки интересно, чем Рожественский обосновал отказ от покупки. Поскольку именно этот вопрос и важен - было ли обоснование достаточно разумным, или нет.

Это не новое. Это юриспруденция. Однако, все-таки странно, что вы не видите разницы между отказом купить и предложением о покупке. По-моему, не только я один говорю о том, что предложение о покупке поступило задолго до декабря.

Grosse написал:

Только поймите, что это не столько обоснование, сколько оправдание. Разницу улавливаете?
Можно ли в принципе оправдывать обвиняемого на основании только его слов?

Я уж не знаю, кто Вам с ивизиблом выписал высокие судейские мантии. А что касается слов Рожественского - то да, для выяснения вопроса о покупке Ниссина и Кассуги неплохо бы знать, чем объяснял свои действия человек, который этой покупкой непосредственно занимался. Странное желание, возможно. Но отчего-то оно у меня возникло.

СДА написал:

А откуда данные и что понимается под главным поясом - 12" кусок у Орионов?

Под главным поясом понимается наиболее толстая часть брони по ВЛ. Как водится. А данные много откуда - от Кэмпбелла до Робертса и Паркса.

invisible написал:

Однако, все-таки странно, что вы не видите разницы между отказом купить и предложением о покупке. По-моему, не только я один говорю о том, что предложение о покупке поступило задолго до декабря.

ОЧЕНЬ странно, что Вы не понимаете смысл датировки телеграммы Бострема. Но тут, я думаю, остальные участники все-таки разберутся:-)

NMD написал:

Вот вот, тянуть корабли на которые в войну в реале легло более 90% боевой работы -- это глупость по инвизиблу.  А вот припереть туда никуда не годный гибрид -- о да, величайшая премудрость, надо полагать.

Тут еще надо бы разобраться, насколько держали отряд именно миноносцы.
Про Ослябя, к сожалению, не так много подробностей (даже точной даты окончания ремонта в Специи не нашел), а вот с Авророй была картина маслом:

Шесть дней устраняли в Портленде последствия шторма.

Далее:

12 октября из-за того, что загорелся подшипник левой машины, ход уменьшили до малого. Придя 14 октября в Алжир, сразу же занялись устранением неисправностей машин и пополнением запасов. Однако на переходе из Алжира в Специю (Италия) с 23 по 25 октября неисправности машин вновь дали о себе знать.

Далее

В Специи корабль вошел в состав отряда судов, идущих в Тихий океан. Знакомство командующего отрядом контр-адмирала А. А. Вирениуса с крейсером началось со смотра корабля и опроса претензий команды. После доклада командующему о техническом состоянии крейсера он дал двухнедельный срок на устранение дефектов в механизмах и производство самых неотложных работ по кораблю в целом.

Далее:

21 декабря крейсер вышел из Бизерты в Пирей. Во время перехода опять обнаружились неисправности в машинах, донесение о которых в ГМШ вызвало в Петербурге целую бурю. Контр-адмирал Рожественский, и без того раздраженный всеми задержками, которые то и дело происходили на «Авроре» из-за механизмов, был даже намерен наказать старшего судового механика Н. А. Петрова. Лишь заступничество главного инспектора механической части генерал-лейтенанта Н. Г. Нозикова и командира крейсера капитана 1 ранга И. В. Сухотина предотвратило наказание. Все происходящее с механизмами «Авроры» Сухотин объяснял «общим неудовлетворительным состоянием машин», которые были отмечены как им, так и старшим судовым механиком в акте при их «приемке в казну», а нормальной работе машин «до сего времени мешало то, что на переходах машинам приходилось выдерживать толчки от перебоев винтов, которые происходили вследствие почти постоянно бывших неблагоприятных условий погоды». 110

За время стоянки в Пирее с 24 по 28 декабря были устранены повреждения в машинах, погружены на корабль детали рефрижераторной машины и стрелы Тамперлея, кстати, оказавшиеся в неисправном состоянии. Затем крейсер перешел в Порт-Саид, куда прибыл в последний день 1903 года.

NMD написал:

сами подредактируете или Вам помочь?

Слово глупость, адресованная к конкретному участнику форума, есть прямое нарушение его правил. Вам это понятно? Если нет, попросите других разъяснить.

realswat написал:

Под главным поясом понимается наиболее толстая часть брони по ВЛ. Как водится. А данные много откуда - от Кэмпбелла до Робертса и Паркса.

Я написал вопрос до того, как прочитал причеденный Вами текст. Если я правильно перевел, то получается, то у Роял Оука пояс возвышался над водой всего на 9". не представляю как это возможно, у него же был высокий пояс (3.88м) и без клиньев как у КЭ.

invisible написал:

Они не воспринимаются им как истина. В любом полушарии. Наоборот, могут отягчать вину, если окажется, что это ложь, что довольно распространенное в судебной практике явление.

Пслушайте, господин Инвинсибл, у меня к вам вполне конкретный вопрос - кто-нибудь выделил ЗПР эти миллионы и сказал, что он может по своему усмотрению или купить крейсера или строить корабли на отечественных верфях. если да то вопрос имеет право на обсуждение, если нет то чего вы тут размазываете??? Пока из всех имеемых документов следует, что денег на новое судостроение в 1903г дали ровно столько, сколько требовалось для ведения работ на уже заложенных кораблях. Николай II собственноличным решением приказал выделить еще некоторую сумму, чтобы загрузить отечественные верфи, на которые и заложили "Императора Павла I" и "Андрея Первозванного". Больше никаких денег - ни на программу дополнительного плавания судов эскадры Тихого океана, ни тем более на покупку броненосных крейсеров Николай II, не давал, знаете ли в России тогда нечто напоминающие экономический кризис было.

А потом я совсем не понимаю, с чего вы уперлись во флот, что для России наличие флота на Тихом океане было прераготивным, и единственно возможным способом избежать войны??? Как выясняется совсем нет. На дальнем Востоке вообще могло не быть ни одного русского корабля, но если бы армия выиграла бы хотя бы пару серьезных сражений, то русско-японская война закончилась бы вполне бы адекватно. На японских островах конечно бы русские полки не высадились бы, но на материке джапам явно бы делать было просто нечего. Тут они могли купить чехом весь итальянский и английский флот впридачу - для них ничего бы не поменялось. их бы не спас даже мост от Токио до Чемульпо к примеру.

СДА написал:

Из чего это следует, если вести речь не про 40 минут, а про те самые 15 минут эффективного русского огня?

Из описаний. В том же кайгуне написано что в тоже время огонь японцев был "гораздо  разрушительней". Есть свидетельства что это не так?

СДА написал:

Я написал вопрос до того, как прочитал причеденный Вами текст. Если я правильно перевел, то получается, то у Роял Оука пояс возвышался над водой всего на 9". не представляю как это возможно, у него же был высокий пояс (3.88м) и без клиньев как у КЭ.

У Кемпбелла написано что под водой 9 футов а над - 3фута + 9 дюймов главного пояса. Но я не понял при чем тут дредноут. Он больше и его естественно сложнее опрокинуть чем броненосец.

Алекс написал:

Тем неменее результат, что называется на лице - "Рюрик" на дне

Ну, 1 августа дело было скорее в неудачной позиции русских (или удачной японцев), а не в соотношении скоростей Асам и Рюрика.

SII написал:

Какого-нибудь из "вице" надо ещё прислать из России

Так и надо еще, чтобы он согласился...

SII написал:

Вот и возникает вопрос: насколько реально было бы назначение командующим эскадрой из полусотни вымпелов контр-адмирала?

Но ведь его могли и звании повысить, как того же Рожественского. Было бы желание.

zen2 написал:

Суворова вспомните. Сколько снарядов он принял на себя, сколько торпед было по нему выпущено, прежде чем он утонул. Да, сверху от верхнего броневого пояса было все изрешечено, но он был на ходу, не тонул и упорно плыл.

А толку с того, что он плыл? Вот Бисмарк перед гибелью тоже хорошо на воде держался, пришлось торпедами добивать (хотя и не все так считают ), но как боевой корабль он прекратил существование еще за некоторое время до того, как пошел ко дну. То же и с Суворовым. Отражать атаку миноносцев одним 75-мм орудием или винтовочным огнем - конечно, доблестный поступок (я безо всякой иронии), но ведь не для этого же броненосец строился и тяжелыми орудиями вооружался.

zen2 написал:

Сравните две фото Цесаревича после боя и Орла.

Так Цесаревичу тоже хорошо досталось - фок-мачта на честном слове держалась, труба разворочена, в бортах дырки. В общем, я бы не сказал, что выглядел он заметно лучше Орла.