jurikss написал:

#1512335
Ну тогда по этой логике будет точнее 5х8?

Так разницы никакой. Торпеды ставили на углубление 2-3 м, ну и от места попадания основная часть газов идет вверх, а не в стороны или вниз.

jurikss написал:

#1512345
Значит как глубоко в грунте корпус, понимания нет?

По разному, в носу даже скругление форштевня видно и большую часть грузовых марок. С правого борта где-то на 2-3 м ниже ватерлинии с левого от ВЛ до грунта расстояение еще больше.

Отредактированно Алекс (26.07.2021 22:51:13)

Алекс написал:

#1512301
Хорошо, одинаковый, так одинаковый - тогда изложите, что идет в донесении контр-разведки ЧФ на основании перехвата немецких сообщений от самолетов, действовавших в районе Ялты?

У меня нет такого донесения. И что-то никто его в оборот не ввел, почему-то. Так что этого пока можно сказать ни у кого нет.

Алекс написал:

#1512301
Чего уж тут приводить, то самое потопление "Армении".

То есть конкретного примера не будет  - что именно я подогнал?
В немецких документах под атаку АРМЕНИИ по времени и месту подходит только один момент - это атака торпедоносца в 40 км южнее Ялты. Мыс Сарыч не находится южнее Ялты, и его обозначить таким образом летчики не могли. Есть конечно вероятность описки где-то на этапе передачи данных, однако она маловероятна. К тому же, факт наличия ошибки надо как-то доказывать.
Атака на ВОРОШИЛОВ и КОММУНИСТ может иметь несколько объяснений: 1. На самом деле они были атакованы не торпедоносцами, а бомбардировщиками. 2. Они были атакованы торпедоносцами, пилоты видели промах и потому их доклад как безрезультатная атака ни в какие сводки не вошел. Главное же тут - несовпадение места, которое и приводит к двум вышеуказанным объяснениям.

Алекс написал:

#1512301
Авторитетным источником является неповрежденные борта самой "Армении" - хотите убедиться - нырните и посмотрите, поскольку вы другим все равно не верите

Только никто не видел этих бортов. И днища.

Nemo-800 написал:

#1512361
Волнение же. Вспомните на какой глубине торпеда пришла Бисмарку.

И какое волнение при ветре 5 м/с?

Алекс написал:

#1512337
Марсель же просто фуфлыжник и фальсификатор.

Не, в данном случае, это Вы фуфлыжник и фальсификатор.
Ваше

Алекс написал:

#1512301
логика известного немецкого аса марселя, даже не приписывать себе лишку сбитых самолетов противника, а заниматься откровенным подлогом, вылетать в пустыню, расстреливать весь боезапас по барханам,

Это редкое фуфло.

Алекс написал:

#1512337
Марсель сбил 17 самолётов. Правда есть одна загвоздка, британская авиация за этот день на всем фронте в Северной Африке потеряла меньше.

Тоже фуфло.

Немцы заявили в этот день 26 побед, из них Марсель 17.
Англичане потеряли 22 самолета, из них 20 одномоторных истребителей.
Марсель абсолютно точно сбил 10 самолетов, почти наверняка еще 2, и вполне возможно еще 2-3.
10, это если все самолеты на которые есть больше 1 заявки, защитывать не Марселю.

Алекс написал:

#1512355
в носу даже скругление форштевня видно и большую часть грузовых марок. С правого борта где-то на 2-3 м ниже ватерлинии с левого от ВЛ до грунта расстояение еще больше.

Ну форштевнь, да, а борта... Не подскажете, на каком видео Вы это разглядели?

Алекс написал:

#1512399
Безусловно, какие могут быть сомнения. Кто же не знает, что торпеда обязательно обгоняет сбросивший ее самолет, а фрицы никогда не ошибаются и рубят всегда правлу-матку

Вы по русски читать умеете? Смысл оборота "может иметь" понимаете точно?
Я для вас поясню еще раз, так как вы видимо читаете только те посты, которые вам выгодно: я ничего не имею против бомбардировочной версии утопления АРМЕНИИ. Если она будет доказана - прекрасно, у меня с этим никаких проблем. Вот только сейчас она не доказана и торпедная выглядит солиднее, только и всего.
Ваша сентенция про обгоняющую самолет торпеду я недопонял. Вы считаете, что у экипажа не было возможности контролировать ход торпеды после сброса? Это еще один факт, показывающий, как вы далеки от предмета, в котором спорите. В самолете-торпедоносце экипаж - 4 человека, в т.ч. штурман с прекрасным обзором чуть ли не во все стороны и 2 стрелка в задней полусфере. Кто им мог помешать увидеть подрыв торпед на берегу?

Алекс написал:

#1512399
Достаточно того, что этот перевод с 0 пришлось делать другому человеку, который язык знает и в военной терминологии хорошо разбирается.

Ну что ж вы так беспардонно обманываете, вроде солидный и уважаемый человек. Мой плохой перевод на уровне гугля был Скробачем тем не менее практически без изменений использован в статье про Циглера. Уж я то способен узнать свой текст, даже если там бойкий редактор переставит слова и запятые. Версия про "другого человека" появилась потом, когда я высказал претензии. Причем все обещания, что другой человек лично подтвердит, как он вместо меня переводил, ушли в вечность - он то уезжал, то был занят, то еще чего.
Впрочем, это все лютый офтоп, не будем тему про Армению превращать в тему про меня.

Алекс написал:

#1512389
И какое волнение при ветре 5 м/с?

Вы же понимаете, что прямой связи нет?

igor написал:

#1512533
Ну что ж вы так беспардонно обманываете

О да вы же у нас все точно знаете. Просто на досуге задумайтесь о качестве опубликованных ваших переводах, к примеру как на том же "Ниобе" командира заперли на шлюпочной палубе. Его там как на висячий замок или засовчик запирали? Уж не говоря о том, как такое вообще возможно на вполне обычном крейсере. Вдруг вы случайно не знаете, но шлюпочная палуба это там где шлюпки в походном положении находятся. Сверьтесь с картиночкой что ли...



Так что подумайте, хотя вы на это не особо способны, судя по вашим постам.

igor написал:

#1512533
В самолете-торпедоносце экипаж - 4 человека, в т.ч. штурман с прекрасным обзором чуть ли не во все стороны и 2 стрелка в задней полусфере. Кто им мог помешать увидеть подрыв торпед на берегу?

Никогда не задумывались, а нафига эти глупые командиры выделяли специальные самолеты для проведения объективного контроля результатов атак? Ведь это нафиг никому не нужно, каждый экипаж и так все прекрасно  видит, контролирует и знает. Или это просто командиры априори своим подчиненным не верили.

Отредактированно Алекс (28.07.2021 18:10:19)

LV1201 написал:

#1512565
На чём основано утверждение, что они были открыты, а не сорваны (взрывом, водой, воздухом, ударом...)?

На том, что их створки закреплены к борту.

jurikss написал:

#1512575
Это говорит только о том, что они не отвалились.

Это как, если створки открыты и зафиксированы к обшивке наружного борта? И куда не отваливались? Вы себе устройство лацпорта представляете?

Отредактированно Алекс (28.07.2021 15:34:11)

jurikss написал:

#1512607
Это подводное фото лацпорта Армении? Тема фиксации к обшивке на фото тоже не раскрыта.

Нет, это просто фото лацпорта. Все фото и видио съемка "Армении" буде представлены на всеобщее обозрение в  в документальном фильме и книге про теплоход 7 ноября этого года.

Unforgiven написал:

#1512393
Stab/JG 27: 0

I./JG 27: 5

II./JG 27: 3

III./JG 27: 1

Может  у кого=то с математикой не лады? Но калькулятор говорит, что эо будет девять, притом на все три группы JG 27. А уж по самолету в минуту - это вообще класс, похоже англичане, как только видели мессер сразу жесбивались в одну большую кучу и специально подруливали, чтобы находиться на одной директрисе стрельбы, а то бедному Марселю придется не дай Бог маневрировать.

Отредактированно Алекс (28.07.2021 18:55:11)

jurikss написал:

#1512641
ну и видео-нарезка.

Я себе с трудом представляю человека  которому будет интересно отсмотреть все 12 часов подводной съемки... Притом, что в ней действительно ничего особенного нет. Вот нифига нельзя показать то, чего не существует, типа огромной пробоины от торпеды, кучи останков пассажиров на верхней палубе и т.п.