Скучный Ёж написал:

#1512484
на каком основании Вы на него ссылаетесь как на обоснование?

На обоснование чего?
Того, что Рожественский лжёт?
Так это следует из сравнения двух его рапортов - этого и второго.

Скучный Ёж написал:

#1512484
если Вы сами говорите что документ не правильный

Я не говорю, правильный он или неправильный.
Я говорю о том, что этот документ просто лживый.
И лжец - его автор - Рожественский.

Скучный Ёж написал:

#1512484
нет там ничего про

Ну, я не буду искать подтверждений Ваших странных теорий про "самое ценное и главное при любых...".
Главное, что на своей схеме ЗПР равняется по 2 БрО в завязке Цусимского боя.
Это - факт, это документ.
Причина, по которой он это якобы делает ("ценность", "главность", и т.п.) не имеет значения.

Kronma написал:

#1512489
Причина, по которой он это якобы делает ("ценность", "главность", и т.п.) не имеет значения.

это говорит лишь про то что Вы постоянно занимаетесь подгонкой решения (эта самая "причина") под уже придуманный Вами результат

Kronma написал:

#1512489
Главное, что на своей схеме ЗПР равняется по 2 БрО в завязке Цусимского боя.

главное что это ложная схема - Вы ж сами так сказали. значит не считается.

Отредактированно Скучный Ёж (27.07.2021 21:40:12)

Скучный Ёж написал:

#1512492
это говорит лишь про то что Вы постоянно занимаетесь подгонкой решения (эта самая "причина") под уже придуманный Вами результат

Это всего лишь Ваша трактовка.
При чём тут какая-то моя "подгонка", если Зяма никак не пояснил на схеме, почему он равняется по 2 БрО?

Скучный Ёж написал:

#1512493
А то по таким "открытиям" выходит что нет.

Рапорты "штабных" посмотрите, или рапорт Ларионова, например - штурмана и арт-офицера.
Ну, а всякие "сказочники", вроде Зямы, пусть и дальше "склоняются" и "опускаются".

Kronma написал:

#1512496
Ну, а всякие

как "всяких" от "не всяких" отделить?
я так понял что "всякие" - это те, у кого в по рапортам понятно, что Кромна как обычно устроил "цирк с конями". прикольно же.

rytik32 написал:

#1512418
2:07 (яп) - это уже "петля". Как только "Микаса" стал поворачивать, других вариантов как на параллельный или чуть сходящийся курс не было. Контр-курсом он уже шел начиная с 2:02 (яп)

1. петля - она не круглая. это прямые отрезки, соединенные дугами окружностей циркуляции.
2.на Суворове не могли определять параметры движения Микасы мгновенно. Далеко, мглисто, дымы.
3. Суворов и Микаса двигались почти лоб в лоб на отрезке времени, пока Суворов ещё не лег на генеральный курс. Суворов повернул на курс раньше Микасы, пытаясь встать перед 2- м отрядом. А если бы Микаса снова повернул бы на контркурс? ЗПР должен был по любому собрать общий кильватер, это ему удалось ориентировочно только к 14 часам и даже позже, если считать момент, когда все корабли набрали интервал (а 3-й отряд так и не набрал), а до этого там Ослябя раскорячился со всем отрядом, пропуская Орла.

Kronma написал:

#1512491
В описании (статье, книшке, сказке, и т.п.) можно употреблять всё, что угодно, а в рапорте офицера должны быть точные указания курсов, скоростей, углов поворота, пеленгов, дистанций и пр. 

склонился он в показаниях комиссии.

Скучный Ёж написал:

#1512500
так он же лжец - схема не правильная.

Ну вот, наконец-то и Вы поняли, что Рожественский - лжец.
Прогресс налицо.

Скучный Ёж написал:

#1512499
я так понял что "всякие" - это те...

Неправильно поняли.
Те, кто был в рубке, и могли/должны были знать параметры движения - обязаны были указать их в своих рапортах.
Остальным вполне можно было "склоняться".
И то, например, когда Шамшев пишет, что повернули на 4 румба, он поясняет, как определил этот угол - по кильватерной струе.
Вот это - подход грамотного офицера к отчётности.
А Зяма только и смог промычать про "склоняется влево".

Скучный Ёж написал:

#1512500
схема не правильная.

Кстати, даже в этой лживой схеме есть свой "золотой песок".
Зяма обозначил на ней очень важную деталь, от которой отказался впоследствии, потому что она никак не укладывалась в его Ложь № 2.

Скучный Ёж написал:

#1512510
у Вас точно дома нет портрета Рожественского на стене? как обычно в кино - с нарисованой мишенью и процарапанными глазами...

Kronma написал:

#1512489
лжец - его автор - Рожественский.

Так после любого большого события положительного или отрицательного все врут. Рапорта же не для историков пишут.
Не было шансов у 2ТОЭ, веди ее хоть Нельсон с Того в обнимку. Не было опыта, не было решительного преимущества. Вон заплатили ценой Осляби и КС получили первый опыт и уже так легко их японцы не выбивали.  А Того год учился. И до этого. Что ты хочешь от Зямы? Он честно сказал- в бой вести не могу,  но император не внял. Ну и идиот. Что доказал?
А рапорта- если почитать рапорта Сидоренко по поводу какой нибудь опы случившейся в его хозяйстве во время службы, там тоже будет еще та альтернативная реальность.

Kronma написал:

#1512522
далеко не все пытаются свалить свою вину на погибших, и заодно оклеветать спасшихся, как это сделал Рожественский.

Блин, вообще в упор этого не вижу. Наоборот, вышел взял вину на себя и все. Ну не шмогли. Где там обсирание? Да и опять влияние той ошибки- дельта пси. То что он в клинч попер, да ошибка, но это ошибка из за кривого описания опыта предыдущих боев. Понимаешь, я не утверждаю что ЗПР не был мудаком-карьеристом, я как то на таких должностях почти других и не встречал, но он был такой же как 90% европейских адмиралов. Вот и все.
А шлепнуть его николашка был обязан.