alexk-73 написал:

#1518386
При чем здесь РФ?Я так же про Индию вместо Кореи мог написать.Туда,конечно,реальнее в свете контракта на "Рафали".А РФ да,не поставляет туда лодки так как тоже ввела санкции.Только вот зачем,непонятно.А Корея так-то сама эти лодки строит,без РФ.И не только лодки,вот,до БЖРК уже дошли.К стати,скорей всего не без помощи Украины.

логическая цепочка прямая - СК страна изгой. Они б и не против закупать технологии на западе, но им не продадут (и Франция в том числе). И тут я узнаю, впервые, что и РФ ввела санкции в отношении СК. Непонятно в разрезе этой информации предложение ув. alexk-73 (гражданина РФ):

alexk-73 написал:

#1518323
Если бы Франция была самостоятельной,то втюхала бы после такой подлянки эти лодки куда-нибудь в Северную Корею.Вот бы номер был.

выходит, РФ не самостоятельная?

alexk-73 написал:

#1518386
так как тоже ввела санкции.

Это как мне помниться санкции совбеза ООН, остальное домыслы. Просто наше руководство стараеться изображать что ООН еще хоть чтото значит.

Отредактированно Cobra (22.09.2021 20:45:45)

Конечно огромная задержка, аж на 2 месяца, но может кому будет интересно

Unforgiven написал:

#1518605
французы сами во многом виноваты

Честно говоря с учетом "скорости" с которой лягушатники лодки строят свои АПЛ не совсем понятно почему австралийцы выбрали их. Пиндосы по 2 "вирджинии" в год клепают как по нотам. А французы первую "Барракуду" делали с огромными потугами аж 14 лет... Первая партия состоит из трех подводных лодок типа «Барракуда» – «Сюффрен» (Suffren), «Дюге-Труен» (Duguay-Trouin) и «Турвиль» (Tourville). Головная была заложена 19 декабря 2007 года  (стр. № Q 284). Монтаж атомного реактора закончен в мае 2013-го. По плану Французский флот должен был получить «Сюфрен» в начале 2017 года, но ее спустили на воду лишь 2 августа 2019 года, с 20 апреля 2020 года начались испытания, наконец, 6 ноября 2020 года ее торжественно ввели в строй. Лодка получила во французском флоте бортовой номер S.635. Вторая АПЛ заложена 26 июня 2009 года и должна была войти в строй в 2019 году, но сроки опять были сорваны. В конце июля 2011 года начато строительство третьей атомной подводной лодки «Турвиль» (Tourville), которую планируется поставить ВМС Франции в 2021 году (?). Минобороны Франции заключило с компаниями «Naval Group» и «Technicatome» контракт на строительство еще 3 лодок. Вторая партия включает Duquesne («Дюкен»), Tourville («Турвиль») и De Grasse («Де Грасс»). В 2015 году было принято решение первые две лодки назвать в честь подлодок — участников Второй мировой войны: Casabianca («Казабьянка») и Rubis («Руби») – они будут вводиться в строй вплоть до 2030 года. Срывы сроков объясняли тем, что промышленность сталкивается с дефицитом квалифицированных кадров. Вопрос - а потянули бы лягушатники этот заказ? "Меня терзают смутные сомнения" на этот счет.
Для сравнения что могут пиндосы:
SSN-774  «Вирджиния»    построен в 2003 г.
SSN-775  «Техас»     построен в 2005 г.
SSN-776  «Гавайи»    построен в 2006 г.
SSN-777 «Северная Каролина» построен в 2007 г.
SSN-778 «Нью Гемпшер» построен в 2008 г.
SSN-779 «Нью Мехико» построен в 2009 г.
SSN-780 «Миссури» построен в 2009 г.
SSN-781 «Калифорния» построен в 2010 г.
SSN-782 «Миссисипи» построен в 2012 г.
SSN-783 «Миннесота» построен в 2013 г.
SSN-784 «Северная Дакота» построен в 2014 г.
SSN-785 «Джон Уорнер» построен в 2015 г.
SSN-786 «Иллинойс» построен в 2016 г.
SSN-787 «Вашингтон» построен в 2017 г.
SSN-788 «Колорадо» построен в 2018 г.
SSN-789 «Индиана» построен в 2018 г.
SSN-790 «Южная Дакота» построен в 2019 г.
SSN-791 «Делавэр» построен в 2019 г.
SSN-792 «Вермонт» построен в 2020 г.
SSN-793 «Орегон» построен в 2020 г.
Еще 7 лодок этого типа находятся в различных стадиях постройки (SSN-794–SSN-801). SSN-794 «Монтана» станет 21-й АПЛ класса «Вирджиния» и третьей из десяти подводных лодок этого класса версии «Блок IV». Закладка киля этой АПЛ состоялась 16 мая 2018 года, крещение – 12 сентября 2020 года. В настоящее время степень готовности SSN-794 «Монтана» составляет 92%. Как планируется, передача АПЛ ВМС США состоится в конце 2021 года. Сравните скорость постройки. Стоимость первых лодок около $ 2,5 млрд.
Современный флот — это вообще очень дорогое удовольствие. И если нет денег на его строительство, то лучше, пожалуй, и не начинать. И хотя Франция традиционно входит в десятку стран по объему экономики и в пятерку по военным расходам, очевидно, сравниться с ведущими военно-морскими державами ей уже будет не суждено никогда.

Отредактированно Юрген (25.09.2021 22:08:17)

Unforgiven написал:

#1518605
И причем тут Сев.Корея?
Или Вы хотите сказать, что кроме них французские подлодки нафиг никому не нужны?

Да это просто,как бы,прикол.Конечно же никто  Киму лодки не продаст.Да и не надо ему,сам строит.Но французы после отказа поставить России "Мистрали"покупателя на них сразу нашли.Не знаю,найдут ли на лодки,но кинуты они своим союзником знатно.Немного повыделывались,и сдулись.Послов уже возвращают,никто из них в здравом уме с пиндосами всерьез конфликтовать не будет,пусть даже лишившись многомиллиардного контракта.

Юрген написал:

#1518621
А французы первую "Барракуду" делали с огромными потугами аж 14 лет...

У нас один "Ясень"в среднем 10 лет выходит...Это много или мало?

alexk-73 написал:

#1518629
У нас один "Ясень"в среднем 10 лет выходит...Это много или мало?

Это не картошку сажать. Строительство может идти вообще весь срок службы. Какие то конструкции, системы, комплексы, ПО, БРЭО, вооружение и т.п. постоянно меняются, усовершенствуются, заменяются и модернизируются.
Это тянет за собой производственную, научно-исследовательскую, конструкторскую и другие составляющие, а также кадры. Т.е. по вполне понятным причинам отказ от строительства подразумевает, что просядут все эти составные части.
Выскажу даже крамольную мысль. В некоторых случаях даже безрезультатная разработка и строительство приносит огромную пользу самим своим фактом.   Перефразируя известное высказывание: война фигня, главное постройка. 
А флот, как некогда в начале 20-го века, опять становится показателем развитости государства. Лаксмусовой бумажкой показывающей, что в нем все в порядке.

Алексей Логинов написал:

#1518647
отказ от строительства подразумевает, что просядут все эти составные части.

В точку.
В отлисие от нас пиндосы это прекрасно помимают. О чем можно судить по проекту "Морского волка". В начале 1990-х годов президент Б. Клинтон согласился на строительство многоцелевых лодок по программе «Сивулф» (USS Seawolf). По утверждению американцев эти лодки в 10 раз менее шумны и более универсальны, чем корабли типа «Лос-Анжелес». Их даже выделили в новый подкласс, дав обозначение NSSN – «новая многоцелевая атомная подлодка». Однако в 1995 году, когда «Сивулф» был спущен на воду, Советского Союза уже не существовало, численность российского подводного флота стремительно сокращалась, а строительство лодок четвертого поколения в Северодвинске затормозилось. Поэтому, если первоначально планировалось построить 29 лодок типа «Сивулф», но администрация Джорджа Буша объявила, что ВМС США обойдутся одной. По мнению этих людей, «Сивулф» – наглядный образчик типичного оружия времен холодной войны – дорогого и ненужного вне ее условий. На современном этапе они попросту не потребуются. Вместо «Сивулф» было предложено разработать проект более дешевой субмарины. Но тут возникла проблема кризиса американского атомного подводного судостроения во время этой паузы, из-за отсутствия заказов. Вот почему Конгресс счел возможным выделить $ 4,6 млрд. на строительство второй и третьей лодок серии.

Юрген написал:

#1518649
Пожалуй и некого, КНР еще не дозрел, хотя широкими шагами идет к  этому, у британского льва клыки давно сгнили, мы же свой судопром почти полностью просрали...

Как-то так... Театр (военно-морской) одного актера. Помимо китайцев, еще японцев можно добавить в кандидаты в ведущие ВМФ-державы.
Нам даже при наличии прекрасно работающего судпрома сложно выйти в ведущие морские державы. Хотя бы в силу географии и почти десятка разделенных друг от друга морских театров. И необходимости тратить не малую часть ВМФ-бюджета на москитный флот. К тому же ведущие центы судпрома в центр. части страны, а флот в основном СФ и ТОФ. На ДВ с судпромом ситуация не шибко лучше чем в РЯВ.

veter написал:

#1518654
Проектировщики - несколько отдельная тема. Там важнее преемственность школы, а у нас она хорошая. Школа хорошая, как с преемственностью не знаю.

Преемственность, она везде нужна. Не только в конструкторских работах. С этим пока тоже много проблем. Нас в проектных работах очень сильно спасло развитие научного прогресса. В первую очередь в связи с развитием компьютерной техники и автоматизации производства. Мне ещё пришлось краем борта захватить работу советских КБ. И сравнивая КБ того периода и современных, хочу сказать что это небо и земля. Сейчас бы мы уже работу в таком виде не потянули бы ни за что на свете. Впрочем, это мало интересная тема для посторонних.

veter написал:

#1518654
Нет. Само по себе наличие кораблей пусть даже и крупных ничего не показывает. Учитывайте также, что сейчас ряд функций по охране побережья могут выполнять береговые части и авиация. Требования  к корабельному составу меняются. Ряд функций с него снимается особенно касается ближней зоны.

Если вы  по пограничников и береговую охрану, то они у нас вообще не флот, а исторически входили в состав другого ведомства. Сами знаете какого.
Вряд-ли можно причислять к великим морским державам те страны которые имеют только пограничный флот. А вот два, три или лучше четыре линкора это сразу ставит страну на ступень выше. Как и умение создавать танки авиацию космические аппараты и атомную промышленность. Много ли таких стран на планете?

Cobra написал:

#1518663
Большую часть флотских задач вполне в состоянии решать авиация.

Увы контролировать, а тем более удержать "новые" земли она принципиально не может. С другой стороны критерий "эффективность-стоимость" никто не отменял - опыт "грязной войны" показал, что огонь главного калибра линкора «Нью-Джерси» зарубежные военные специалисты сравнивали с мощью бомбовых ударов 50 самолетов-штурмовиков. За шесть месяцев он выполнил 434 огневых удара артиллерией, обрушив 5688 снарядов главного калибра на военные объекты и мирные населенные пункты вьетнамцев (благо "настрогали" их в войну немеренно, все склады ломились). Командование американских ВМС, оценивая применение этого корабля во Вьетнаме, отмечало, что его способность действовать практически при любых погодных условиях, большая точность и эффективность огня по поражению защищенных целей выдвинули линкор на первое место в сравнении с полевой артиллерией, бомбардировочной и штурмовой авиацией. Американцы проявили практичность и посчитали, что 406-мм орудия линкора за 30 минут смогут выпустить по цели 270 фугасных 862-кг снарядов общей массой 232,7 т. В то же время авиакрыло атомного авианосца «Нимитц», при условии выполнения каждым самолетом трех вылетов, за день могло бы сбросить на противника 228,6 т бомб. При этом стоимость доставки тонны «боеприпасов» для «Нимитца» составляла 12 тысяч долларов, а для линкора типа «Айова» – 1,6 тысячи долларов. Понятно, что сравнение доставляемой массы боеприпасов, мягко говоря, не совсем корректно, так как авиация в состоянии наносить удары на гораздо большем удалении по сравнению с линкором, но «пипл (э-э-э Конгресс) схавал», когда финансировал вывод линкоров из резерва. Естественно сей пример из серии "исключение - только подтверждающее правило", но ....

Отредактированно Юрген (26.09.2021 18:30:27)

Юрген написал:

#1518669
Увы контролировать, а тем более удержать "новые" земли она принципиально не может.

Дык речь о балансе сил. Вариант авиация плюс корабль до обеда тральщик, а до утра ПСКР в РФ не прокатит. Это уже крайность.