Алекс написал:

#1520138
С того, что так написано у японцев,

какая разница что написано у японцев, если по русским понятиям 1891 года (когда эти орудия описаны в МС) оно мортира? И по итальянским тоже - мортира. И по факту это мортира. В независимости от того как в каком языке оно называется.

Алекс написал:

#1520138
Сдается мне

а Вы не выдумывайте, если не знаете

Prinz Eugen написал:

#1520177
тоже люблю пофантазровать, но, к сожалению, документы обрывают полёт фантазий ввысь...

Так отож...

Скучный Ёж написал:

#1520087
с чего вдруг русским называть ее гаубицей

Буквальный перевод "howitzer" при использовании иностранных источников и перетекание данного перевода в другие работы. Кто-то в 1891 в Морском Сборнике корректно указал про мортиры, а кто-то в Морском Сборнике 3/1904 тупо содрал таблицу с ТТХ наших кораблей из иностранного источника и в итоге пересветы с орудиями 9,8", а бркр с 7,9".

Алекс написал:

#1520138
Сдается мне

Алекс написал:

#1520217
Доказательства будут, или решили без них обойтись? А то обычная японская (британская) 6" морская пушка 6"/40 по русским меркам должна значиться 6"/43. Так же, как и 12", 10" и т.д.
Приведите плиз длину ствола

то есть вы выдумали какую-то свою фантазию - не по чертежам, не глядя на зарядные каморы и прочие бумажные сложности - потому что у вас "чесалось", а теперь требуете доказательств что вы её выдумали?
ай, молодец!

Скучный Ёж написал:

#1520218
ай, молодец!

Молодец, это Вы. Поскольку некоторые факты прошли мимр Вас. К примеру, что в Германии, Франции и России длина ствола мерилась от  переднего торца затвора, а в Англии от дна снаряда. 

Отредактированно Алекс (21.10.2021 14:15:23)

Ну и поставили,да.Нынешние самоходные гаубицы имеют длину ствола 52клб,что не мешает быть им именно гаубицами,как раз из-за возможностей лафета.А длина ствола тут в общем то и не причем.Собственно,примеров этому вагон,начиная от советской 107мм пушки,отличающейся по баллистике от немецкой 105мм гаубицы разве что меньшим углом возвышения и отсутсвием переменных зарядов ,заканчивая превращением осадной пушки об.10 года в гаубицу МЛ-20
Классифицируют то орудие,а не ствол.почти 20 кал ствол М-43 в гаубицу его не превращает

Отредактированно krysa (21.10.2021 14:06:06)

досмотрел последние 2 ролика ув.М.Э.Морозова.
очень интересно.
от ролика к ролику подача материала становится всё более живой, но не теряет в качестве.

например запомнилось как после перечисления всех заявок сколько и какого сорта фашистов надо было вывести из Курляндии, М.Э. перечислил возможности немецкого флота и сказал что "немецкий флот не имел возможности вывести все эти сотни тысяч свиней".

Алексей Никитин написал:

#1520750
Хорошо сказал

ага
ч.1 31-34мин.

Nemo-800 написал:

#1520756
Если Мирослав сделает то что обещает- то же самое по всем флотам и флотилиям.

по Черному морю у него в А.Кузнецовым книга есть - очень даже неплохой обзорный сборник за года ВОВ

вот СФ надо, а вот специфику ТОФ не ясно кто сможет потянуть.

Отредактированно Скучный Ёж (31.10.2021 17:53:17)

Скучный Ёж написал:

#1520768
по Черному морю у него в А.Кузнецовым книга есть - очень даже неплохой обзорный сборник за года ВОВ

Да. У меня была. Но я имею ввиду новый формат- видео лекция. Очень хорошо многим заходит. Книги далеко не всем есть время читать. ХФ большинство моих знакомых не смотрят- смотреть галлюцинаторные фантазии какого то несчастья, нафиг-нафиг. а вот такие лекции заходят на ура.

Nemo-800 написал:

#1520756
То это просто будет мега капитальный труд Советский флот в ВМВ.

Не могу не написать свое фря.
Работа архинужная и крайне необходимая. Просто ничего ранее толком написано не было. Причины я думаю понятны. Каков недостаток на мой взгляд. Отсутствует цельный список советских побед/потерь на ТВД по годам. Всех. В тексте зачастую упоминается раз за разом безымянные атакованные и потопленные нашими силами катера, баржи и т.д. Что атаковали - вопрос. Нелюблю безымянные победы с советских времен.

Борисыч написал:

#1520782
или согласиться, что верна статистика потерь противника.

А что вас не устраивает с этой концепцией? Впрочем есть одно но -  если нарисовать список и четко его огласить будет моральный удар по разным подводным и надводным адмиралам. Так как выясниться что количество побед одержанных советской авиацией реально выше и притом ощутимо чем  количество побед одержанных остальными родами сил флота, в том числе потери противника и на минах. Как то это вносит дисонанс в нынешнею благостную картину. В том числе и с точки зрения нынешнего распределения финансов.Учитывая что Морскую авиацию практически угробили, и как планируеться воевать на море без качественной морской разведки я не знаю.

Nemo-800 написал:

#1520790
Кирилл, не совсем понимаю о чем вы- все более менее серьезные потери противника в лекциях четко названы по имени и локализованы. О чем  вы?

Речь не о самых серьезных, а Об общем списке побед ЧФ, у вас таковой есть?  Не отдельный фрагмент картины, нет.
Где было бы четко конкретно указано названия кораблей и судов. какие потоплены авиацией, какие погибли на минах, в том числе достоверно установлено чьих. Какие суда потоплены артой с берега, что потоплено ТКА, а что потоплено подводниками...

Я такой список не вижу. К сожалению...