yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #151843
Да и в 1941 году наличие над Одессой морского авиационного "зонтика" могло бы несколько замедлить немцев. Равно как в 1942 под Севастополем.

В 1941-1942-м году 20 И-16 не спасли бы ни Одессу, ни СОР. И там и там были и сухопутные аэродромы.
Судьба Ташкента и кучи ЭМ ЧФ наглядно показывает, что даже при наличии авиаприкрытия - корабли в зоне достижения люфтваффе- не жильцы.
нет кораблей- нет снабжения. Нет снабжения- СОР обречен.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #151888
Так там авиаприкрытия как раз и не было.

В 7.20 3 «Киттихаук», ведущий – лейтенант Бочаров, имели задачу смены предыдущей группы и прикрытия кораблей на переходе. В 7.25 лейтенант Бочаров обнаружил в кабине течь масла, в 7.35 произвел посадку. Лейтенант Степанов продолжал полет в паре с младшим лейтенантом Черкашиным. В 8.15 обнаружил три корабля к югу 80 км между Феодосия и м. Чауда, курсом 70. При подходе к кораблям, летчик Степанов получил запрос с корабля «Аист, что за дым впереди», на что ответил – «догорает Гамбург-140». В 8.30 корабли подошли к горящему самолету противника, встали в круг и стали подбирать экипаж ГА-140. В 8.20 над кораблями на большой высоте, параллельно их курсу, шли 2 Ю-88, предположительно, разведчики, наводящие бомбардировщиков, т.к. в 8.37 со стороны Керчь появились 8 Ю-87 под прикрытием двух ФВ-190 и 2 МЕ-109. 2 МЕ-109, прикрывающие бомбардировщиков пытались атаковать сверху в хвост самолет лейтенанта Степанова, который контратакой снизу вверх под ракурсом 2/4 атаковал ведомого МЕ-109 и сбил его. Самолеты Ю-87 с Н=3000 м начали пикировать на корабли поодиночно. В момент пикирования, ведомый – младший лейтенант Черкашин, предупрежденный Степановым о самолетах противника, атаковал ведущего Ю-87. На пикировании сверху дал длинную очередь из всего вооружения, самолет противника задымил и не выходя из пике упал в море в непосредственной близости к кораблям. В период воздушного боя Ю-87 продолжали пикировать. В результате налета самолетов противника отмечено одно прямое попадание по кораблю, предположительно, в машинное отделение, т.к. корабль потерял ход и был взят на буксир вторым кораблем*.

* В результате налета лидер «Харьков» получил три прямых попадания 250-кг авиабомбами и временно потерял ход. ***

Бомбардировочная группа противника с прикрытием после бомбоудара бреющим полетом ушла в сторону берега. В 9.18 появился 1 МЕ-110, который пытался атаковать корабль, но был отогнан самолетами прикрытия. Окончили прикрытие кораблей в 10.10. Посадка – 10.45. При отходе от кораблей видели приход 2 «Аэрокобра» для смены.

2 «Аэрокобра», ведущий – гвардии старший лейтенант Стариков, имели задачу смены двух «Киттихаук» для прикрытия кораблей на переходе. Вылет 9.20.

При подходе к объекту прикрытия на Н=3000 м ведущий принял от прикрывающей группы «Киттихаук» радио – «Над целью МЕ-109 и юнкерсы». Набрав Н=5500 м, в 9.50 обнаружили три корабля, начали прикрытие.

В 9.55 со стороны Керчь увидели на Н=5000 м 1 Ю-88, который шел по направлению к кораблям. Ведущий – старший лейтенант Стариков принял решение атаковать его и пошел на перерез курса. Сблизившись на дистанцию 15 м сзади в хвост, вместе с ведомым, вел огонь по самолету противника из всего вооружения. Самолет противника загорелся, перешел в отвесное пике и упал в море в 10.15. Стрелок с Ю-88 дал всего одну очередь в начале атаки.

В момент прикрытия кораблей, летчики «Аэрокобра» наблюдали три корабля, один из них был на буксире. Больше встреч с противником не было. Окончили прикрытие в 11.01. Посадка в 11.35.

2 А-20-Ж, ведущий – капитан Протас*, штурман – старший лейтенант Ткаченко, имели задачу прикрыть корабли от возможного налета торпедоносцев от Ш=44_25, Д=35_45, в течение двух часов. Взлет 10.37, посадка – 13.47.
http://brummel.borda.ru/?1-10-0-0000004 … 1183756466

Я про "Верп". Ташкент да, в крайний рейс прикрывать было уже нечем, а Безупречный тем более.

Scif написал:

Оригинальное сообщение #151850
Судьба Ташкента и кучи ЭМ ЧФ наглядно показывает, что даже при наличии авиаприкрытия - корабли в зоне достижения люфтваффе- не жильцы.

Сами же и привели цитату - когда прикрытие осуществляет всего пара истребителей. Которые не могут быть везде и всюду одновременно. Когда против пары истребителей прикрытия действую 10 самолётов противника - кто-то да прорвётся до позиции бомбометания по кораблю.

Будет в воздухе вместо одной пары четыре - будет совсем другой расклад налётов на корабли.

Scif написал:

Оригинальное сообщение #151850
20 И-16 не спасли бы ни Одессу, ни СОР. И там и там были и сухопутные аэродромы

п.1 Почему 20? Почему не 40? - объём ангара может быть значительным.
п.2 Почему в 1941 И-16? - длина корпуса позволяет и новые модели на ходу (без катапульт) выпускать. А будет катапульта - так и Пе-2/Пе-3 могут на борту появиться (тут уже вопрос к подъёмнику).
п.3 Сухопутные аэродромы в силу своей стационарности и обстреливались и бомбились. Да, их отремонтировать легче, чем авианосец, зато и попасть в них куда проще, чем в авианосец.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #151888
Неужели Румыния и Болгария собирались напасть на СССР???

А про наличие военных договорённостей между Румынией и Польшей, а позднее - между Румынией и Германией Вы забыли? В одиночку румыны не рискнут. В в связке с самоуверенным союзником - вполне.
***
Ну и кстати - при снабжении Одессы или Севастополя бааальшущий ангар "Измаила" принёс бы гораздо больше пользы, чем подпалубные выгородки "Ташкента".

Отредактированно yuu2 (01.12.2009 19:32:57)

Всем привет!
В большинстве морских держав на постройку дредноута затрачивалось три полных года. Таким образом, "Измаилы" гипотетически могли вступить в строй в конце 16 - начале 17 года. Среди дредноутов, вступивших в строй в этот период, интересно сравнить "Измаилы" с типом "Фусо". По артиллерии русские чуть посильнее, по бронированию вполне сопоставимы, по скорости "Фусо" тихоходней. Однако в "Измаилах" бесит расположение ГК - три башни, развернутые в корму. Отстреливаться на отходе - основной способ ведения боя? Для модернизации "Измаилам" явно не хватает палубного пространства для размещения ЗА калибра 100-127 мм, а для радиотехнического оборудования - развитых надстроек.

Что касается перспектив "Измаилов" в качестве АВ на ЧФ, то думается, что подготовленную авиагруппу перемололи бы в сухопутной мясорубке 41го, затем несколько транспортных рейсов в Севастополь и отстой в Поти до конца в ВОВ. Пугать Румынию и Болгарию авианосцем - нелепое расточительство.

а как насчет достройки *измаилов* (хоть одного) для ССР?

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #151901
"ШОН"

что это такое??

В условиях ЧФ ремонт на полгода фактически выбытие до конца войны.

Буйный написал:

Оригинальное сообщение #152188
В условиях ЧФ ремонт на полгода фактически выбытие до конца войны.

Пусть попадут в 43. Но в 41-42 авианосец будет постоянным раздражителем для немцев.

Одна только керченско-феодосийская операция: "Измаил" в Феодосии с полётной палубы по аппарелям за час разгружает полнокомплектный танковый полк, за следующий час из ангара поднимает пару стрелковых полков. После чего немецкая дивизия в Керчи тупо капитулирует и дорога на Симферополь открыта.

Аналогично и со снабжением Севастополя/Одессы - ни одна подводная лодка и ни один эсминец не сможет за раз столько доставить и за ночь столько выгрузить, сколько авианосец с его ангарами и подъёмниками.

Буйный написал:

Оригинальное сообщение #152040
Однако в "Измаилах" бесит расположение ГК - три башни, развернутые в корму.

а разве не на борт? и почему не в нос? Можете привести диаграмму углов обстрела Измаила?

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #152197
Одна только керченско-феодосийская операция: "Измаил" в Феодосии с полётной палубы по аппарелям за час разгружает полнокомплектный танковый полк, за следующий час из ангара поднимает пару стрелковых полков. После чего немецкая дивизия в Керчи тупо капитулирует и дорога на Симферополь открыта.

но только за час до этого в него попадает снарядов и бомб столько, что он не то что выгружать ничего не сможет, хорошо если в гавань войти сможет...

Vova7 написал:

Оригинальное сообщение #152210
но только за час до этого в него попадает снарядов и бомб столько, что он не то что выгружать ничего не сможет

А кто сказал "в первой волне"? Первая волна - как в реале - тут никуда не денешься. А вот эшелон развития успеха может при перевозке авианосцем быть значительно сильнее реального.

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #151960
п.1 Почему 20? Почему не 40? - объём ангара может быть значительным.

Потому же, почему кобр в прикрытии две. Потому что пилотов надо учить, и много.
Потому что самолетов нужно новых, и много .
Денег же нет.

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #151960
п.2 Почему в 1941 И-16? - длина корпуса позволяет и новые модели на ходу (без катапульт) выпускать.

Я с интересом выслушаю рассказ о "новых моделях" в 41-м году.
Длина корпуса у Измаила - 220 метров.
http://tsushima8.borda.ru/?1-6-0-000000 … 1207932284 и далее.

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #152216
А будут вместо груза россыпью телеги и машины в ангаре

Машины .. хохохо. Доклад Федоренко читали ли ?
Американцы только к 43-44 му году научились размещать грузы на десантных высадочных средствах так, как надо. До этого ..

СДА написал:

Оригинальное сообщение #152263
до истории 3 ЭМ у люфтов не особо получалось бороться с боевыми кораблями находящимися в море.

Снабжение Севастополя сорвать получилось тем не менее. Список потопленных ЭМ я как то составлял -тоже не 1 и не 2.

Scif написал:

Оригинальное сообщение #152282
Снабжение Севастополя сорвать получилось тем не менее. Список потопленных ЭМ я как то составлял -тоже не 1 и не 2.

Смогли, но там в первую очередь из за отсутствия нормального прикрытия у транспортов.

Что же касается ЭМ, то если я не ошибаюсь, в море был потоплен только Безупречный (речь про черное море).