Вы не зашли.
Grab написал:
#1522065
Выскажу мысль, что при попадании ПТАБ в горизонтальную броню крыши танка, толщиной 15-18 мм аккуратной дырочки не будет в принципе.
Будет пролом, что наблюдается и на фотках полигонных испытаний ПТАБ.
Простите, а где Вы видели фото немецкого танка с проломом?
Ссылку не дадите?
Grab написал:
#1522065
Примерно, как от РПГ-41, которая действовала фугасным эффектом или ПГ-7 по броне БТР или БМП - там нет аккуратных дырочек.
Ну для начала РПГ-41, пример не тему. Там ВВ в 2,5 раза больше.
БТР, впрочем тоже. Там броня в 2 раза тоньше.
Впрочем, не знаю что Вы понимаете под аккуратными дырочками, но вот видео.
https://youtu.be/DV0ns4BlnPU
Или
Пусть и не аккуратная, но это таки скорее "дырочка", а не пролом. Впрочем, пусть пролом, все равно ничего общего с фото из книги Растренина.
Sergey написал:
#1522060
Не мной , и не единожды было замечено, что в ответ на документы следует,.. ничто, как бы. Может вернемся к вопросу?
Глазоньки протрите. И врать не надо, хорошо? Единожды во первых. И известно кто сказал. Я достаточно доказательств всегда привожу. Только желания понимать написанное у так называемого оппонента в принципе нет или знаний не хватает. А документы вырванные из контекста, это я стопиццотый раз и вам повторяю не стоят ничего.
Или опровергаются другими документами. Или эти вырезанные куски противоречет смыслу документа, если его читать целиком
Sergey написал:
#1522060
Может вернемся к вопросу?
Вы можете меня всегда заблокировать. Например Дебила я давно блокирую ибо он не прошибаем, и его излияния смысла не имеют и ценности не несут..
Unforgiven написал:
#1522066
Умные люди понимают, что делать рассчеты по вероятности пребывания американцев на Луне нет никакой необходимости, а те кто этого не понимают (ну вроде Вас), к умным людям никакого отношения не имеют.
Спасибо за столь наглядную демонстрацию того, что вы даже понять не можете, что ничего не понимаете в вопросах расчета вероятности, о которых беретесь здесь рассуждать!
Unforgiven написал:
#1522066
Если Вы не понимаете, что при внутреннем взрыве бронеплита выворачиварся наружу, а не внутрь, то тут уж ничем не поможешь.
Я хорошо понимаю, что такие экспертизы по одной фотографии не делаются. А те, которые делаются - это не экспертизы. Может быть когда нибудь и вы это поймете.
Unforgiven написал:
#1522066
Не, это я так и написал - не выдавайте свои измышления за мое мнение.
Я все правильно написал - попробуйте еще раз прочитать вашу собственную аналогию с Луной - там именно это и написано, хотя и другими словами.
Unforgiven написал:
#1522066
Я ж Вам уже говорил, если не знаете, что такое пробоина, посмотрите в словаре.
Если не понимаете, что такое достоверно, посмотрите в толковом словаре.
Мне без надобности - я и так уже догадался, что никому, кроме вас, доверять нельзя. То что текст главы, в которой эти фотографии размещены, вы тоже к рассмотрению принимать не будете - это тоже совершенно очевидно.
Unforgiven написал:
#1522066
Даже борец с фашизмом уже понял, а Вы все никак.
Как это мило - схватить первую попавшуюся чужую оценку и с гордостью ее предъявить в качестве ответа, при этом даже не обратив внимания на то, что она относится к другому самолету и получена фактически в полигонных условиях и на сравнительно небольшой выборке. А что бы вы без Ежа то делали?
Unforgiven написал:
#1522066
Наверное Вам все-таки надо почитать тему. Тогда не будете повторять такие дикие глупости.
А чего глупого в мое м вопросе "Он, наверное, на фоне воды все таки лучше выделяется, чем покрытый грязью танк на поле"?
Reductor1111 написал:
#1521921
Ну конечно - куда же умным людям без Луны в теме про штурмовую авиацию!
Обвиняя оппонента в том, что он что то написал не по теме, Вы во всём этом немаленьком посте, по теме не написали ни строчки.
Unforgiven написал:
#1521974
без истребительного прикрытия и у летающих крепостей результат был не лучше чем у бэттла.
Гораздо лучше. Бэттлы без прекрытия сбивлись полным сосавом групп, а бэтлбаксы Крепостей худо-бедно могли отбиваться достаточно долго. Да и одиночная Крепость гораздо более живучая и кусачая цель, чем недоразумение от Фэйри.
Cobra написал:
#1522071
Вы можете меня всегда заблокировать.
Могу, не могу, это к теме какое отношение имеет? Правильно, никакого.
Cobra написал:
#1522071
Единожды во первых.
Я тут месяцами не бываю. Но. Из того , что видел. Во первых Джон Смит, во вторых Бобер. Пропущенные страницы я не просматриваю. Может и ещё кто. Опять же, это не повод начинать дискуссию. Это повод говорить о теме, а не об оппоненте.
Reductor1111 написал:
#1522022
То есть если танк по результатам попадания ПТАБ превратился в одну большую пробоину - это неправильные пчелы ПТАБы?
Осталось выяснить, из чего следует, что это было попадание ПТАБа. Подписи под советскими фотографиями часто имеют околонулевую ценность. Известны одни и теже фото атрибутированные 2-3 разными видами оружия. Кого в тот момент славили, тем и приписывали.
Для точного определения причины гибели танка от ПТАБа нужно иметь изображение характерных кумулятивных пробоин в горизонтальной броне. таковых до сих пор не найдено.
Reductor1111 написал:
#1522022
В этом месте напомню на всякий случай ваше заявление, которое предшествовало предложению представить фото с пробоинами от ПТАБ:
"Достоверных и внятных данных об уничтожении ПТАБами ни у нас, ни у немцев не встречаются."
Фото вам представлены. Приятного аппетита!
Не надо мелочно выкручиваться. Вы не представили никаких фото с пробоинами от ПТАБов.
Reductor1111 написал:
#1522022
Ну я так и написал - попали, значит вероятность = 1, не попали - значит 0.
ну так фашики не меняются - вон переводной отчет по 129 - настоящие фашисты в статистику вылеты в которых вообще не попали - не учитывают
Вы таки считаете что раз даже оригинальные фашики так врать себе не стеснялись, то жалкие современные подражатели придумают оригинальный метод?
Grab написал:
#1522065
Выскажу мысль, что при попадании ПТАБ в горизонтальную броню крыши танка, толщиной 15-18 мм аккуратной дырочки не будет в принципе. Будет пролом, что наблюдается и на фотках полигонных испытаний ПТАБ.
так и написано в протоколе испытаний.
и есть фото таких проломов в бронепоезде который конкретно описаны как попадания ПТАБ.
16 октября 1944г. Panzerzug 21 уничтожен Илами 806 ШАП, 206 ШАД.
Sergey написал:
#1522082
Правильно, никакого.
Ну так избавьте меня от вас. Делов то. Я вас буду игнорировать. Да, а Бобра я как то и не припоминаю. Так что соврамши.
Sergey написал:
#1522082
Опять же, это не повод начинать дискуссию.
Не повод это встревать за Дебила. Даже если вы вдруг обращаетесь к Дебилу уважаемый. Я ясно выразился.
Reductor1111 написал:
#1522076
Я хорошо понимаю, что такие экспертизы по одной фотографии не делаются. А те, которые делаются - это не экспертизы. Может быть когда нибудь и вы это поймете.
ну так нет другого метода приписывать авиации любые непонятные дырки. по таким методикам это тоже Г сделал
John Smith написал:
#1522080
а бэтлбаксы Крепостей худо-бедно могли отбиваться достаточно долго. Да и одиночная Крепость гораздо более живучая и кусачая цель, чем недоразумение от Фэйри.
Количество Самолетов и Стволов в атакующей формации рулит. Врядли еще какой либо ударныйсамолет мог выжить днем в германском небе. И хотя истребления у немцев и не получалось, потери они наносили, зачастую болезненные во время дневных налетов.
John Smith написал:
#1522079
Обвиняя оппонента в том, что он что то написал не по теме, Вы во всём этом немаленьком посте, по теме не написали ни строчки.
Как скажете.
Cobra написал:
#1522087
Ну так избавьте меня от вас. Делов то. Я вас буду игнорировать. Да, а Бобра я как то и не припоминаю. Так что соврамши.
Смешно, не припоминаю значит соврамши? Да все вы припоминаете. Оправдывались. Было.
Cobra написал:
#1522087
Не повод это встревать за
А я встреваю за раскрытие темы, и ув. Unforgiven привел массу документов существенно помогающих раскрыть её. Какой ответ- никакой. "Вырвано из контекста". Вы рапорт составляли? Там всё. И контекст и факты и подоплёка, если нужно. Как из него вырвать чего то можно? Не знаю.
John Smith написал:
#1522085
Осталось выяснить, из чего следует, что это было попадание ПТАБа. Подписи под советскими фотографиями часто имеют околонулевую ценность. Известны одни и теже фото атрибутированные 2-3 разными видами оружия. Кого в тот момент славили, тем и приписывали.
Для точного определения причины гибели танка от ПТАБа нужно иметь изображение характерных кумулятивных пробоин в горизонтальной броне. таковых до сих пор не найдено.
Может быть попробуете хотя бы прочитать ту главу, из которой эти фотографии взяты?
John Smith написал:
#1522085
Кого в тот момент славили, тем и приписывали.
Для точного определения причины гибели танка от ПТАБа нужно иметь изображение характерных кумулятивных пробоин в горизонтальной броне. таковых до сих пор не найдено.
Проблема есть - можно согласиться. Скорее проблема в том что по большей части взрыв имел место быть на горизонтальных поверхностях. Для этого просто фотографией подбитого танка не обойдешься. Это раз, Главное же проблемы с идентификацией средств поражения. Тут мы попадаем в область сплошного гадания на кофейной гуще, пардон по фото.
Третье, как известно за ПТАБами есть и уничтоженные корабли.
Вот работа преимущественно штурмовиков.
БДБ F-594: герм., 28.11.1943 – штурмовики в порту Камыш-Бурун добились нескольких попаданий ПТАБ. Загорелась и впоследствии затонула в результате взрыва боеприпасов.
БДБ F-306: герм., 30.11.1943 – затонула на мелководьи в порту Камыш-Бурун после попадания 2-х авиабомб.
БДБ F-573: герм., 1.12.1943 – потоплена двумя прямыми попаданиями авиабомб при стоянке в порту Камыш-Бурун.
БДБ F-305: герм., 5.12.1943 – потоплена попаданием нескольких авиабомб в порту Камыш-Бурун.
БДБ F-369: герм., 5.12.1943 – получила 5 прямых попаданий авиабомб при стоянке в порту Камыш-Бурун и загорелась. Погибла в результате взрыва боеприпасов..
(таки вполне вероятно что и ее того ПТАБами)
Ил-2 у нас вообще самый эффективный морской ударный самолет как оказалось...
Отредактированно Cobra (18.11.2021 23:57:52)
Скучный Ёж написал:
#1522086
так и написано в протоколе испытаний.
и есть фото таких проломов в бронепоезде который конкретно описаны как попадания ПТАБ.
16 октября 1944г. Panzerzug 21 уничтожен Илами 806 ШАП, 206 ШАД.
Наводку на эти материалы дать можете?
Sergey написал:
#1522093
и ув. Unforgiven привел массу документов существенно помогающих раскрыть её.
Смешно.
Sergey написал:
#1522093
Как из него вырвать чего то можно? Не знаю.
Ну оказалось можно. Сам удивляюсь. Нет пределов совершенству. Особенно если 4 года старательно вырезать кусочек фразы из рапорта и предъявлять как доказательство.
Главное не в этом даже. Это работа туфтовая. Если хочешь описать тот или иной эпизод так не делаеться- ну почитайте Кузнецова что ли чтоб хоть чтото понять....
Sergey написал:
#1522093
Да все вы припоминаете.
ссылку...
Cobra написал:
#1522100
Ну оказалось можно. Сам удивляюсь. Нет пределов совершенству. Особенно если 4 года старательно вырезать кусочек фразы из рапорта и предъявлять как доказательство.
Главное не в этом даже. Это работа туфтовая. Если хочешь описать тот или иной эпизод так не делаеться- ну почитайте Кузнецова что ли чтоб хоть чтото понять....
А если приводится рапорт целиком? Это как? Тоже вырвано? Так приводились. Не нравится кусочек фразы, нет ничего проще, приведите рапорт целиком и разбейте оппонента. Опять нет. Совет прочитать Кузнецова... Ну так себе. Специалист по борьбе с мемуарами...
Cobra написал:
#1522100
ссылку...
Щаззз. Буду пол года искать. Бобер рядом, подскажет еще раз. Спросите.
Reductor1111 написал:
#1522098
Наводку на эти материалы дать можете?
там еще есть:
Скучный Ёж написал:
#1497523
В материалах фото с обследования БП и некоторыми местами попаданий бомб.
Sergey написал:
#1522101
Опять нет.
А зачем. Сначала я так и делал. Но потом понял что оппонент дебил. Смысл время тратить на убеждение дебила?
Sergey написал:
#1522101
Ну так себе. Специалист по борьбе с мемуарами...
Апологеты фюрера, равно как и местные доморощенные наци ничего лучше сделать не в состоянии. Кузнецов хотя бы приводит документы с обоих сторон и именно так как нужно для понимания цельной картины. А вам не нравиться поди? А ну да. Че уж там.
Отредактированно Cobra (18.11.2021 21:47:21)
Cobra написал:
#1522103
А зачем. Сначала я так и делал. Но потом понял что оппонент дебил. Смысл время тратить на убеждение дебила?
И занесли в черный список, но внимательно следите?
Cobra написал:
#1522103
ничего лучше сделать не смогли.
Ерунду пишете. Работ много и неплохих. А бороться с мемуарами, так это да. Никто ещё не пробывал. И не надо.
Скучный Ёж написал:
#1522102
там еще есть/quote]
Спасибо.
Sergey написал:
#1522105
И занесли в черный список, но внимательно следите?
Да занес. Нет не читаю. Остальных читаю. Еще вопросы?
Sergey написал:
#1522105
так это да. Никто ещё не пробывал. И не надо.
Надо. Посколько есть утырки которые на Ганс Христиана Руделя простите дрочат взахлеб.
Unforgiven написал:
#1522069
Пусть и не аккуратная, но это таки скорее "дырочка", а не пролом. Впрочем, пусть пролом, все равно ничего общего с фото из книги Растренина.
- грязевой щиток из мягкой стали либо алюминия, в принципе не может "проломиться". Броня - это закаленная легированная сталь, как правило, с низкой пластичностью.