Вы не зашли.
Unforgiven написал:
#1522069
Простите, а где Вы видели фото немецкого танка с проломом? Ссылку не дадите?
Забавно, а что национальность танка влияет на характер пробоины? )
Вот фото с испытания по американскому танку:
Там фрагмент текста с результатами испытаний: до 30 мм - в основном проломы.
По БМП-1 пример неверный - там не бронированный фальшборт. Это входное отверстие от гранаты пролом, вероятно за ним.
vova написал:
#1522115
Броня - это закаленная легированная сталь, как правило, с низкой пластичностью.
Вы сейчас частный случай выделили.
Броня́ — защитный слой материала, обладающий достаточно большой прочностью, вязкостью и другими механическими параметрами, стоящими на высоком уровне показателей, выполняющий в том или ином случае функцию преграды от различного по силе и интенсивности воздействия на объект, окружаемый этим слоем.
ВО второй мировой войне два основных вида брони
Гомогенная, то есть однородная броня и цементированная - броня с поверхностно укрепленным слоем. Минимальная толщина цементированной брони милиметров 100-120 если память не подводит
Отредактированно Cobra (18.11.2021 23:36:24)
John Smith написал:
#1522080
чем недоразумение от Фэйри.
? С чего бы это? Машина ничем не хуже штуки.
Sergey написал:
#1522025
И при этом время виража штуки В - 20 сек, а Харрикейна IIA- 20,5.
У харитона IIA нагрузка на крыло на 12% больше чем у штуки В.
Cobra написал:
#1522121
Минимальная толщина цементированной брони милиметров 100-120
Как я понимаю, это относится к Гарвейникелевой броне (броня Гарвей-никель) – то же самое, что и гарвеевская броня, но из никелевой стали. Не могла быть толщиной менее 89мм.
Но существует еще гетерогенная броня (броня Круппа II типа, цементированная хромоникельмолибден-ванадиевая броня) – цементированная (поверхностно закаленная с одной стороны) по методу Круппа гомогенная броня. Активно использовалась в немецком танкостроении (в основном) на начальных этапах ВОВ.
Подобная броня была на советских плавающих танках Т-40. С началом войны от нее отказались в целях упрощения технологии производства.
КВ-14 написал:
#1522124
ак я понимаю, это относится к Гарвейникелевой броне (броня Гарвей-никель) – то же самое, что и гарвеевская броня, но из никелевой стали. Не могла быть толщиной менее 89мм.
Склероз таки подвел. Но по Крупп-цементу начала века тоже таки была сходная проблема.
Cobra написал:
#1522121
Вы сейчас частный случай выделили.
- https://broneboy.ru/%D0%BF%D0%BE%D1%80% … %BC%D0%B8/
картинки испытаний обстрелом одной и той же "брони" в 70мм на фирме Крупп.
На бегу, сентенция.
Все эти испытания любого оружия с малых высот могут дружно идти с флагом, барабаном и пионэрскими пейстнями в эссес.
Дело в том, что на малой высоте есть болтанка обусловленная неравномерностью прогрева земли и соответственно сложной системой восходящих/нисходящих термиков. И самолет в них колбасит, колбасит не по дектски. Прикол в том, что картина эта разная каждый день. Можно взлететь утречком, когда самолет идет как в молоке и тогда можно показывать чудеса снайперско ювелирности. А можно днем, да с порывчастым ветром. И тогда хрен куда. Кстати над водой этого нет. Чем выше тем меньше и плавней. Чем ниже тем хуже. Чем легче самоль и меньше нагрузка на крыло и более резкая поляра профиля от угла атаки тем хуже, и наоборот. Отсюда вывод, а мог ли Рудель? Мог. И не мог. А ПТАБы? Могли. И не могли. И другого ответа нет. И испытания будут не релевантны от слова "допе...ды" И потому авиация в ВМВ не могла быть надежным оружием поражения. Могли быть дни когда кучно, а могли быть когда совсем нет. А вот подавление- подавление фореве.
И да Бэттл прекрасная машина ничем не хуже штуки. Или и щтука дегьмо и бэттл дегьмо. Иначе никак. Все эти машины могли работать против противника который не может наладить свое ПВО и управление истребителями. Как и Даунтлесс на ТО. И прочие дайверы.
Ну а дальше дискуссия может конечно продолжаться, но это будет разбор, кто за Солнце, кто за Луну, а я за Совецку Страну! Т.е кому какой флаг больше до вподобы, тот свое смердюче болото и хвалит.
Мне ежели че британская порванная задница нравиться. Ведь в ней скрыт Алый Стяг!!!
Nemo-800 написал:
#1522138
Дело в том, что на малой высоте есть болтанка обусловленная неравномерностью прогрева земли и соответственно сложной системой восходящих/нисходящих термиков
Это да. Применительно к моей специфике - в Кап Яре с мая работать теодолитом можно только часов до 8 утра. А дальше в окуляре сплошное подымающееся от земли марево. Привязыватся бесполезно даже пытаться.
Sergey написал:
#1522141
в Кап Яре с мая работать теодолитом можно только часов до 8 утра
А Вы летали над пустыней в районе Баконура - вертолет трясет так, что даже пилоты укачиваются. Очень много небольших озер вокруг русла Сыры, как на него выходит аппарат - вверх на пару десятков метров резко бросает. Я имел "удовольствие"
Sergey написал:
#1522093
А я встреваю за раскрытие темы, и ув. Unforgiven привел массу документов существенно помогающих раскрыть её. Какой ответ- никакой. "Вырвано из контекста". Вы рапорт составляли? Там всё. И контекст и факты и подоплёка, если нужно. Как из него вырвать чего то можно? Не знаю.
- достаточно обычной логики. Вот по 18тк: 21 танк и САУ сожжены авиапушками Сами Знаете Кого. По отчетам бригад, полков и даже (в урезанном виде) корпуса. Вроде бы все правильно, но : смотрим отчеты 53А, за то же время (14-30 сентября) которой был придан (из 6ТА) корпус: немецкая авиация бомбила и обстреливала из пулеметов боевые порядки армии - про убойные авиапушки уже ничего, теперь смотрим отчеты 6ТА за это же время: немецкая авиация бомбила боевые порядки армии (5Гв.тк и 5Гв.мк). Теперь смотрим на карту что бы представлять об чем мы гутарим: https://radikal.ru/lfp/c.radikal.ru/c14 … 14.jpg/htm , смотрим расположение той самой жутчайшей 10.(Pz)/St.G.2. где и находились "убойные" Ю-87Г (за сентябрь пришло 18 новеньких - муха не сидела): с 16 сентября до 28-го в районе Быстрица , с 29 сентября - в районе Залэу.
- Что имеем в остатке: 6ТА, атакованная намного чаще чем 18ТК, "до 100 с/в Ю-87Г в день" - из отчета, вообще не заметила потерь именно от авиапушек, а находившийся намного южнее (50-80км), а следовательно и намного дальше от 10.(Pz)/St.G.2, 18 тк вдрух стал терять танки десятками именно от авиапушек. А посему: кто писал, зачем писал, кому писал и для чего писал ... надо таки знать, дабы не сотрясать клавиатуру попусту.
Отредактированно vova (19.11.2021 14:54:19)
Nemo-800 написал:
#1522138
Кстати над водой этого нет.
Точно? Вот смотрите случай был. Чешем на Ми-8МТ над морем. Метров 150-200. Разворачиваемся пересекаем песчанную косу(там в аккурат дальний привод) и оказываемся над пресноводным озером, и тут же проваливаемся вниз, потом нас подбрасывает, потом снова валимся вниз. Потом пилот притирает вертушку по самолетному на полосу. Пробег, заруливаем. То есть мы чуть не грохнулись над пресноводным озером.
Погода была в районе - температура примерно -10-15, небольшой ветер с моря, заход в аккурат по ветру был, Нижний край облачности метров 100-200, По горизонту до 3 км.
Отредактированно Cobra (19.11.2021 15:10:36)
Reductor1111 написал:
#1522076
Я хорошо понимаю
Это роковое заблуждение.
В данной теме Вы абсолютно без понятия.
Хоть речь идет о пробоинах, хоть о лодках, хоть о фотографиях, хоть о документах, ну про про самолеты и говорить нечего.
Вот очередное подтвержение
Reductor1111 написал:
#1522076
Мне без надобности - я и так уже догадался, что никому, кроме вас, доверять нельзя.
Вы в снова ошибаетесь.
Доверять никому не надо, надо изучать документы, а не траслировать чужой бред про сейнер и пр.
Reductor1111 написал:
#1522076
Как это мило - схватить первую попавшуюся чужую оценку и с гордостью ее предъявить в качестве ответа
Это не мило, это грустно. Вы в очередной раз подтверждаете, что абсолютно без понятия.
Это не первая попавшаяся, это документ, в котором указаны результаты испытаний.
http://i.piccy.info/i9/71618ce5fa5f5f16 … fd_800.jpg
Для особо собразительных, ну типа Вас, я там необходимое специально красным цветом выделил.
Reductor1111 написал:
#1522076
А что бы вы без Ежа то делали?
И не говорите, с тоски бы помер.
Он такой забавный.
Вы просто тему читать не хотите, а то б тоже посмеялись.
Вот он гордо выложил альбом - Илы против танков.
Скучный Ёж написал:
#1309933
Илы против танков
https://d.radikal.ru/d07/1809/e2/083e1e3ad789t.jpg
https://b.radikal.ru/b11/1809/66/265accfef3c2t.jpg
Но оказалось, что танки там действительно есть, а вот Илов на самом деле нету.
Unforgiven написал:
#1310033
Танки подожженые лейтенантом Гаманом и капитаном Виноградовым, это в действительности один и тот же танк, снятый с разных ракрусов.
Но это еще цветочки.
Фото - "немецкие танки после двух заходов группы Ил-2" капитана Зудилова, никакого отношения к Ил-2 не имеют.
Это хорошо известное известное фото
http://waralbum.ru/wp-content/comment-image/93742.jpg
Эта машина 39 танкового полка Пантера была подбита в левый борт 85-мм бронебойным снарядом. Танк пытались буксировать. Съемки август 1943г.
http://waralbum.ru/41183/
Unforgiven написал:
#1310037
Я давно обратил внимание, что во всех альбомах ВВС с фотографиями "танков уничтоженых авиацией" нет ни одной фотографии (скажем точнее, мне не встречалось) где бы было видно куда попала бомба, какая это была бомба, да и вообще непонятно бомба ли это.
Составители чаще всего просто брали более-мнеее подходящие фото и выдавали его за результат действий авиации.
Борец с фашизмом обиделся и заявил.
Скучный Ёж написал:
#1310042
Вам плохие альбомы попадались - типа первого. Я его потому и не комментирую никак.
Сам выложил альбом на форум, а потом заявляет, что мне попался плохой альбом.
Ну разве не забавно?
Reductor1111 написал:
#1522076
А чего глупого в мое м вопросе "Он, наверное, на фоне воды все таки лучше выделяется, чем покрытый грязью танк на поле"?
Т.е. видео Вы посмотреть так и не осмелились? Или Вы не нашли в словаре, что такое плавни?
Я выбрал эпизод когда лодку атакуют на т.с. чистой воде, потому что там хорошо видно как ложатся попадания.
Но в большинстве эпизодов там атакуются лодки среди камышей.
Если не знаете что такое камыши, посмотрите в словаре.
Поскольку Вы тему просматривать не хотитте, специально для Вас повторю такой документ.
Вы только присядьте перед тем как читать будете, а то упадете.
Специально для борьбы с нашими танками противник применяет самолеты Ю-87.
Боевые приказы и распоряжения. № документа: 4010, даты создания документа: с 28.07.1944 по 28.07.1944 г.
Архив: ЦАМО, Фонд: 413, Опись: 0010393, Дело: 0017, Лист начала документа в деле: 213
Авторы документа: УК БТ и МВ 3 УкрФ, генерал-лейтенант танк. войск Сухоручкин, полковник Сергеев
И чего это танкисты покидают танки и разбегаются?
Ведь танк покрытый грязью на поле боя не разглядеть.
John Smith написал:
#1522080
Гораздо лучше. Бэттлы без прекрытия сбивлись полным сосавом групп, а бэтлбаксы Крепостей худо-бедно могли отбиваться достаточно долго.
Не, ну это я т.с. полемически преувеличил.
Понятно что В-17 намного лучше и несет меньшие потери, но даже они без истребителей не смогли.
Осенью 1943 американцы из-за больших потнрь прекратили налеты на Германию и возобновили только через полгода уже под прикрытием истребителей.
vova написал:
#1522144
достаточно обычной логики.
Не смешите людей, я Вам уже говорил, логика Вам совершенно не доступна.
И вообще, что-то Вы нюх потеряли расслабились.
Где разоблачение панических писулек брехунов из 26-й гвардейской и 222-го отдельного?
Sergey написал:
#1522156
В армии есть боевой приказ.
Боевой приказ не в состоянии отменить законы мироздания.
Grab написал:
#1522118
Забавно, а что национальность танка влияет на характер пробоины? )
Т.е. Вы признали, что фото немецкого танка с проломом нет.
Что и требовалось доказать.
А что касается национальности, вообще-то, как раз может влиять.
Химический состав может отличаться, соответственно, и свойства брони, тоже.
Но поскольку там есть еще и фото немецкого БТРа, то действительно, в данном случае, броня похоже примерно одинаковая. У БТРа пробоина немного больше, но там и броня тоньше.
Я собственно хочу сказать следующее.
Вам не кажется странным, что нет ни одной фотографии немецкого танка с пробоиной/проломом от ПТАБа?
Даже на испытаниях нет.
Ну ладно штуг, там Растренин чесно написал, что попаданий в него не было.
Но вот
21 апреля 1943 г. в НИИ ВВС были проведены показательные полигонные испытания на эффективность действия ПТАБ-2,5–1,5.
Воздушная часть предполагала показательные бомбометания ПТАБами с самолетов У-2, Ил-2 и СБ по мишенной обстановке.
Целями служили: 6 немецких бронемашин и 4 бронированных тягача, 3 американских легких танка, один немецкий средний танк Pz.IV, 13 немецких артиллерийских орудий калибра 75 и 150 мм, 33 бронеплиты толщиной от 7 до 60 мм, рельсовая укладка. Орудийная прислуга, танковый десант и лошади (73 макета) имитировались деревянными щитами толщиной 25 мм соответствующей формы.
В общей сложности было выполнено 8 полетов. Из них 5 вылетов на одноместных и двухместных Ил-2 (Звонарев, Кусакин, Евсеев), один вылет на самолете У-2 (Толузаров и Быхал), два вылета на бомбардировщике СБ (Девятников и Аронов, Сироткин и Лизяев). В кассеты мелких бомб самолета У-2 загружали 106, СБ — 144, а штурмовиков Ил-2 — 278 и 312 ПТАБ-2,5–1,5. Сброс бомб осуществлялся с высоты 75-100 м на скоростях 120 км/ч (У-2) и 300 км/ч (Ил-2, СБ) одиночно кассетами (У-2, Ил-2) и серией из четырех (Ил-2) и шести кассет (СБ) с временным интервалом 0,1 с. После 4-го, 6-го и 8-го полетов члены комиссии производили осмотр мишеней.
Из числа бомб, сброшенных в воздухе с самолетов, подействовало 1816 и отказало 25 бомб, в том числе: 20 — из-за несвертывания ветрянки и 5 — из-за не выхода чеки. Из 27 целей мишенной обстановки 20 были поражены, в них зафиксировали 38 попаданий бомб. Все макеты орудийного расчета, танкового десанта и лошадей были разбиты. Кроме того, 35 бомб попали в рельсовую укладку и три бомбы поразили три бронеплиты, лежащие на земле. Бронеплиты получили сквозные пробоины, а 18 рельсов и 15 шпал — перебиты.
Простите, а как же гвоздь программы - Pz.IV? Что ж про него ни слова, ни фото?
Фото немецкого БТРа есть, экс-французкого бронеавтомобиля есть, американского танка есть, а про Pz.IV ничего.
Из 27 целей 20 поражены. Так какие цели поражены, а какие нет? Может как раз гвоздь программы и ....
Это во-первых.
Во-вторых, Вы разницу между пробоиной в американском танке и вот этой
что, в упор не видите?
Ну и главное.
Разве я говорил - нет ни одного фото немецкого танка с пробоиной от ПТАБа, которая должна иметь вид "аккуратной дырочки"?
Ничего подобного.
Я говорил - нет ни одного фото немецкого танка с пробоиной от ПТАБа.
Вы считаете, что это должен быть пролом? Да ради бога, выложите фото с проломом от ПТАБа.
Только с проломами как на испытаниях, а не размером 1,5 х 1,5 метра.
Если не в курсе, ПТАБов сбросили ок. 10 млн.
ПТАБов 10 млн., а фотографий с пробоинами/проломами 0.
Cobra написал:
#1522161
Боевой приказ не в состоянии отменить законы мироздания.
Законы мироздания подразумевают вполне определенный срок жизни. А боевой приказ его отменяет. Но логика то тут при чем?
Отредактированно Sergey (19.11.2021 20:53:37)
Sergey написал:
#1522166
Но логика то тут при чем?
Логика подразумевает что при стрельбе из авиационной пушки ее точность определяется формулами внешней и внутренней баллистики.
Рассеивание снарядов подчиняется закону нормального распределения.
http://www.fa.ru/org/chair/voen/Documen … pdf?ID=370
Правда дебил(ы), речь не о вас, это осознать не в состоянии.
Unforgiven написал:
#1522154
Это роковое заблуждение.
В данной теме Вы абсолютно без понятия.
Хоть речь идет о пробоинах, хоть о лодках, хоть о фотографиях, хоть о документах, ну про про самолеты и говорить нечего.
Да, но я хотя бы это осознаю. А вот вы даже не осознаете, что ни черта в этой теме не смыслите.
В качестве примера для оценки качества вашей, с позволения сказать "экспертизы":
Unforgiven написал:
#1522154
Это не мило, это грустно.
Да - экспертом то по определению вероятности вы себя сразу спозиционировали, а кроме этого документа у вас за более чем две недели почему то не нашлось ничего, где можно было бы увидеть цифры не только по попаданиям но и по заходам на цель. Это действительно грустно.
Unforgiven написал:
#1522154
Он такой забавный.
На вашем фоне он просто Скучный. Вы намного забавнее - то Луну приплетете, то пробоин от ПТАБ строго под свои вкусы потребуете, то авторитетные экспертизы по фотографиям устроите...
Unforgiven написал:
#1522157
Поскольку Вы тему просматривать не хотитте, специально для Вас повторю такой документ.
Вы только присядьте перед тем как читать будете, а то упадете.
Документ интересный, только какое отношение он имеет к вопросу расчета вероятностей поражения? Или вам уже совсем все равно, чем спамить?
Reductor1111 написал:
#1522169
он имеет к вопросу расчета вероятностей поражения?
Он не понимает о чем вы говорите от слова вообще
Sergey написал:
#1522156
Расстрою вас. В армии нет логики. В армии есть боевой приказ.
- расстроили бы ... только где приказ по 6ТА, касаемый только для 18тк, о списании половины потерянных танков на Сами Знаете Кого? Может Вам Unforgiven поможет?
Unforgiven написал:
#1522160
Не смешите людей, я Вам уже говорил, логика Вам совершенно не доступна.
- Если Вы о себе - так Вы давно людей смешите, я тут не при делах.
Unforgiven написал:
#1522160
Где разоблачение панических писулек брехунов из 26-й гвардейской и 222-го отдельного
- я так понял - с 18 тк Вы , помолившись богу, таки разобрались? Превосходно! Переходим к 26-й гвардейской? Не напомните, об чем там, а то Вы столько клавиатурой настучали - что все и не перерыть.
Cobra написал:
#1522161
Боевой приказ не в состоянии отменить законы мироздания.
- для этого их надо знать, или хотя бы слышать про них.
Sergey написал:
#1522141
в Кап Яре
Был один раз, но пуски из Ахтубинска наблюдал регулярно А каково было на Ми-8, на подбор модели летать... Привяжешся страховкой, станешь в проеме, а вертушка крутится, плюс термики колбасят... Иногда как кинет- смотришь, уже снаружи, потом оп, назад влетел...