Вы не зашли.
А мне пох...
Мне Алекс как Лео Толстой...
На Солнце пятен нет !
UBL написал:
#1522700
как Лео Толстой...
Дон Эдуардо, поищи рассказ "Баня", графа Толстого, узнаешь много нового и интересного об обычаях и нравах.
UBL написал:
#1522700
Мне Алекс как Лео Толстой...
Александрову сам Полутов благодарность в Синей книжке выказывал.
Владимиров, я так понимаю, что доказательств своим заявлениям, вы, любезный голубчик, выдать не в состоянии. Сможете опровергнуть приведенный ниже отрывок - попробуйте. Нет, собирайте котомку и отправляйтесь в пешее эротическое путешествие.
Алекс написал:
#1522727
Владимиров
Александров, голубчик любезный, не говори гоп... Это британские архивы
Алекс написал:
#1522727
опровергнуть приведенный ниже отрывок
Паркс, да будет это кое-кому известно, не был профессиональным историком, поэтому мог допускать вольности все равно по незнанию ли, недопониманию ли, нежеланию ли. Какой с него в этом деле спрос. Он концентрировался на другом (за что его и любят). Вместо того, чтобы проверить по официальным источникам, кое-кто тупо положился на первую попавшуюся информацию.Это было глупос его стороны. Ни в какое путешествие не отправляйтесь. Здесь чуть позже будет интересно.
Продолжим.
...флот…совершенно не готов количественно - Это ошибка! Или отсебятина?– Вообще то реверанс в сторону флота комиссия сделала, как бы из уважения к Адмиралтейству. Типа, раз уж армейцам планировали выделять средства, то и флоту надо было бы дать возможность заявить о своих нуждах. Но при этом говорили лишь о недостаточной численности, имея ввиду, как ни странно, и заморские силы и силы в домашних водах. К слову, при расчете комиссией затрат на оборону, средства на усиление КФ не предусматривались! Т.е. флоту сразу дали понять, чтобы добивался увеличения расходов, если у него в том нужда есть, только по линии своего мин-ва (Адмиралтейства). Но Адмиралтейство в отношении развития флота никакой внятной политики не имело (политические реалии внутри страны, стремительное изменение военной техники, средств нападения и защиты, устоявшиеся представления большей части руководства флота, а также желание спокойной жизни, но самое главное, подходящие условия для команды «Ату их»! не созрели. Поэтому молчал 1 лорд, молчало и Адмиралтейство!).
С34 СС ...большая часть кораблей… за границей устарели – об этом в ничего не говорится в материалах комиссии. Это ошибка! Или отсебятина?
С34 СС … и обладали ограниченной боевой ценностью – И об этом в ничего не говорится в материалах комиссии. Это ошибка! Или отсебятина?
Вопрос: в какой лит-ре сообщается, что Калипсо это тип Комус?
rummer59 написал:
#1522731
Паркс, да будет это кое-кому известно, не был профессиональным историком, поэтому мог допускать вольности все равно по незнанию ли, недопониманию ли, нежеланию ли. Какой с него в этом деле спрос. Он концентрировался на другом (за что его и любят). Вместо того, чтобы проверить по официальным источникам, кое-кто тупо положился на первую попавшуюся информацию.Это было глупос его стороны. Ни в какое путешествие не отправляйтесь. Здесь чуть позже будет интересно.
Владмимров голубчик, во времена СССР был такой мультик "Падал прошлогодний снег". Там фраза была, не дать - не взять, просто в точности про вас, любезный: "Это головушка у тебя деревянная, а палочка волшебная!".
Отредактированно Алекс (28.11.2021 12:15:23)
Вот ведь, Александров, халтурщик этакий, опять облажался! И журнал облажал матерьялишком своим.
UBL написал:
#1522755
Принц, ну ёб он пейзанок...
Так с душой же ёб, духоподъёмно !
Да я ж не против...
Но какой слог.
Владимиров голубчик, т.е. английский текст как всегда не осилили, бывает, это у вас, любезный, нормальное состояние мыШленья. Но ничего, помогу вашему горю - перевод того же абзаца, сделанного Виноградовым.
Будем надеяться, что с русскими букИвками вы справитесь.
Отредактированно Алекс (28.11.2021 15:07:43)
Алекс написал:
#1522795
Владимиров голубчик
Не подлизывайтесь, Александров. Будьте хоть немного мужественным- терпите, когда получаете поделом.
Написано для вас по-русски краткая инфа по КОМИССИИ:
17-09-1878 генерал Симондз из МО в своем мемо высказался за создание постоянного комитета по делам обороны колоний обратился в мин по делам колоний. Т.е., первый шаг в этом деле был за МО, по причине того, что в случае большой войны пришлось бы заняться этим делом прежде всего на суше. В Адмиралтействе существовали подобные опасения по защите торговли из-за предложения Барнаби прекратить строить ББ в пользу быстрых ВКР с усиленным разделением на водонепроницаемые отсеки. Предложение принято не было, но по мнению адмиралов это говорило о недостатке уверенности в том, что флот может адекватно защитить торговлю и империю.
Министр по колониям Хикс Бич согласился на название комитет 2-1879. Но, позже в конце июня- начало июля заменил его на Королевскую комиссию. 7-79 кабинет консерваторов, признал важность вопроса и согласился с переименованием. 24 июля главой будущей комиссии назначили Карнарвона, который уже был в отставке. Хикс Бич дал ему перечень вопросов для рассмотрения:
- какие места защищать целиком или полностью за счет имперского бюджета
-какие работы, вооружение и гарнизоны для них потребуются.
-оценить стоимость подобного усиления
-как разделить расходы между колониями и метрополией.
В состав комиссии входили не только либера, но и консерватор (по меньшей мере 1).
Официально комиссия получила полномочия 12-09-79 и имела название Королевская комиссия, созданная для изучения [вопросов] обороны британских владений и торговли за границей. Или просто Комиссия Карнарвона.
Но вы не в какое путешествие не отправляйтесь. Пока, вовсяком случае!
Продолжим:
Текст на с34 ПС вещает, что каллиопы это не совсем комусы, поскольку заметно различались по своим ТТХ. Казалось, все с этим ясно. Логично предположить, что далее речь пойдет о собственно каллиопах. Однако автор, начиная со с35 и до последнего раздела на с38 речь ведет о комусах. Но ведь ма-тл именуется «Корвет «Каллиопа»:…». Но во всем тексте это имя упоминается лишь однажды – в последнем абзаце! Вопрос: Зачем так подробно вести речь о комусах?
С35 ЛС Пользуясь информацией Фридмана автор пишет, что БПал была железной. Однако в не менее уважаемых источниках (Мордовин, WI, Кофман) говорится, что она была стальной. Кто матери истории более ценен, а?
С35 ЛС Что значит – «иметь номнальную защиту»? СУ ниже ВЛ – уже реальный вариант. Угольные бункера, когда заполнены – тоже реальный вариант. Не 100%, нет, но вполне реальные.
С35 СС Крен не только в сторону врага, но и от него. Бо БПал ниже ВЛ.
Отредактированно rummer59 (28.11.2021 20:29:53)
rummer59 написал:
#1522840
Написано для вас по-русски краткая инфа по КОМИССИИ/quote]
Поскольку английского оригинала нет. Это классно, писал, наверное, процессуальный историк в Википукиии. И по вашему мнению это и есть, так сказать, заключительный рапорт этого самого комитета. Просто великолепно. С такими доказательствами, голубчик, можете стартовать в пешее эротическое путешествие. Вам там самое место, как вы нифига не понимали, так на том уровне и находитесь... Слушайте лучше своего браьа по разуму господина Ли-Си-цына, вы просто два сапога - параОтредактированно Алекс (28.11.2021 22:24:26)
Лучше быть хорошим любителем, чем посредственным профессионалом
Друзьям раздайте по ружью, и дураки переведутся
Алекс написал:
#1522851
проффесиальный историк, наверное.
Зачем вам английский вариант, коли по-русски то писать немогЁте.
Так как там с верой в Паркса? По-прежнему считаете, что он правильно озвучил название органа под председательством Карнарвона? Он для вас по-прежнему истина в последней инстанции? Или предадите по-тихому, как сделали это уже однажды? Ну, когда поняли, что в "адмиралах" во Флотомастере, списаный вами с Паркса процесс проектирования Коллингвуда - бред и тихонько переиздались в морколе?
rummer59 написал:
#1522854
Так как там с верой в Паркса? По-прежнему считаете, что он правильно озвучил название органа под председательством Карнарвона? Он для вас по-прежнему истина в последней инстанции? Или предадите по-тихому, как сделали это уже однажды? Ну, когда поняли, что в "адмиралах" во Флотомастере, списаный вами с Паркса процесс проектирования Коллингвуда - бред и тихонько переиздались в морколе?
Алекс написал:
#1522775
Владмимров голубчик, во времена СССР был такой мультик "Падал прошлогодний снег". Там фраза была, не дать - не взять, просто в точности про вас, любезный: "Это головушка у тебя деревянная, а палочка волшебная!".
Перед вами, любезный, у него есть явное преимущество - он точно читал и пользовался английскими документами в отличии от вас. Про столь же уважаемые как Фридман и его английские соавторы источники в виде Мордовина и крейсерской серии МорКолы мне безумно понравилось.
Отредактированно Алекс (28.11.2021 22:30:25)
Алекс написал:
#1522855
он точно читал и пользовался английскими документами в отличии от вас.
На ухо он вам нашептал?
Алекс написал:
#1522855
Мордовина и крейсерской серии МорКолы мне безумно понравилось.
Я знал, что вы оцените. Так, что стальная была палуба то?
Отредактированно rummer59 (28.11.2021 22:32:27)
rummer59 написал:
#1522857
Так, что стальная была палуба то?
Вы еще и читать совсем не умеете. Хотя оно и правильно, чукчва пИсатель, а не читатель.
rummer59 написал:
#1522857
На ухо он вам нашептал?
Владимиров, вы на Паркса так разобиделись за то, что не смогли адекватно перевести его английский, когда пытались списать у него устройство "Александры"?
Отредактированно Алекс (28.11.2021 23:08:58)
Алекс написал:
#1522851
И по вашему мнению это и есть, так сказать, заключительный рапорт этого самого комитета.
Нет, конечно. Это ваша фантазия. Лучше бы вам прочитать было, а не шельмовать так дешевенько.
Алекс написал:
#1522851
Слушайте лучше своего браьа по разуму господина Ли-Си-цына, вы просто два сапога - пара
А причем здесь это? Обсуждаем то ваш матерьяльчик. Что вы носитесь, как воробей по сараю. Нравится вам обсуждать ролики этого господина - так есть ветка, ступайте туда. А здесь только о халтурке Александрова.
Алекс написал:
#1522851
Вам там самое место, как вы нифига не понимали, так на том уровне и находитесь
Любезный, так то вы на критику реагируете! Тогда завтра продолжим работать с матерьялишком халтурщика Александрова. Нельзя допускать чтобы в уважаемом журнале подобное ... всплывало.
Алекс написал:
#1522858
Хотя оно и правильно
Будем считать, что подзащитный согласился с мнением уважаемых Кофмана, Мордовиина (мир с ними обоими) и журнала Warship International.
Алекс написал:
#1522858
перевести его английский, когда пытались списать у него устройство "Александры"?
Окститесь милок. Описание совсем из другого источника.
Алекс написал:
#1522858
вы на Паркса так разобиделись
Как обычно шельмуете. Я очень уважаю его труд.
rummer59 написал:
#1522868
Окститесь милок. Описание совсем из другого источника.
Милок, вы настолько глупы и самоуверены, к тому же настолько хреново знаете литературу по британскому флоту, что ваше жеманство кроме смеха ничего не вызывает. К тому же специфические выражение Паркса, которые вы напереводили, как кормовые полупалубы больше нигде в описаниях не встречаются. Да и про расположение помещений, в том числе адмиральских. Хотя там написаны достаточно простые вещи.
Отредактированно Алекс (29.11.2021 01:25:49)
rummer59 написал:
#1522731
Паркс, да будет это кое-кому известно, не был профессиональным историком, поэтому мог допускать вольности все равно по незнанию ли, недопониманию ли, нежеланию ли. Какой с него в этом деле спрос. Он концентрировался на другом (за что его и любят). Вместо того, чтобы проверить по официальным источникам, кое-кто тупо положился на первую попавшуюся информацию.Это было глупос его стороны.
rummer59 написал:
#1522840
17-09-1878 генерал Симондз из МО в своем мемо высказался за создание постоянного комитета по делам обороны колоний обратился в мин по делам колоний. Т.е., первый шаг в этом деле был за МО, по причине того, что в случае большой войны пришлось бы заняться этим делом прежде всего на суше. В Адмиралтействе существовали подобные опасения по защите торговли из-за предложения Барнаби прекратить строить ББ в пользу быстрых ВКР с усиленным разделением на водонепроницаемые отсеки. Предложение принято не было, но по мнению адмиралов это говорило о недостатке уверенности в том, что флот может адекватно защитить торговлю и империю.
Министр по колониям Хикс Бич согласился на название комитет 2-1879. Но, позже в конце июня- начало июля заменил его на Королевскую комиссию. 7-79 кабинет консерваторов, признал важность вопроса и согласился с переименованием. 24 июля главой будущей комиссии назначили Карнарвона, который уже был в отставке. Хикс Бич дал ему перечень вопросов для рассмотрения:
- какие места защищать целиком или полностью за счет имперского бюджета
-какие работы, вооружение и гарнизоны для них потребуются.
-оценить стоимость подобного усиления
-как разделить расходы между колониями и метрополией.
В состав комиссии входили не только либера, но и консерватор (по меньшей мере 1).
Официально комиссия получила полномочия 12-09-79 и имела название Королевская комиссия, созданная для изучения [вопросов] обороны британских владений и торговли за границей. Или просто Комиссия Карнарвона.
Мда, коменты излишни... Китайский верноподданный-2 на марше. Какой Паркс "негодяй", просто ужасти. Историю создания комитета не рассказал, всех членов не назвал, их биографии не осветил, предысторию возникновения комиссии от короля Альфреда не вывел. Да и выводы взял только касающиеся непосредственно флота, к тому же вкратце (только суть), а еще несколько сотен страниц доклада похоронил и про армию, и про торговлю, и про усовершенствование колониальной администрации. В общем врун, халтурщик и сволочь, однозначно...
Но ничего, Владимиров восполнит эти пробелы, глядишь еще тысяч 100 знаков без пробелов наваяет. Дело за маленьким, он вот только язык подучит, до Англии доберется, как в архив засядет, как документ прочитает, так всенепременно осчастливит читателя и развенчает на примерах гнусную сущность Паркса.
Отредактированно Алекс (29.11.2021 13:11:52)
rummer59 написал:
#1522840
Текст на с34 ПС вещает, что каллиопы это не совсем комусы, поскольку заметно различались по своим ТТХ. Казалось, все с этим ясно. Логично предположить, что далее речь пойдет о собственно каллиопах. Однако автор, начиная со с35 и до последнего раздела на с38 речь ведет о комусах. Но ведь ма-тл именуется «Корвет «Каллиопа»:…». Но во всем тексте это имя упоминается лишь однажды – в последнем абзаце! Вопрос: Зачем так подробно вести речь о комусах?
Любезный, вам этого не понять, поскольку вы вступительные части пишите только ради того, чтобы увеличить количество знаков в тексте, а не рассказать людям почему было так, а не по другому. Хотя, собственно говоря, чего от вас еще ждать, вы же только маленькие кусочки выхватываете, а то что они взаимосвязаны, вам понять не судьба.
rummer59 написал:
#1522840
С35 ЛС Пользуясь информацией Фридмана автор пишет, что БПал была железной. Однако в не менее уважаемых источниках (Мордовин, WI, Кофман) говорится, что она была стальной. Кто матери истории более ценен, а?
Ой, что-то я не припомню, что писал о том какие их фактически построили... Мля, наверное старость....
rummer59 написал:
#1522840
С35 СС Крен не только в сторону врага, но и от него. Бо БПал ниже ВЛ.
Какая глубокая мысль! Но вы ее как-то не развили... Требую продолжения банкета!
А вообще это реально огромная проблема- широкие знания при полной технической и тематической безграмотности. Сейчас она в той или иной мере свойственна многим ЛОМам исторической науки. Если начать перечислять обижу многих, но натыкался при общении и чтении работ у большинства наших В-М и просто военных историков.
Nemo-800 написал:
#1522889
А вообще это реально огромная проблема- широкие знания при полной технической и тематической безграмотности.
Если бы знания, а то так макушек насшибают и находятся в полной уверенности, что знают все.
Вон Владимиров, статью из Википукии выдает за глубокие познания темы, типа он точно знает, что в докладе комиссии написано в отличии от лжеца Паркса. А ведь даже не в курсе, что докладов было ТРИ по соответствующим ведомствам, а главное, что они не опубликованы. Но он то их видел, и точно знает, что там написано, правда, оригиналы привести стесняется - скромный просто!
Алес успел тут навонять. Да пес с ним. Продолжим:
Информация о проектировании комусов списана исключительно из книги Фридмана. Ну, счел автор нужным ею воспользоваться, так и флаг ему в руки и барабан на шею. Правда, с переводом опять нелады. Честно сказать, перевод, что говорится «ниже плинтуса». Вот и гонит афтар отсебятинку . Например:
С35 ЛС говорит о том, что БПал находилась на 0,76-1,07 м ниже уровня воды. Это ошибка! Или отсебятина? И ведь афтар (ярый поборник точности в терминологии) даже сам не сможет пояснить, что это за …рень! Где этот уровень находится? Или откуда он его взял? А включить орган, который у него отвечает за умственную деятельность, а если не включается, так палочкой волшебной по нему треснуть, не догадался. И книжку какую Вумную открывать и читать самому или попросить кого почитать, не стал. Просто, опять схалтурил по принципу «читатель и так схавает». А все потому, что перевод сделан ниже плинтуса.
Далее
С37 ЛС Подводный руль! Экий бред, право. Это надо же, Александров изобрел чудО – «подводный руль собственной конструкции» (говоря по простому - …рень), но от щедрот своих приписал его Барнаби. Эпичный бред. А все потому, что перевод сделан ниже плинтуса.
Далее
С37 ЛС … движитель с поворотными лопастями Это очередное чудО от Александрова. Это ошибка! Или отсебятина?
Вообще то имеется в виду реактивный лопастной движитель (РЛД). К РЛД относят винтовой, колесный, крыльчатый, плавниковый. В нашем случае это разновидность винтового РЛД – гребной винт с поворотными лопастями. Т.е. движитель может называться винтовым, но движитель не может называться «движитель с поворотными лопастями». Но плевать афтар хотел на то, что все уже придумано до него. Вот что вера в собственную непогрешимость творит – чудА всякие.
…движитель с поворотными лопастями был отвергнут, т.к. не прошел испытаний. Это ошибка! Или отсебятина? Имеется в виду конечно же винт Бэвиса с поворотными лопастями, который уже устанавливался ф. Лэйрда на КЛ Гриффон и Фолкон (автор проекта корабликов - Барнаби). Его имели множество паровых яхт (одна с таким винтом даже вокруг света ходила за 46 недель прошла парус-пар) и иностранных п\х. Винт Бэвиса с поворотными лопастями был признан!
А вот почему на первых 5 Комусах установили подъемный, автор сам же и ответил: всем Комусам предстояло за бугром служить, где ходить пришлось бы в основном под парусами. Поэтому на них все должно было подчинено простоте, надежности и привычности. И подъемный винт был сочтен более подходящим. Однако контроллер на 6-й комус – Кэрисфорт, также строившийся у Эльдера - потребовал установить винт с поворотными лопастями. Так что не отвергли винт с поворотными лопастями. А проявили рассудительность.
Далее
С37 рис. Подпись к графическому изображению гласит «Схема общего вида… корвета типа Комус» Где там общий вид? Без мачт и т.д. Ну-ну. В ЕСКД бы заглянул, что-ли. Это ошибка! Или отсебятина? Нехорошо лажу толкать читателям «ежемесячного массового научно-технического журнала». Или опять на автомате сработал принцип «читатель и так схавает»?
Как всегда, ы Владимирова с английским просто бЯда, а уж со знаниями вообще крышак всему. Китайский верноподданный-2 не убавить, не прибавить. Ну и как положено верноподданному - русский языка велика и могуч.
Отредактированно Алекс (29.11.2021 14:46:50)