Nemo-800 написал:

#1525010
Вы вступаете в область, в которой проблемы флота тонут как кирпич в мировом океане.

Просто Шурик пересказывает сообщения на одном засекреченном (от местных обитателей) форуме.
shuricos, спасибо тебе, а то мне лень все тащить в в этот токсичный гадющник.
Ты уже тогда и картинки перетаскивай, а то здешняя публика на словах не поймет.

jonnsilver написал:

#1525026
то здешняя публика на словах не поймет.

Вы зря обиделись на критику. Здешняя публика как раз все понимает. С вами же сложней, явно влияние Артура.

shuricos написал:

#1524999
нас же середина 1894 года!
Патрон 7,62х54R под бездымный порох разработан, принят на вооружение.
Винтовка обр.1891 года Мосина (Мосина-Нагана) под этот патрон разработана и принята на вооружение.
Пулемёт Максима под этот патрон разработан, закуплены 5 штук в 1891-92. Приобретённые ранее 14 штук под патрон Бердана переделаны на трёхлинейных.
В РеИ ещё 291 пулемёт закурили в 1897-1904 годах.
В альтернативе мы можем вместо прямой покупки изделий получить лицензию на производство (что в РеИ произошло лишь 10 годами позже - в 1904).

это сугубо противоабордажное оружие. на ваши миноноски куча фунэ будет нападать?

Отредактированно Игнат (21.12.2021 19:14:42)

Игнат написал:

#1525048
емнип это требования к живучести крейсера 1930-х гг ?

Так это совсем разные торпеды: 65 кг влажного пироксилина - это не 300 кг ТНТ.

shuricos написал:

#1525045
эскадронов по 6 миноносцев + один минный

Зачем связывать коня и трепетную лань?

Nemo-800 написал:

Скажите, а удаленный казанский это проект Джонсильвера?

Нет. Если он ранее предлагал такой вариант, то это лишь совпадение.

Nemo-800 написал:

Зачем связывать коня и трепетную лань?

Так это старые миноносцы с 17…20-узловым ходом и старые же минные крейсеры с 17…21-узловым ходом.

jonnsilver написал:

Ты уже тогда и картинки перетаскивай

Джон, привет!
А ты что же - подобный проект там предлагал?
Я правда-правда не помню. Это точно не плагиат - зуб даю!

Отредактированно shuricos (21.12.2021 22:57:35)

shuricos написал:

#1525082
Если он ранее предлагал такой вариант, то это лишь совпадение.

Просто это его стиль , хорошая техническая проработка с провальным изсторическим контекстом .

с провальным изсторическим контекстом .

За то «попаданцы» и пользуются популярностью, что пользуются послезнанием. =)
Из реального 1894 года видны массовые (к середине 1894 года уже почти 70 штук и продолжают по 8 штук в год клепать) немецкие 130…150-тонные миноносцы с 20…22-узловым ходом и немногочисленные (8 штук на середину 1894) дивизионеры в 250…300 тонн с такой же относительно невысокой скоростью (20…22 узла) и ничтожным вооружением (5…6х37-мм или 3х47-мм).

По сравнению с немецкими дивизионерами тех лет, наши «Казарские» с 6х47 + 3х37 - это почти дредноут!
Поэтому когда комиссия по результатам испытаний «Казарского» сказала, что надо минный крейсер делать больше, вооружать сильнее и давать 25-узловую скорость, ей ответили, что нет такой необходимости.

А когда наши увидели «Сокол», который по размеру как ранние немецкие дивизионеры, а по вооружению - как новейший дивизионер (D9 имел 3х50-мм пушки, которые фактически равноценны нашим 47-мм), но ещё и 75-мм пушку несёт!
Да ещё и 29 узлов даёт! Да это уберваффе по сравнению с немцами тех лет.
Даже избыточно круто - наши позволили себе снизить скорость с 29 до 26…27 узлов, усилив корпус при этом, поскольку на тот момент времени у немцев не было ничего сравнимого.

Именно поэтому наши не стали повторять путь британцев, которые уже подняли водоизмещение миноносцев до 350 тонн, а вооружение до 1х76+5х57 - наши просто не видели в этом необходимости - наши миноносцы и без того были круче немецких на голову!

Только смена ожидаемого противника вынудила перейти на 350-тонников: японцы, в отличие от немцев, уже заказали себе английские большие дестроеры, по сравнению с которыми уже наши «Соколы» выглядели жалковато.

Это вы где такое вычитали?

Что, собственно, Вас смущает?
Все 350-тонники наши были заказаны в 1898 году и позже.
Все по программе «Для нужд Дальнего Востока».
До того шли только «соколы».
Факт.

К моменту заказа наших 350-тренников японцы уже заказали (в 1897) у Торникрофта и Ярроу по 6 истребителей типа «Муракумо» и «Иказдучи», соответственно.

Отредактированно shuricos (22.12.2021 12:52:48)

Ну а то, что у немцев все миноносцы, только часть прибрежные, а часть мореходные,то, что на этот класс не возлагалась задача обороны капшипов, для этого у них были Кляйн круизеры и ПМК, а у нас для этого были МК, как то уже и мелочь.

немцы не считались главным противником

Такое мнение широко распространено среди любителей военно-морской истории, но оно ошибочно:

Отредактированно shuricos (22.12.2021 13:56:15)

наши 350 тонники и британские 30 узловые имели одинаковую скорость, а просто разную систему испытаний

С этим я не спорил.
Лишь констатировал факт снижения контрактной скорости «соколов» отечественного (в т.ч. финского) производства по сравнению с контрактной же скоростью оригинального «Сокола» постройки Ярроу.

shuricos написал:

#1525137
шь констатировал факт снижения контрактной скорости «соколов» отечественного (в т.ч. финского) производства по сравнению с контрактной же скоростью оригинального «Сокола» постройки Ярроу.

А какая у него контрактная?