shuricos написал:

#1525913
Так, у сухопутчиков-то цели, вроде как , меньше по размеру - ДОТы всякие, башни фортов

Они неподвижные- посмотрите рассеяние гаубиц и затраты на разрушение.

Nemo-800 написал:

#1525877
С учетом что БрБо проектировались под 9" то наверно да. История как я понимаю выглядит так- спроектировали вчерне 9"/45, получилось что они будут весить сильно меньше 9"/35 которые закладывались в рассчет БрБо. Возникла идея поднять на один дюйм раз есть запас по водоизмещению Спроектировали самое легкое 10" с очень легким снарядом. Тут Военвед захотед 10" как близкое к 12" но более дешовое и допускающее более простые установки. Но с тяжелым снарядом, так как оно шло взамен 12". Начали унифицировать по снаряду орудие заменяющее 9" с орудием 12". Как итог получили говна ведро. И неунифицированные снаряды. Поэтому остановив дурдом на этом этапе вполне логично отыграть назад. Тем более, что орудий еще в метале нет. Ах, да и СК приглось урезать Я же предлагаю восстановить СК до 6-6" и ГК в 2х2-9"/45.

Да - в смысле наметки? Тогда согласен, тем более об этом и у Грибовского и у Колчака.
Нет, у Управляющего морведом появилась идея равномерной линейки калибров, причем в самое время когда решили начать изготавливать КК орудия из более качественной стали, под бездым тем более.
198 кг в первоначальном проекте - это легким снарядом не особо назовешь, когда 11" пушки бранденбургов имели 240 кг снаряд. Военвед же в это время для себя решил сделать предельным 9" калибр и ничего выше, и вот его как раз на 10" "добровольно-принудительно" и уговорили. Правда позже он "отыгрался", выбив 225 кг снаряд. Снаряды были унифицированы, напоминаю про передачу морских снарядов в ПА. Вот орудия да, с берега на корабль и наоборот передать нельзя было. Но это меньшее зло, в это время нельзя было передать КК орудие с корабля на корабль (типа магазинов к первым ППШ). Орудия по сути уже в металле, испытания летом 1895 провели. Еще вопрос по станками. Урезания были не из-за 10" калибра, а больше по причине внедрения башен. В линии ушаковым не стоять (по вводным), а 120-мм лучше с противоминной стороны.

Nemo-800 написал:

#1525877
Зачем если их можно перевооружить на полноценную 12"/45?

Уже в 1900-м, например?!

Nemo-800 написал:

#1525877
Я просто предлагаю ввести 7"

Чисто организационный препоны, как минимум. Имеющуюся линейку только что утвердили, работы по 8"/45 уже ведутся. 7" по бронепробиваемости будет слабее 8". И всё это в то время, когда 6" - второй главный калибр.

Nemo-800 написал:

#1525877
Который у 8"/45 свой. Аскольд- корабельные орудия вещь штучная 8"/45 всего 14 сделали. И 8"/35 тоже мало. Никаких там крупных серий и стандартизаций. Есть система Кане и по ней проектируется семейство орудий. 10"/45 вообще орудия инд.пошива.

Отчего свой? Например, командир Владивостокского порта в своем отчете следственной комиссии приводит данные по наличию снарядов к моменту прихода 2 ТОЭ. Так вот, количество 8" снарядов в нем для строк 8"/35 и 8"/45 указанны объединено, причем дважды (и в другой таблице), одной цифрой, а вот 6"/35 и 6"/45 категорически разделяются. У Яцыно 10" орудие указано как образца 1877 года. Конечно ошибки в текстах всегда могут быть. Но если 10" орудие действительно обр. 1877, то врядли один и тот же конструктор в одно и тоже время будет проектировать орудия по разным системам.
Что до Канэ, то

решили "изготовлять новые орудия по системе Канэ поршневыми вместо клиновых"

Вот и вся "система Канэ" для наших КК орудий.

8"/45 сделали мало, поскольку, в частности, отказались их ставить на наши большие бронепалубники, отменили постройку Бутакова. А те же Полтавы в первоначальном варианте потребовали бы для себя еще пару дюжин 8"/35.

Nemo-800 написал:

#1525878
107мм.

Это уже удобство написания, 4"/60 в переписке вполне фигурировали 100-мм.)))

Nemo-800 написал:

#1525878
А в чем проблема? При совсем трагике, можно сделать финт ушами- поставить попарно, в эксплуатации же переставить в ДП. Как с Варягом.

Человеческом факторе. Компоновать будут по воззрениям того времени.

Nemo-800 написал:

#1525880
Прелесть в том, что он хорош и против бритов и против немцев.

Он хорош только с крейсерской составляющей против бритов, да и то, существенная эффективность лишь в эпоху ПЛ. А вот дредноутами лучше вместе с немецким флотом действовать, заодно и запасы топлива ниже нужны.
Что до против Германии, то как именно и чем Вы предлагаете действовать против неё? Линейные силы явно нужны на ЦМАПе.

Nemo-800 написал:

#1525885
А если сильно кажется невероятным перевооружение таранов и ПВ и Наварина на 12"/40

Петра и Наварина (и по таймингу его никак) в топку с перевооружением. И есть же таблица с мощностями Обуховского завода в 1903. Чуть раньше начнется модернизация и мощности раньше вырастут в том числе и качественного характера (про закупку в реале оснастки для 12"/50 перед РЯВ напоминаю).

Аскольд написал:

#1525933
Так вот, количество 8" снарядов в нем для строк 8"/35 и 8"/45 указанны объединено, причем дважды (и в другой таблице), одной цифро

Да, я посмотрел, Перепутал с 6"/35 и 6"/45.

Аскольд написал:

#1525933
Петра и Наварина (и по таймингу его никак) в топку с перевооружением.

Купим пухи у франков, я же предложил.
10"/45 никакая вышла, еще и провоцировала на идиотские идеи.

Аскольд написал:

#1525933
Человеческом факторе. Компоновать будут по воззрениям того времени.

Лереубедим. Это слишком важно. Стоит акцентировать.

Аскольд написал:

#1525933
Чуть раньше начнется модернизация и мощности раньше вырастут в том числе и качественного характера (про закупку в реале оснастки для 12"/50 перед РЯВ напоминаю).

Так я же почему так и хочу разгрузить Обуховский- 9"/45 может мотовилиха сделать, тараны и калек перевооружить франкскими и 9", у обухова останутся только текущие заказы на 12"/40.

Аскольд написал:

#1525933
Что до против Германии, то как именно и чем Вы предлагаете действовать против неё? Линейные силы явно нужны на ЦМАПе.

Вы же знаете, я признаю один ЦМАП- на входе в Кильскую бухту.

Nemo-800 написал:

#1525947
просто по моему линейка от веса снаряда самая по уму

Согласен. И вырисовывается красивая "троекратная" система:
Калибр___________Лёгкий снаряд____________Тяжёлый снаряд
12"________________330 кг____________________470 кг
9"_________________110 кг____________________157 кг
6"__________________37 кг_____________________52,33 кг
107-мм______________12,3 кг___________________ 17,4 кг
3"___________________4,1 кг____________________ 5,8 кг
47-мм_______________ 1,36 кг___________________ 1,93 кг
37-мм _______________0,46 кг___________________ 0,64 кг
Т.е. калибры примерно в 3 раза по весу снаряда друг от друга отличаются.

Видно, что система по тяжёлым снарядам более "гладкой" получилась - все на своих весах.
Тут даже 37-мм как раз как в немецких ПТО массу получила.
Вот разве что 47-мм переразмеренной тут вышла - такой вес более для 57-мм характерен.

В графе лёгких снарядов выбиваются слишком лёгкие 9", 6" и 3". Зато 12", 107-мм, 47-мм и 37-мм чётко встали на свои веса.

Аскольд написал:

#1525957
Что помешает японцам бросить якорь в другой части острова?

Действия нашей эскадры.

Аскольд написал:

#1525957
Крейсерам и рейдерам пофиг откуда действовать, угольщик был бы рядом.

А о месте встречи угольщики будут получать сведения телепатическим образом?
А перегрузку угля осуществлять в открытом море? На какое время хватит сил команды такое терпеть?

Аскольд написал:

#1525957
У Вас должна быть не эскадра, а флот, не уступающий, как минимум, японскому.

Именно поэтому мы не разделяем силы по разным ТВД, а держим сообща и они сообща наносят удар по противнику.

Аскольд написал:

#1525957
6. Отдых на берегу с охраной по периметру?

Почитайте то, что я написал о составе плавучего тыла Эскадры Открытого моря.

Аскольд написал:

#1525957
Ответные минные постановки не учитываете

Опять же - ответ в моём описании плавучей базы.

Аскольд написал:

#1525957
действие ПЛ?

Да.

Аскольд написал:

#1525957
5. А если затопления и осадка не позволяет?

Не зайти на Амами-Осиму из-за осадки можно только вследствие полного утопления.

Аскольд написал:

#1525957
3. Это можно и во Владивостоке сделать.

Согласен. Осталась малость - попасть туда.
Зиновий Петрович вот не смог.

Аскольд написал:

#1525957
2. И зачем, сидя в базе, иметь бронепояс с "нормальным положением"? А если это для линейного боя с японцами,

Именно так - бой с решительными целями: разбить врага и установить своё господство на море.
Считаю, что если бы обе ТОЭ не "прорывались" куда-то зачем-то, а ставили себе задачу нанести потери противнику, то эта война не была бы так позорна для нас.

Аскольд написал:

#1525957
2. И зачем, сидя в базе, иметь бронепояс с "нормальным положением"? А если это для линейного боя с японцами, то где потом новые орудия брать и подводные повреждения исправлять?

Вот прямо за один бой все орудия выйдут из строя? =)
Ну что, хорошо, что у нас есть заранее продуманный и подготовленный плавучий тыл с кранами и запасными стволами.
И с кессонами.
И с понтонами для "приподнимания" больших кораблей или полного поднятия из воды миноносцев.

А ещё мы по результатам боя установим господство над морем и сможем провести свои повреждённые корабли во Владивосток на ремонт.

Аскольд написал:

#1525957
Вы в каком месте острова стоянку собираете устраивать?

А как Вы думаете?
Там есть весьма интересное место. Я же не зря именно Амами-Осиму назвал.
А для самых ленивых даже карту приложил...

Отредактированно shuricos (30.12.2021 23:37:50)

shuricos написал:

#1525960
Тут даже 37-мм как раз как в немецких ПТО массу получила.

Кстати, 37-мм калибр был очень слабенький: всего 460...505 граммов и 442 м/с.
Конечно, этого мало - для того времени скорость должна быть метров 800...900 в секунду.

Добиться этого облегчением снаряда при имеемой гильзе не получится.
Можно взять гильзу от револьверной 47-мм пушки Гочкиса (47х131R).

Она позволяла разгонять снаряд массой 1,13 кг до 433 м/с.
Это значит, что снаряд массой 0,46 кг можно было разогнать до 678 м/с, а если массу снаряда снизить до разрешённого конвенцией величины в 0,4 кг, то до 728 м/с.
Это уже неплохо, но всё же не 800 м/с. Да и снаряд маловат - он может весить больше.

Поэтому можно было бы взять гильзу от одноствольной 47-мм - 47х376R (на фото крайняя слева; для сравнения - 47х131R - третья слева).

Она разгоняла 1,5-кг снаряд до 573 м/с.
Это значит, что она могла бы разогнать 0,61-кг снаряд (чуть более легкий, чем у 37-мм PaK 36) до 900 м/с.
А если сделать снаряд в 685 г (как у PaK 36), то можно получить скорость 848 м/с. На мой взгляд, это наиболее удачное сочетание из всех вышеизложенных.

Другое дело, что в принципе 37-мм калибр в это время уже "не торт", пусть даже 610-граммовый и с 900-метровой скоростью.
Да и такие большие патроны (37х376R ) уже ни в револьверную пушку, ни в Максима не поместятся. Останется только обычный одноствольный вариант.

Отредактированно shuricos (31.12.2021 01:45:22)

shuricos

shuricos написал:

#1525962
Аскольд написал:
#1525957
Что помешает японцам бросить якорь в другой части острова?

Действия нашей эскадры.

И сильно помешали японцам в "РеИ" "бросить якорь" у Эллиот действия русской эскадры, а?

Nemo-800

Nemo-800 написал:

#1525952
Аскольд написал:
#1525933
Что до против Германии, то как именно и чем Вы предлагаете действовать против неё? Линейные силы явно нужны на ЦМАПе.

Вы же знаете, я признаю один ЦМАП- на входе в Кильскую бухту.

Немцы будут оборонять на ЦМАП Кильскую бухту? А от кого? От прорвавшегося Гранд-Флита?

Сидоренко Владимир написал:

#1526002
Немцы будут оборонять на ЦМАП Кильскую бухту? А от кого? От прорвавшегося Гранд-Флита?

План Максимова, перед ПМВ, с диверсией в Кильском канале и заваливанием Кильской бухты минами с прикрытием этой минной позиции БФ? И зачем при этом ГФ прорываться, просто мирно пройти мимо радостных Датчан, высадив им помощь в их справедливой войне против немцев, и совместно с РИФ кошмарить немецкое побережье.