shuricos написал:

#1526248
Лучше б

Ну раз вы игнорте мои предложения видно надо уходить из темы.

Аскольд написал:

#1525851
Так богини уже вырисовываются по срокам, закладка раньше, вот и загрузка

До "богинь" ещё 1,5+ года (мы в ноябре 1894, а они летом 1896). Притом, их проекты "допиливались", по меньшей мере, год, если не больше.
А нам надо как раз на первое время (конец 1894 - весь 1895 - начало 1896 года) стапеля занять, пока разрабатываются новые проекты.
И постройка "Апраксина" - не самый худший вариант. Во всяком случае, он лучше, чем оставить завод без стапельных работ.
===============================================================
Я бы вместо "богинь" предложил строить альт-"Баян" - уменьшенную в 1,5 раза "Россию":
- 126,8 м длины, 18,35 м ширины, 6,93 м осадка,
- 8200 т водоизмещения;
- 22,5 узла,
- 2х8" (или 9"), 10х6", 12х75-мм.

18 метров длины надо убавить относительно "России".
Из них 10 метров - за счёт отказа от среднего МО.
Ещё 8 метров - за счёт оконечностей.

Бронирование вынужденно сокращаем в 1,5 раза - до 5 дюймов в районе КО и МО.
Из них 3 дюйма оставляем на внешнем поясе, а 2 дюйма относим на скос (сюда же - на скос - опускаем часть бронепалубы). В итоге на скосе получаем 3-дюймовую плиту под 45 градусов (просто для ориентира - при других углах другая толщина выйдет).

Отредактированно shuricos (03.01.2022 02:08:23)

shuricos написал:

#1526255
Я бы вместо "богинь" предложил строить альт-"Баян"

Баян тоже не айс. Богини - не айс, это азы.

Но тема про ЭБР. А все крутятся вертятся но не одного проекта с 35кал 8" - самое простое...на базе успешноного ТС...в рамках 13000-13800.

shuricos написал:

#1526258
А зачем эти полумеры, если у нас есть 167-метровый док и 145…170-метровые эллинги?
Надо делать предельно большие корабли, какие можем построить, если они влезут в эллинг, а потом в док.

Полумеры сохраняют полимеры, поэтому ИРЛ имеем 8000т по проекту Сисой, по ТТЗ 11000 Полтавы, 12000 Ретвизан и 13500 бородинцы.
Тем меньше броненосец тем он дешевле и таких можно построить больше. Вы не задумывались, почему те же британцы кроме того что не строили крупнее 14000-15000, так еще и метались от Маджестиков к Канопусов, от Фармидаблей/Лондонов к Дунканам?

И вообще ва ответили выше, фсмисли сверху:

krysa написал:

#1526199
тебе Минфин глаз на жепу натянет

shuricos написал:

#1526254
мне сложно понять, на чём он основан

На расчетах естественно. Задаете ТЗ, из него составляете ТТХ, соответственно у вас есть вес вооружения. Из процентных соотношений для того времени приблизительно определяете потребителей водоизмещение из него силовую установку, ищете подходящие агрегаты, ищете близкий прототип, компонуете определяете хотя бы приблизительно развесовкам, оптимизирует, опять рисуете. Если это не очень серьезно то такого и хвати. А как иначе.

FOBOS.DEMOS написал:

#1526259
меньше броненосец тем он дешевле и

Нет конечно. Линкор воплощение концентрации силы на море, поэтому чем концентрированнее тем лучше.

FOBOS.DEMOS написал:

#1526244
много позже и Орел - ЭБР.

http://tsushima.su/forums/viewtopic.php … 51&p=1

shuricos

shuricos написал:

#1526070
Сидоренко Владимир написал:
#1526024

shuricos написал:
Они не рисковали этого сделать, пока не убедились в пассивности эскадры.

Да неужели?!

А высадку в бухте Энтоа они решились предпринять (4 мая) только после того, как после очередной заградительной операции (в ночь на 3 мая) подошли (утром 3 мая) к Порт-Артуру проверить результаты и обнаружили, что ни один из наших кораблей не вышел, из чего они сделали вывод об успешном блокировании нашей эскадры.

Так с чего наша-то эскадра вдруг станет активничать?

Сидоренко Владимир написал:

#1526275
"Выдыхай, Бобёр, выдыхай!"

Ага - и никто не хочет сделать вундервафлю в например в трисвятительских 13000. А в 18000-20000.

А еще лучше в полтавских 11000.
Да с гарвеем и 18 уз.

для России лучше вообще не строить крейсера 1-2 рангов, ББО. Только линкоры максимального для эпохи водоизмещения, мореходные ЭМ, и канлодки с 4-5-6 дм артиллерией.

Вальчук Игорь написал:

#1526286
для России лучше вообще не строить крейсера 1-2 рангов, ББО. Только линкоры максимального для эпохи водоизмещения, мореходные ЭМ, и канлодки с 4-5-6 дм артиллерией.

Флот должен быть сбалансированым. Но так как РИ поставила для себя неподъемные задачи, то вср@лась на этапе выбора проектов и выполнения кораблестроительных программ. В итоге: ЭБР было мало, и сами они в большинстве своем не были современными, а 4 из 6-и современных были вробще наспех отправлены со стапеля в кругосветку и итоговым погромом.

На две же эскадры кораблей линии было 7+7=14. Столько же как у Того и Камимуры.

Крейсеров 1 и 2 ранга было мало, разве что Аскольд, Богатырь и Олег. Адекватных БКР не было совсем.

ЭМ и М тоже нехватало как числом так и качеством.

Сидоренко Владимир написал:

#1526275
"Выдыхай, Бобёр, выдыхай!"

Кто бы говорил.
Что там хотели строить вместо Микасы?

И сравнение:

Владимир, я не верю, что вы не знаете, что с 1898 года где то, по всем флотам прокатилась волна проектов линкоров с усиленным ГК. В данной альтернативе на самом верху сидит лоббист этой идеи. Вы всерьез думаете, что в этом случае такая концепция не пройдет?

krysa написал:

#1526279
Два глаза

krysa написал:

#1526279
Башни французских петушков не на картиночке только были,а вполне себе в железе.

Я думаю торг тут не уместен!(с)