Вы не зашли.
Страниц: 1
Помощь зала. 20 октября 1916 года (2 ноября по н.ст.) ЭМ «Грозовой» в Баренцевом море артиллерийским огнем потопил немецкую подводную лодку U-56 (советское/российское изложение боя). Однако немецкая версия Википедии утверждает, что ПЛ в этот день не погибла:
Перевод:
Где правда?
Отредактированно Вальчук Игорь (22.01.2022 21:33:02)
Вальчук Игорь написал:
#1529102
Норвежские моряки находились на борту подводной лодки, когда «Грозовой» атаковал U-56, и их рассказы об инциденте совпали с рассказами русских.
Как то тут рассказ их выкладывали, вот только как его в толще найти...
Норвежский экипаж парохода “Ivanhoe” утопленный U 56 19 октября, 20-го находился на борту лодки.
21 октября (3 ноября) на рассвете норвежцы были высажены на берег. В интервью рассказывали, что в лодку попало несколько снарядов.
Норвежские газеты читали все. Немцы возмущались, что русские атаковали в норвежских территориальных водах.
Наши - знали, что лодка уцелела.
U 56 больше никто не видел, пропала без вести, вполне возможно из-за повреждений нанесенных «Грозовым».
Можно посмотреть в документе Север1916. Октябрь.
https://drive.google.com/drive/folders/ … w9bk8lBT-Q
Эрмад написал:
#1529118
Немцы возмущались, что русские атаковали в норвежских территориальных водах.
Ах, ах, а сами то они что там делали в этих водах?...)
Все битые всегда возмущаются, что их бьют не по закону и не по правилам). А так то U 56 шла высаживать норвежский экипаж, имея право находиться непродолжительное время в территориальных водах нейтральных государств, а вооруженные силы этих самых государств должны обеспечить безопасность любого кто к ним зашел без враждебных намерений. Если было доказано, что была пальба в терводах, то нашему МИДу пришлось что то там говорить и оправдываться.
Эрмад написал:
#1529299
Все битые всегда возмущаются, что их бьют не по закону и не по правилам). А так то U 56 шла высаживать норвежский экипаж, имея право находиться непродолжительное время в территориальных водах нейтральных государств, а вооруженные силы этих самых государств должны обеспечить безопасность любого кто к ним зашел без враждебных намерений.
А потопление судна этого нейтрального государства, разве не враждебное намерение?...)
Эрмад написал:
#1529299
Если было доказано, что была пальба в терводах, то нашему МИДу пришлось что то там говорить и оправдываться.
Эта проблема МИДа, а не командира эсминца...) Кстати, немецкий МИД что-то говорил и оправдывался за потопление нейтрального парохода?
По каждому потопленному были разбирательства. В чьих водах, был-небыл груз подпадающий под списки контрабанды. И, при явных косяках военных, проблемы МИДа (нашего, германского, любого) оборачивались снятием командиров с должности и выплатой госденег пострадавшим частникам барыгам. В РИФе примеров масса.
Эрмад написал:
#1529318
По каждому потопленному были разбирательства. В чьих водах, был-небыл груз подпадающий под списки контрабанды.
Во время войны? А судьи кто?
Эрмад написал:
#1529318
И, при явных косяках военных, проблемы МИДа (нашего, германского, любого) оборачивались снятием командиров с должности и выплатой госденег пострадавшим частникам барыгам. В РИФе примеров масса.
Но за потопление или атаку, пусть даже в нейтральных терводах, неприятельской ПЛ, которая там тоже не треску ловила, командира вряд ли стали бы снимать...)
"Призовой суд" из своих, компетенция и беспристрастность коих не ставилась под сомнения всеми сторонами, потому что правила игры были оговорены не менялись.
В правовых вопросах я не бум-бум, так что кто там кому должен мне не очень интересно. Видел краем глаза, что слабо доказуемые дела зависали на года и оставлялись на послевоенное время.
Азов написал:
#1529349
Во время войны? А судьи кто?
Вот, например, DESTERRO Hamburg-Sudamerikanische DG с грузом жел. руды задержан 06,08,1916 ПЛ КРОКОДИЛ у Содерхамна был нашим призовым судом отпущен, так как захвачен в шведских терр. водах.
Эрмад написал:
#1529353
"Призовой суд" из своих, компетенция и беспристрастность коих не ставилась под сомнения всеми сторонами
Насколько я понимаю "призовой суд" или "призовое право" (собственно из самого названия) занимается только захваченными судами и грузами. То есть потопление судов к данному разделу права не относилось.
Elektrik написал:
#1529364
Насколько я понимаю "призовой суд" или "призовое право" (собственно из самого названия) занимается только захваченными судами и грузами. То есть потопление судов к данному разделу права не относилось.
Ну почему же...дела ВОК, ВспКР, "Ольдгамия" мусолили аж до начала ПМВ, мягко говоря, не самое увлекательное чтение...)
"Меджидие", трофей трофеем, но немцы его увели в Турцию потому что не было "призового суда". Захваченные пароходы, турецкие и немецкий "Родосто", по коим был "суд и приговор", германцы даже по "праву сильного" вроде не отбирали.
Эрмад написал:
#1529374
1
"Меджидие", трофей трофеем, но немцы его увели в Турцию потому что не было "призового суда".
Причём тут призовое право и суд к военному кораблю?
Эрмад написал:
#1529374
Захваченные пароходы, турецкие и немецкий "Родосто", по коим был "суд и приговор", германцы даже по "праву сильного" вроде не отбирали.
Отобрали, и "Родосто" тоже, и те германские и австрийские ПХ которые были захвачены в наших портах в 1914 г. тоже. "Победитель получает ВСЁ!"
Эрмад написал:
#1529118
Норвежский экипаж парохода “Ivanhoe” утопленный U 56 19 октября, 20-го находился на борту лодки.
21 октября (3 ноября) на рассвете норвежцы были высажены на берег. В интервью рассказывали, что в лодку попало несколько снарядов.
Там еще любопытный момент в рассказе, что на лодке были потери в экипаже до встречи с "Грозовым", после огневого контакта. Видимо результат перестрелки с "Колгуевым".
Эрмад написал:
#1529299
А так то U 56 шла высаживать норвежский экипаж, имея право находиться непродолжительное время в территориальных водах нейтральных государств, а вооруженные силы этих самых государств должны обеспечить безопасность любого кто к ним зашел без враждебных намерений
А вот интересно, имела ли она право расчитывать на нейтралитет, входя в териториальные воды нейтрального государства тайно, в подводном положении?
Худлит. «Немецкие подводные лодки в Северном Ледовитом океане». Перевод с немецкого старшего лейтенанта
М. К.; под редакцией лейтенанта Подерни. - Петроград: типография Морского министерства, 1917.
После потопления норвежской барки «Иванхое» попытка высадить её экипаж у Варде.
Кто же тогда это писал и когда? если
Вальчук Игорь написал:
#1529102
После этого лодка больше не подавала сообщений и поэтому с 3 ноября 1916 года считалась пропавшей без вести со всеми 35 членами экипажа.
Писал немецкий прозаик в 1916-1917гг). Я так понимаю, что написано на основе рапортов командиров подводных лодок ходивших на русский север. Реальные события вперемешку с героическими придумками, как то погром Александровска. U56 не вернулась из похода, весь экипаж числится погибшим, информация была только от экипажа "Айвенго" напечатанная в норвежской прессе, которую автор читал. Других версий у меня для Вас нет)
Эрмад написал:
#1529639
Писал немецкий прозаик в 1916-1917гг). Я так понимаю, что написано на основе рапортов командиров подводных лодок ходивших на русский север. Реальные события вперемешку с героическими придумками, как то погром Александровска. U56 не вернулась из похода,
И "U-195" это получается литературный собирательный образ..этих придумок...)
Про расстрел Александровска подводными лодками в 1916 году писали так же в норвежских газетах, откуда они это взяли - хз. И немцы вполне могли предполагать что это реально сделала 56-я. В наших сообщениях и рапортах было только 2 стрельбы у поста Цып-Наволок.
Страниц: 1