Вы не зашли.
Алекс написал:
#1523162
Для вас же руль заканчивается исключительно пером руля. Но это бывает...
Вам, изобретателю "подводного руля" и "движителя с поворотными лопастями" врать не привыкать. "Крепче за шоферку держись ба...ан"
Ознакомился с материалом по Наполеону за авторством Б. Соломонова. Кратко. но емко. Автору респект. Правда. есть несколько замечаний.
1. В 1845 британцам для противодействия французскому паровому флоту вовсе не нужны были мощные и мобильные в любую погоду корабли. Напротив, по мнению Хэя, 3 лорда и большинства спецов, "мощными" должны были оставаться парусные ЛК. А вот для защиты гаваней (от возможных внезапных атак франц. паровых кораблей и десантов, которые многим в Англии тогда мерещились) в дополнение к береговым батареям подошли бы паровые блокшивы. которые и надлежало создать.
2. В 1845 начали переделку не 4-х старичков, а 3-х. 4-й начали переделлывать в 1846.
3. В №4-21 на с.28 Подпись к верхней схеме не Наполеон, а Альжисерас, а к нижней, как раз Альжисерас. а не Наполеон.
4. Средняя схемка никак не может принадлежать Наполеону.
С уважением к автору.
Владимиров, вы милок, настолько тупы, самовлюблены и настолько безграмотны, что общаться с вами, голубчик, просто себя не уважать. Так что катомку в руки и отправляйтесь пешее эротическое путешествие мелкими шагами...
Отличный срач! Давайте ещё!
Алекс написал:
#1524085
настолько безграмотны, что общаться с вами, голубчик, просто себя не уважать.
Так никто и не запрещает вам, милАй заткнуться и молча учиться на на своих собственных ошибках, в которые вас носом тычат.
Но, судя по вашей непоследовательности, милАй, вам всенепременно хочется быть на каждых похоронах покойником, и на каждой свадьбе невестой. Поэтому вы столь часто упоминаете про некую прогулку на некий адрес. Частенько же вам там находиться приходилось. Наверное удовольствие получаете.
Вы уж один туда. А я - пас.
Халтурщик вы, Александров!
Отредактированно rummer59 (12.12.2021 21:11:45)
rummer59 написал:
#1524122
ак никто и не запрещает вам, милАй заткнуться и молча учиться на на своих собственных ошибках, в которые вас носом тычат
Ты ж поглянь, как тупорылик раздухарился. Ню-ню, от Понт-я-нина еще плюсик в репу заработали, гордитесь...
Друзья, может вы всё же продолжите дискуссию без оскорблений?
В январском номере вторая часть корветов с броневой палубой "Каллиопа" и "Калипсо".
Отредактированно Алекс (21.01.2022 15:32:11)
Ознакомился с продолжением про Каллиопу. Напишу на заметку интересующимся о замеченных неточностях или ошибках (кому как нравится).
Сначала по иллюстративке.
С26 нижний рис. назван Теоретический чертеж... Нет. Это называется проекция корпус. Теоретический чертеж включает три проекции, а не одну.
С27 Фото пушек. … нескоростр. 6дм МкIV... Нет. Это 6дм МкIII скорострелка. Кстати так гласит и табличка.
С28 фото ...на коечной сетке хорошо видна картечница гарднера. Нет. На коечной сетке хорошо виден 2-ств норденфельт.
С28 схема разделения корпуса корветов типа калипсо на водонепрониц отсеки. Нет. Это левая схема к калипсам не имеет отношения.
rummer59 написал:
#1530668
С28 фото ...на коечной сетке хорошо видна картечница гарднера. Нет. На коечной сетке хорошо виден 2-ств норденфельт.
Если, любезный, вы не способны их различить, то это ваши трудности. На "Каллиопы" вообще не было Норденфельдов ружейного калибра.
rummer59 написал:
#1530668
С27 Фото пушек. … нескоростр. 6дм МкIV... Нет. Это 6дм МкIII скорострелка. Кстати так гласит и табличка.
На сарае слово из трех букв написано, а там дрова лежат.
Голубчик, вы поведайте народу для начала в каком году "Калипсо" умудрились перевооружить на скорострельные 6-дюймовки.
rummer59 написал:
#1530668
С28 схема разделения корпуса корветов типа калипсо на водонепрониц отсеки. Нет. Это левая схема к калипсам не имеет отношения.
Безусловно, вам же виднее...
Отредактированно Алекс (08.02.2022 14:41:03)
Алекс написал:
#1530678
На "Каллиопы" вообще не было Норденфельдов ружейного калибра.
О винтовочном калибре норденфельта написали вы зачем-то. Я же имел в виду 25-мм норденфельт. Ибо он изображен на фото, а не 11,4-мм гарднер.
Алекс написал:
#1530678
На сарае слово из трех букв написано, а там дрова лежат.
Так не надо читать то, что на сарае написано! Лучше постараться напрячься и сравнить 6-дм\26 КЗ Мк-4 нескорострелку и 6-дм\40 КЗ скорострелку Мк-3 с орудием на фотке. И зная, что калипсо на скорострел не перевооружали, прийти к выводу, что е сведения в табличке в части того, что это орудие с Калипсо и, соответственно, подпись к фото в интернете - лажа. Но вы все это за чистую монету приняли и напортачили. Я на ошибку указал. Интересующиеся разберутся. Все остальное - от лукавого.
Алекс написал:
#1530678
вам же виднее
Безусловно, мне виднее! Поэтому идем дальше.
C26 пк 1абзац: …кормовая переборка 2 КО доходила до ЖПАЛубы. Нет. Только до БПАЛ.
C26 пк 1абзац: …до них довели еще 4 переборки. Нет, 5.
С28 лк 1абзац: …снаряды хранились на трюмных платформах. Нет. Под ними.
С28 ск 3абзац: …6 торп, размещ. на переборке рядом с ТА. Нет. В особом отсеке на корм платф.
С28 пк 4абзац: …форсир дутье. Не только. Еще и герметизация КО применялась. И такой метод назывался при закрытых КО.
С28 пк 4абзац: …под подволоком в особых выгородках…нагнетательные вентиляторы. Нет. Ни один вентилятор ни в каких выгородках не стоял. Все они у обоих кораблей стояли под подволоком.
С29 лк 1абзац: …внедрение такого движителя в КФ стало возможно после того, как он неплохо зарекомендовал себя на Кэрисфорт. Нет. На Кэрисфорте стоял винт с возможностью изменять шаг (угол установки лопастей) лишь при постановки в док, путем демонтажа лопастей со ступицы и их переустановки на новый угол. Такой винт ЕЩЕ НАЗЫВАЛСЯ «a screw with adjustable blades». Подобные винты себя «неплохо зарекомендовали» еще на Церберусе (т.е. еще за 10 лет до Кэрисфорта) и т.д. и нашли в КФ достойное применение.
На 2-х калипсо же стояли винты Бэвиса с возможностью изменять их шаг (угол установки лопастей) используя встроенный привод для их разворота. Такой винт ЕЩЕ НАЗЫВАЛСЯ «a feathering screw». Винты Бэвиса ставились на других кораблях (купцах и ВК КФ) еще до их установки на калипсы. Так что бевисы установили на калипсы после того, как они неплохо зарекомендовали себя на КЛ Грифон и Фолкон. И Кэрисфорт тут совершенно ни при чем.
С29 под козырьком п\юта стоял не один, а два магнитных компаса.
С29 боевая рубка была одна и стояла в центре корпуса.
rummer59 написал:
#1530739
О винтовочном калибре норденфельта написали вы зачем-то. Я же имел в виду 25-мм норденфельт. Ибо он изображен на фото, а не 11,4-мм гарднер.
Да не ставили 1" на коечные сетках, поскольку они тяжелые и имет значительную отдачу.
Отредактированно Алекс (09.02.2022 00:13:29)
rummer59 написал:
#1530740
Нет. В особом отсеке на корм платф.
Этот бред, голубчик, вы уже двигали, как и про трубные торпедные аппараты - не надоело?
rummer59 написал:
#1530740
Нет. Ни один вентилятор ни в каких выгородках не стоял. Все они у обоих кораблей стояли под подволоком.
Ага, и отрубали крутящимися лопастями головенки, таким чудакам на букву "м" как вы, любезный.
Мда, чем винт изменяемого шага от винта с поворотными лопастями отличается для вас, голубчик, так и осталась просто неразрешимой загадкой.
И не было у них герметизации котельных отделений. Они даже на испытаниях не фиксировали заметного повышения давления воздуха в кочегарках.
И остальная ваша глупость уже тоже порядком поднадоел. Господин Ли-Си-цын-2
Отредактированно Алекс (08.02.2022 19:27:06)
Алекс написал:
#1530741
Да не ставили 1"
Внешний вид 2-ств. 25-мм норденфельта и 2-ств 11,4-мм гарднера некогда было сравнивать, судя по всему.
Вижу, что с 6-дм разобрались, раз удалили часть поста. Не зря я время на вас потратил.
Алекс написал:
#1530742
Этот бред, голубчик, вы уже двигали, как и про трубные торпедные аппараты - не надоело?
А еще до меня его двигали в отделе Военного кораблестроения Англии, в позапрошлом веке. Даже чертежи составили.
Алекс написал:
#1530742
Ага, и отрубали крутящимися лопастями головенки, таким чудакам на букву "м" как вы, любезный.
Давным-давно умные придумали заключать вращающиеся части вентиляторов в защитные кожуха. Теперь и для вас это не секрет, если голова имеется, а не протез.
Алекс написал:
#1530742
Мда, чем винт изменяемого шага от винта с поворотными лопастями отличается для вас, голубчик, так и осталась просто неразрешимой загадкой.
Это вы себе напридумывали. Как и про Кэрисфорт.
Алекс написал:
#1530742
И не было у них герметизации котельных отделений.
Для вас, конечно же не было. Те, кто в курсе, знают о наличии конструктивных особенностях, позволявших обеспечивать, при необходимости, определенное повышенное давление в КО с помощью вентиляторов. Причем на обоих корветах.
Вот так отвечу г-ну аль-тер-на-тив-щику.
rummer59 написал:
#1530843
Для вас, конечно же не было. Те, кто в курсе, знают о наличии конструктивных особенностях, позволявших обеспечивать, при необходимости, определенное повышенное давление в КО с помощью вентиляторов. Причем на обоих корветах.
Эх, жаль об этом британские моряки не знали... А вы, голубчик, можете даже знать, что Земля плоская...
rummer59 написал:
#1530843
А еще до меня его двигали в отделе Военного кораблестроения Англии, в позапрошлом веке. Даже чертежи составили.
Ну да, ну да... Только почему-то строго различали какой торпедный аппарат обозначать как ТТ, а какой как ТС, а так все хорошо...
rummer59 написал:
#1530843
Давным-давно умные придумали заключать вращающиеся части вентиляторов в защитные кожуха. Теперь и для вас это не секрет, если голова имеется, а не протез.
Ну да, безусловно. И паровые машины вместе с фундаментами тоже крепили прямо к подволоку, они же умные - делОв то.
Отредактированно Алекс (09.02.2022 18:15:13)
rummer59 написал:
#1530740
Нет. На Кэрисфорте стоял винт с возможностью изменять шаг (угол установки лопастей) лишь при постановки в док, путем демонтажа лопастей со ступицы и их переустановки на новый угол. Такой винт ЕЩЕ НАЗЫВАЛСЯ «a screw with adjustable blades». Подобные винты себя «неплохо зарекомендовали» еще на Церберусе (т.е. еще за 10 лет до Кэрисфорта) и т.д. и нашли в КФ достойное применение.
На 2-х калипсо же стояли винты Бэвиса с возможностью изменять их шаг (угол установки лопастей) используя встроенный привод для их разворота. Такой винт ЕЩЕ НАЗЫВАЛСЯ «a feathering screw». Винты Бэвиса ставились на других кораблях (купцах и ВК КФ) еще до их установки на калипсы. Так что бевисы установили на калипсы после того, как они неплохо зарекомендовали себя на КЛ Грифон и Фолкон. И Кэрисфорт тут совершенно ни при чем.
Понятное дело, что это тупые англичане пишут, что на "Керисфорте" для экмперимента поставили винт с поворотными лопостями, чтобы не цьирать его в колодец при ходе под парусами. Наконец-то, любезный, вы их поправили. Слава Богу, теперь всем стало ясно, что сей корвет шел себе шел под парами, а когда нужно было начать движение под парусами, он быстренько заходил в док, переставлял лопасти винта на нужный угол, и уже под парусами выходил из дока. Это же так просто и главное, так удобно. Ой, мля, не ту страну назвали Гондурасом!!!
Отредактированно Алекс (09.02.2022 18:24:49)
Алекс написал:
#1530859
Эх, жаль об этом британские моряки не знали...
Да кто же их знает. Может знали, может – нет. Мне они не говорили.
А в документации все указано по факту.
Алекс написал:
#1530849
строго различали какой торпедный аппарат обозначать как ТТ, а какой как ТС
Ну да. Строго все в чертежах и прописали
Алекс написал:
#1530849
они же умные
Да, уж в уме им не откажешь. В имевшемся объеме КО все они правильно с вентиляторами сделали.
Алекс написал:
#1530859
Понятное дело, что это тупые англичане пишут
Я читаю умных. И в рассматриваемом вопросе согласен с ними, что на Кэрисфорт был поставлен a screw with adjustable blades с шагом 19ф1,5дм. Поиспытывали его, да и заменили на другой. Снова испытывать стали, причем лопасти переставляли в диапазоне шага 30 до 15ф с копейками. В итоге одобрили для кораблика последний шаг и дело закрыли. Так он с этим шагом и плавал. И под парами, и под парусами, и под тем и тем. Вот только плавать ему пришлось не в далеких морях. Всю свою 10-летнюю кампанию провел поближе к угольку - в Средиземном море. Но служил меньше всех. Зато потом примерно столько же времени проторчал в резерве и благополучно, так и не сменив шага, был списан.
rummer59 написал:
#1530951
Ну да. Строго все в чертежах и прописали
Наверное так и написали ТС - трубчатый торпедный аппарат. Класс!
rummer59 написал:
#1530951
А в документации все указано по факту.
Не в этой ди случайно?
rummer59 написал:
#1286017
«Калипсо» и «Каллиопа» сохранили ту же систему горизонтальной защиты с неполной броневой палубой толщиной 1,5 дюйма (38 мм), что и корветы типа «Комюс». Она прикрывала машинно-котельные отделения и находящиеся между ними погреба боезапаса. По сравнению с предшественниками, длина ее была увеличена на 3 фута и несколько превышала 94 ф (31,4 м). Располагалась она между шпангоутами №№ 20 и 49
rummer59 написал:
#1285899
Деревянными (из ост-индского тика) были и скуловые кили, длиной примерно 21 ф.
Алекс написал:
#1530958
так и написали ТС - трубчатый торпедный аппарат
"… написАли ТС – трубчатый торпедный аппарат". Но это не они написАли. Они написАли другое.
Алекс написал:
#1530959
Не в этой ди случайно?
Нет, конечно. Это ведь самый первый, я бы сказал, черновой вариант материала по КК который я выложил в соответствующей ветке в 2018г., и по которому я просил высказаться уважаемых коллег. Правда тема весьма специфическая, поэтому отзывов было не много, но пользуюсь возможностью еще раз поблагодарить всех отозвавшихся тогда.
Правда, с некоторыми высказываниями одного оппонента был не согласен и постарался его разубедить.
C той поры, благодаря работе с новой инфой и более тщательной проработке имевшейся прежде, материал очень сильно изменился . В частности, в посте №103 в ветке по КК указал, что длина скуловых килей на Калипсо не 21 ф, а 95ф.
rummer59 написал:
#1530998
C той поры, благодаря работе с новой инфой и более тщательной проработке имевшейся прежде, материал очень сильно изменился . В частности, в посте №103 в ветке по КК указал, что длина скуловых килей на Калипсо не 21 ф, а 95ф.
Это наверное вот это
rummer59 написал:
#1320580
Выяснилось, что на "Калипсо" носовой руль так и не устанавливался, хотя место под него имелось.
Длина скуловых килей составляла 95 ф.
Вот же странно, господа с Ткманного Альбиона почему-то пишут совсем другое... Парадокс. Типа и носовой руль не предусматривался вообще и уили были длинее.
rummer59 написал:
#1530998
Нет, конечно. Это ведь самый первый, я бы сказал, черновой вариант
Голубчик, вы хотите сказать, что цифры в нем вы придумывали? Или все же вот это из тех самых документов, где все указано до фута?
rummer59 написал:
#1285899
Основными силовыми связями являлись 66 шпангоутов, установленных со шпацией 3 ф 6 дм, между которыми в носовой и кормовой частях корпуса дополнительно вставлялись несколько промежуточных шпангоутов
rummer59 написал:
#1286017
«Калипсо» и «Каллиопа» сохранили ту же систему горизонтальной защиты с неполной броневой палубой толщиной 1,5 дюйма (38 мм), что и корветы типа «Комюс». Она прикрывала машинно-котельные отделения и находящиеся между ними погреба боезапаса. По сравнению с предшественниками, длина ее была увеличена на 3 фута и несколько превышала 94 ф (31,4 м). Располагалась она между шпангоутами №№ 20 и 49
При этом, любезный, вы ссылаетесь на документы британского адмиралтейства. Но у васпо какой-то причине англичане начинают мерить все в метрической системе. А перевести ы футы вы оказались не в состоянии. Поскольку 94 фута, это не 31,4 и, а 28,65 м, а 31,4 м это 103 фута. Вдруг, любезный, вы не знаете 1 фут = 0,3048 м (т.е. 12 дюймов).
Отредактированно Алекс (10.02.2022 12:59:31)