Вы не зашли.
Алекс написал:
#1531449
обычными медными листами толщиной от 7 до 10 фунтов на фут квадратный
Так..., толщину измеряют в футах или фунтах...?!
Зная размер листа обшивки, пересчитайте вес объёма и узнаете толщину...
Алексей Никитин написал:
#1531454
Так..., толщину измеряют в футах или фунтах...?!
О, Никитин, да вы, голубчик, совсем отстойный. Читайте по слогам, если не понимаете
ЛИСТЫ ИМЕЮТ ТОЛЩИНУ от ? до 11 ФУНТОВ НА ФУТ КВАДРАТНЫЙ. Что не знаете такую меру толщины плит и листов, так РИФ ею пользовались очень широко, как и в других флотах.
Алексей Никитин написал:
#1531454
ная размер листа обшивки, пересчитайте вес объёма и узнаете толщину...
Да не нужно знать никаких размеров, вам, любезный, уже дают толщину, просто нужно знать, как она переводится в привычные вам дюймы или миллиметры.
Алексей Никитин написал:
#1531453
Собственно, вы отвечать собираетесь
Никитин, я тролям на прокорм не подаю.
Отредактированно Алекс (15.02.2022 00:46:02)
Алекс написал:
#1531460
ЛИСТЫ ИМЕЮТ ТОЛЩИНУ от ? до 11 ФУНТОВ НА ФУТ КВАДРАТНЫЙ.
Дык, какова будет толщина листа, в дюймовой или метрической системах, если массу помножить на площадь...?!
Алекс написал:
#1531460
Что не знаете такую меру толщины плит и листов, так РИФ ею пользовались очень широко, как и в других флотах.
Я то, знаю. Для этого достаточно даже посмотреть на конструктивный чертёж мидель-шпангоута с показанием всех деталей конструкции их размерами и описания устройства обшивки корабля
Хочется послушать очередные ваши безграмотные бредни и ахинею, как это уже было ни раз...
Отредактированно Алексей Никитин (15.02.2022 03:06:57)
Алекс написал:
#1531461
на прокорм не подаю.
Собственно, когда толмачь-Александров, в очередной раз позорится свлими не знаниями, он, как и положено ему, сигает в кусты...
Ещё, раз десять перечитайте данную фразу, чтобы понять смысл написанного...
от 7 до 10 фунтов на фут квадратный
Отредактированно Алексей Никитин (15.02.2022 02:31:15)
Очень долгие размышления - стоит оскорблять друг друга неделями, если дело в трёх арифметических действиях
Плотность меди 8.96 г/см3 https://www.google.com/search?q=%D0%BF% … p;ie=UTF-8
11 фунтов на дюйм - считаем в граммах и сантиметрах
11 х 454 / (8.96 х 30.5 х 30.5) = 0,6 см.
Соответственно, 7 фунтов на дюйм - 0,6 х 7 / 11 = 0,4 см.
Извиняюсь, написал "фунтов на дюйм" на автомате (стандартная мера давления) - конечно же, фунтов на фут (квадратный).
Отредактированно Merc (15.02.2022 13:17:31)
Merc написал:
#1531469
11 х 454 / (8.96 х 30.5 х 30.5) = 0,6 см.
Соответственно, 7 фунтов на дюйм - 0,6 х 7 / 11 = 0,4 см
Вот, вот именно от 4 до 6 мм.
Но у нас "знатоки" аля Ли-Си-цын просто пачками бегают
rummer59 написал:
#1531399
Автор в очередной раз смог обогатить кораблестроительную науку. Не то, что неучи-кораблестроители 70-х - начала 80-г.г. XIXв., которые покрывали днище листиками толщиной 0,85-2 мм.
Алексей Никитин написал:
#1531413
днако...
Этож, какой вес могла иметь вся медная обшивка...?!
Не говоря уже об осадке корабля с такой обшивкой, скорости хода и стоимости самого покрытия...
Алексей Никитин написал:
#1531430
Алекс написал:
#1531427
сколько толщина медной обшивки была на "Богинях"
1 миллиметр
Merc написал:
#1531469
дело в трёх арифметических действиях
М-да... Наглядный пример того, что даже виртуозное владение калькулятором приводит к ошибкам, если отсутствуют знания по предмету.
Это к вопросу о всяких "мультиках", схемах, и пр.
(Задумчиво и в сторону) А я почему-то верю неизвестному российскому автору Александру Сергееву, написАвшему в книге "Богини Российского флота" следующие строки:
"Поверх (тиковых досок) укладывалась листовая медь толщиной 1 мм на медных же гвоздях общей массой 27,06т"
Kronma написал:
#1531476
М-да... Наглядный пример того, что даже виртуозное владение калькулятором приводит к ошибкам, если отсутствуют знания по предмету.
Это наглядный пример того, что предварительная спецификация не совпадает с тем, что было построено. Но сути это не меняет. Если в предварительной спецификации указаны такие толщины, то причем тут калькулятор? Кронма, я де не думаю, что вы не знаете откуда это. Или по вашему мнению Шлезингер совершенно не знал предмета?
Kronma написал:
#1531476
гвоздях общей массой 27,06т"
Если даже представить, что она 9 мм, то общий вес медной обшивки будет 234 т. Вес конечно не маленький, но все же отнюдь не такой, что корабль сразу же утонет, лишится всей артиллерии, половины скорости и т.д.
Алекс написал:
#1531477
я де не думаю, что вы не знаете откуда это.
Знаю.
Алекс написал:
#1531477
Или по вашему мнению Шлезингер совершенно не знал предмета?
Я говорил не про Шлезингера, а про то, что при ошибочных исходных данных невозможно получить правильный итоговый результат.
Алекс написал:
#1531477
Это наглядный пример того, что предварительная спецификация не совпадает с тем, что было построено.
Да нет же, всё было построено согласно этой предварительной спецификации.
Всего в книге Шлезингера 654 страницы, вы читали их все, или только те, где спецификация?
Например, стр. 324?
К размышлению: толщина медных листов на "Светлане" - 0,8...1 мм, на "Донском-Мономахе" - 1 мм, а на "Аврорах" вдруг - 4...6...8,5 мм.
Не удивляет?
Отредактированно Kronma (15.02.2022 13:48:19)
Merc написал:
#1531469
Очень долгие размышления - стоит оскорблять друг друга неделями, если дело в трёх арифметических действиях
Плотность меди 8.96 г/см3 https://www.google.com/search?q=%D0%BF% … p;ie=UTF-8
11 фунтов на дюйм - считаем в граммах и сантиметрах
11 х 454 / (8.96 х 30.5 х 30.5) = 0,6 см.
Соответственно, 7 фунтов на дюйм - 0,6 х 7 / 11 = 0,4 см.
Вот только, всё это не соответствует ни чертежам и описаниям о постройки кораблей типа "Диана", на которые так ссылается неграмотный толмачь-Александров...
Собственно, об этом уже сказано ниже
Алекс написал:
#1531470
Вот, вот именно от 4 до 6 мм.
Верх идиотизма Александрова...
Kronma написал:
#1531476
А я почему-то верю неизвестному российскому автору Александру Сергееву, написАвшему в книге "Богини Российского флота" следующие строки:
"Поверх (тиковых досок) укладывалась листовая медь толщиной 1 мм на медных же гвоздях общей массой 27,06т"
Совершенно верно!
Есть чертежи и спецификации самих кораблей, где всё наглядно показано и описано. По этим материалам написана не одна книга. Есть сама "Аврора" на Неве, где в залах расположенного на ней музея присутствуют части её конструкции.
Кстати, в некоторых источниках указывается толщина листов медной обшивки у крейсеров типа "Диана" в 0,8 миллиметра.
Алексей Никитин написал:
#1531542
Совершенно верно!
Вы знакомы с Александром Сергеевым?
Алексей Никитин написал:
#1531542
присутствуют части её конструкции.
У меня в шкафу тоже "присутствуют части её конструкции" - кусок броневой палубы, часть доски палубного настила, и кусок медной обшивки.
Свидетели Цусимы!
Kronma написал:
#1531481
К размышлению: толщина медных листов на "Светлане" - 0,8...1 мм, на "Донском-Мономахе" - 1 мм, а на "Аврорах" вдруг - 4...6...8,5 мм.
Не удивляет?
Вот такие "писАтели" и наводят путаницу в массах...
rummer59 написал:
#1531399
На стр. 24 Александров пишет: «К этой деревянной «шубе» и крепились 8,5 мм медные листы, поднимавшиеся 0,76 м над ватерлинией».
Kronma написал:
#1531582
Вы знакомы с Александром Сергеевым?
По его книги
Kronma написал:
#1531582
У меня в шкафу тоже "присутствуют части её конструкции" - кусок броневой палубы, часть доски палубного настила, и кусок медной обшивки.
Свидетели Цусимы!
И какова толщина медной обшивки...?
Отредактированно Алексей Никитин (15.02.2022 12:25:21)
Kronma написал:
#1531481
Например, стр. 324?
Алекс написал:
#1531606
вот к примеру
Прекрасный пример.
Это последний и предпоследний абзацы стр. 324.
А можете выложить третий снизу абзац с этой же страницы?
Крейсера типа Аполло (1891 год).
Все расчёты делаем очень примерно, с дикими округлениями, так как вопрос идёт о порядке величины. Считаем, что все толщины везде примерно одинаковые
Длина 96 м, ширина 13,1 (необшитые) или 13,3 (обшитые) м, осадка 5,5 м. Водоизмещение необшитого - 3400 т, обшитого - 3600 т.
Площадь смоченной поверхности L x (2D + B) x K = 96 x (2 x 5.5 + 13) x 0.85 = 1958 кв. м = 21 000 кв. футов
Масса медно/деревянной обшивки - 200 т = 440 000 фунтов
Объём дерева в обшивке - половина разницы ширины (примерно толщина обшивки) умножить на площадь смоченной поверхности корпуса = 0,1 х 1958 = 200 куб. м. Масса дерева в обшивке (берём тик) 200 х 0,67 (плотность в тоннах на куб. м) = 134 тонны = 300 000 фунтов.
Масса медной обшивки (крепёж не считаем) - 140 000 фунтов.
Удельная масса медной обшивки = 140000 / 21000 = 6,7 фунтов на фут квадратный или 33 кг на квадратный метр
Толщина обшивки 0,033 / (8.96 (т/куб. м) = 0,004 м = 4 мм.
Имеет место быть. Поправьте, если потерялся в разрядах.
По идее, развитие технологий металлообработки должно было вести к постепенному утончению некорродирующего слоя в связи с ростом прочности и качества (в том числе допусков по толщине) проката, остановившись на необходимом с точки зрения электрохимии и обеспечения водонепроницаемости слоя. Поэтому сравнивать толщину медной обшивки корпусов, заложенных с разницей в 20 - 30 лет было бы, как минимум, некорректно. Как раз приводимые в данном сраче данные говорят от том, что со временем толщина медной обшивки уменьшается с 6 (да пусть хоть с 13) до 1 мм. Не получится выяснить, кто же кого заборет - кит или слон...
Не нужно ругаться.
Merc написал:
#1531616
По идее, развитие технологий металлообработки должно было вести к постепенному утончению некорродирующего слоя в связи с ростом прочности и качества (в том числе допусков по толщине) проката, остановившись на необходимом с точки зрения электрохимии и обеспечения водонепроницаемости слоя. Поэтому сравнивать толщину медной обшивки корпусов, заложенных с разницей в 20 - 30 лет было бы, как минимум, некорректно. Как раз приводимые в данном сраче данные говорят от том, что со временем толщина медной обшивки уменьшается с 6 (да пусть хоть с 13) до 1 мм.
А как же во времена парусного флота...?
Тогда корабли тоже, обшивали тонкими медными листами. Например, толщина листов медной обшивки у 120-ти пушечного линейного корабля "Двенадцать Апостолов" была 1/16" - почти 1,6 миллиметра.
А это середина XIX столетия...!
Известно, что во второй половине XVII века, в Англии уже обшивали тонкими свинцовыми листами части днища на своих кораблях, а в 1761 году обшили медью всю подводную часть на фрегате "Алярм". В начале 1790-тых годов, в англии была полностью введена обшивка медью подводной части.
В России, медную обшивку кораблей ввели в 1781 году.
Отредактированно Алексей Никитин (15.02.2022 14:50:06)
Merc написал:
#1531616
корпусов, заложенных с разницей в 20 - 30 лет... со временем толщина медной обшивки уменьшается
Откуда взялись эти "20-30 лет"? С каким-таким "временем" уменьшается толщина?
"Светлана" строилaсь практически одновременно с "Авророй", а "Донской" и "Мономах" всего на десять лет её старше.
Merc написал:
#1531616
Все расчёты делаем
Да не нужны никакие расчёты, всё гораздо проще.
Ответ содержится в третьем снизу абзаце на стр. 324.
Увидим - узнаем.
Отредактированно Kronma (15.02.2022 15:03:59)
Kronma написал:
#1531620
Ответ содержится в третьем снизу абзаце на стр. 324.
Увидим - узнаем.
Сподобится ли толмачь-Александров...
Отредактированно Алексей Никитин (15.02.2022 18:29:56)