Sk1f написал:

Оригинальное сообщение #152962
Просматривал характеристики МК Капитан-лейтенант Казарский(1890 год), так получается, что отличный корабль, по крайней мере на бумаге

Мельников Р.М. http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazin … /index.htm эмоционально, но достаточно подробно.

На основе маневров 1888-90 гг. мнение о torpedo gunboats, как они именовались в Англии, было негативное. "Большинство этих судов совершенно неудачны. Для командующего флотом в море они - постоянный источник беспокойства... На них все чаще происходят поломки, и их скорость постоянно меньше той, что дана на бумаге, на 30-40%". Правда, Gleaner сумел пересечь Бискайский залив, тогда как броненосец Romulus был вынужден вернуться. Но часто отмечалась их неэффективность при решении тех задач, для которых они создавались ("ловля миноносцев").

Sk1f написал:

Оригинальное сообщение #153007
Я так понял, незаменимыми они были за неимением более подходящих кораблей?

Да. Единственный "классический"крейсер ЧФ в 1881-1905г "Память Меркурия" развивал максимальную скорость до 14-16уз (в зависимости от года)

На сколько правильно приравнять в классах минные крейсеры конца 19-нач.20 в.в. и лидеры эсминцев времён IIм.в.?

Sk1f написал:

Оригинальное сообщение #152962
Просматривал характеристики МК Капитан-лейтенант Казарский(1890 год), так получается, что отличный корабль, по крайней мере на бумаге, такой своеобразный охотник за миноносцами, превосходящий последние и по вооружению, и по водоизмещению, к тому же не уступающий по скорости. Но упоминаний о сколь нибудь значимых действиях данного класса кораблей найти почти не удалось, кроме как в книге "Уникальная и парадоксальная военная техника". Причем глава по минным крейсерам описывает все корабли данного класса как "нежизненоспособные гибриды". Хотелось бы услышать Ваше мнение.

Как любой пограничный класс корабля они то умерерали, то опять возраждались. Первые из них ("Капитан Сакен", "Лейтенант Ильин", типа "Гридень") умерли вместе с малыми миноносцами, поскольку все те же функции могли нормально выполнять "дистроеры" (контр-миноносец или ЭМ какму как нравится), который был дешевле, а следовательно более массовым, потом миноносцы стали расти в размерах, а главное минного крейсера уже не хватало, чтобы бороться с "истребителями". Новое поколение минных крейсеров - те же "Добровольцы" мирно перекочевали в класс ЭМ, посуществу так и не заявив о себе аотому, что для борьбы с новыми ЭМ куда больше подходили скауты, довольно быстро переросшие в легкие крейсера. А потом по большому счету умерли ММ, с тем же продуктом, что получилось в межвоенный приод вполне справлялись ЭМ и лидеры, не говоря уже о легких крейсерах. По большому счету минный крейсер это попытка получить адекватную миноносцу скорость при более мощном вооружении, чтобы этот ММ замочить. Как только машины пзволяли обеспечить сопостовимую скорость у разных типов кораблей исчезала нужда в минном крейсере. А потом возможности арт. систем м систем управления огнем свели на нет все приимущества в скорости.

Эд написал:

Оригинальное сообщение #152997
Правда, Gleaner сумел пересечь Бискайский залив, тогда как броненосец Romulus был вынужден вернуться.

Это что за броненосец такой?

Коллеги! Не могут нижепривнденные чертежи японских(времен РЯВ) "вспомогательных судов"(по эл. переводчику)
быть фактически торедно-артилерийскими кан. лодками,хотя таких вроде не слышал. Точнее атрибутировать чертежи увы пока не могу. Могу лишь сказать что название содержит иероглиф 丸,что значит "мару". Значит японцы относили их судам вспомогательным. Обратите внимание на Та бокового сбрасывания и солидную пушку на носу одного из них.

Отредактированно Geomorfolog (05.12.2009 07:54:49)

Konstan написал:

Оригинальное сообщение #153284
предназначенные для хранения торпед и их погрузки на миноносцы и истребители

оччень может быть, особенно если учесть количество торпед на палубе

Geomorfolog написал:

Оригинальное сообщение #153282
солидную пушку на носу одного из них.

Пушка как раз "несолидная" - 57мм.

H-44 написал:

Оригинальное сообщение #153567
"торпедние крейсера" и "торпедные канонерские лодки".

У англичан не было "торпедных крейсеров". Как они тогда назывались в "Морском сборнике", в 1880-90-х гг. были крейсера "1, 2 и 3 классов" и "минные лодки". Крейсера 3 ранга были небольшими судами в 1500-1800 т, возможно, они и даны, как "торпедные".

У меня есть все списки участников англ. маневров той эпохи, дадите названия кораблей, могу определить их класс. Или посмотрите Брассея 1888-90 гг.

H-44 написал:

Оригинальное сообщение #153718
"Арчер" (1888 г.)

В описании "Морского сборника" англ. маневров 1888 г. (в которых, как известно, отличился вице-адмирал Трайон), Archer и однотипный Racoon (по 1770 т) именуются "минными крейсерами".
Но в Брассее 1888-89 и 1892 гг. они даны в классе крейсеров 3 ранга.

Вообще-то они относились к крейсерам 3 ранга, как и тип Surprise. А крейсера типа Barracouta и Barham  именовались просто крейсерами 3 ранга, хотя были примерно таких же размеров и тоже с торпедным вооружением.

Отредактированно Эд (06.12.2009 15:51:00)