Синдром "Цусимы" или итоги действий РИФ в 1-й МВ. / Цусимские форумы

Волк · 06.12.2009 12:01:48

Уважаемые коллеги и друзья! Решил открыть ветку вопросом касающимся общих итогов действий Русского Императорского ВМФ в 1-й Мировой войне.
Хотелось бы узнать Ваши мнения и взгляды о том насколько повлияли и повлияли ли вообще, разгромное поражение в РЯВ и так называемый синдром "Цусимы" на результаты действий РИФ?
Был ли в какой-то мере учтён опыт войны в РЯВ? Что положительного он привнёс в действия флота? Что могли сделать, но не сделали руководители флота? И вообще, каким можно назвать результат боевых действий Русского флота в ту войну?

С уважением...

kochevnik · 06.12.2009 16:10:22

http://www.zlev.ru/cont112.htm

Может быть не совсем по теме, но, на мой взгляд, интересно...

Буйный · 06.12.2009 16:38:35

Волк написал:
Оригинальное сообщение #153684
насколько повлияли и повлияли ли вообще, разгромное поражение в РЯВ и так называемый синдром "Цусимы" на результаты действий РИФ?

"Цусимские" мичманы стали старпомами, "цусимские" капразы и капдва стали адмиралами. Как приучились отсиживаться за береговыми батареями и минными заграждениями, предоставив все решать армии в сухопутных сражениях, так и воевали. Вся боевая текучка легла на миноносцы, подлодки, минзаги, тральщики, авиацию, т.е. на силы, где большинство офицеров в РЯВ если и участвовало, то мичманами самых последних предвоенных выпусков (перед РЯВ). Крупные корабли как были плавучими поместьями, где командир - барин, а матросы - крепостные, так и остались. Все межвоенные загранплаванья так и остались круизами для дворянчиков, изучавших бордели от Марселя и Порт-Саида до Сайгона и Гонконга...

kochevnik · 06.12.2009 16:47:08

2 Буйный А если не обобщать? Капраз Эссен, лейтенант Колчак? Может это исключение из правил, но все таки... а по поводу текучки, то на кого еще ее сваливать? или линкор на минные постановки и разведку гонять?

AVV · 06.12.2009 16:57:19

Буйный написал:
Оригинальное сообщение #153808
Вся боевая текучка легла на миноносцы, подлодки, минзаги, тральщики, авиацию

День добрый!
Я бы не был столь категоричен - на Балтике довольно активно действовали крейсера, "Слава", "Цесаревич", на Черном море - вообще весь флот...

Стерегущий · 06.12.2009 16:59:45

Буйный написал:
Оригинальное сообщение #153808
Вся боевая текучка легла на миноносцы, подлодки, минзаги, тральщики, авиацию, т.е. на силы, где большинство офицеров в РЯВ если и участвовало, то мичманами самых последних предвоенных выпусков (перед РЯВ). Крупные корабли как были плавучими поместьями, где командир - барин, а матросы - крепостные, так и остались.

Может все это в значительной степени и верно для БФ, но на ЧФ была совсем другая картина. Там "боевая текучка" была совершенно не возможна без участия крупных кораблей. Особенно на первых порах...

Стерегущий · 06.12.2009 17:00:18

Синхронно ответили

Россiя · 06.12.2009 17:02:10

Буйный написал:
Оригинальное сообщение #153808
Крупные корабли как были плавучими поместьями, где командир - барин, а матросы - крепостные, так и остались. Все межвоенные загранплаванья так и остались круизами для дворянчиков, изучавших бордели от Марселя и Порт-Саида до Сайгона и Гонконга...

Ну-ну... Вы не находите, коллега, что весь Ваш пост применим только к одному театру военных действий - Балтике?

Россiя · 06.12.2009 17:02:41

Grosse написал:
Оригинальное сообщение #153826
Синхронно ответили

Ой

Буйный · 06.12.2009 17:12:37

kochevnik написал:
Оригинальное сообщение #153812
2 Буйный А если не обобщать?

Если не обобщать, то можно найти немало толковых офицеров, в т.ч. и участников РЯВ, но вопрос сформулирован предельно обобщенно.

AVV написал:
Оригинальное сообщение #153822
на Балтике довольно активно действовали крейсера

За два с половиной года ПМВ каждый крейсер БФ сделал около десятка боевых выходов - этот активно?

AVV написал:
Оригинальное сообщение #153822
на Черном море - вообще весь флот...

На ЧФ ФЛОТ на РАВНЫХ бился против ДВУХ кораблей - это о чем-то говорит?

Вообще тема сформулирована слишком неконкретно и провоцирует на психоаналитические экскурсы в подсознание офицеров РИФа...

Россiя · 06.12.2009 17:15:36

Буйный написал:
Оригинальное сообщение #153841
На ЧФ ФЛОТ на РАВНЫХ бился против ДВУХ кораблей

Да Вы что? А теперь будьте добры это доказать....

Буйный написал:
Оригинальное сообщение #153841
Вообще тема сформулирована слишком неконкретно и провоцирует на психоаналитические экскурсы в подсознание офицеров РИФа...

А Вы не поддавайтесь на провокацию и постарайтесь избегать ненужных на Ваш взгляд "экскурсов".

Стерегущий · 06.12.2009 17:17:27

Буйный написал:
Оригинальное сообщение #153841
На ЧФ ФЛОТ на РАВНЫХ бился против ДВУХ кораблей - это о чем-то говорит?

Совсем не на равных, и совсем не против двух. После двух встреч с ЛК ЧФ противник отказался от борьбы за владение морем, и перешел исключительно на набеговые операции.

AVV · 06.12.2009 17:21:16

Буйный написал:
Оригинальное сообщение #153841
На ЧФ ФЛОТ на РАВНЫХ бился против ДВУХ кораблей

Которые, в основном, старались от него убежать, благо скорость им позволяла...

Буйный · 06.12.2009 17:52:08

Россiя написал:
Оригинальное сообщение #153842
будьте добры это доказать....

Как я понял, общественность возмутил мой тезис "...на РАВНЫХ..." применительно к ЧФ?

Россiя · 06.12.2009 17:56:05

Буйный написал:
Оригинальное сообщение #153862
Как я понял, общественность возмутил мой тезис "...на РАВНЫХ..." применительно к ЧФ?

Не знаю, что возмутило "общественность", но для меня этот тезис неприемлем.

Буйный · 06.12.2009 18:05:19

Россiя написал:
Оригинальное сообщение #153864
но для меня этот тезис неприемлем

Против "Гебена" всегда выступали либо пятерка ЭБР, либо один из дредноутов ЧФ.
Наличие "Бреслау" уравновешивалось наличем крупных ЭМ типа "Новик"
Турецкие "Гамидие" и "Меджидие" вполне соответствовали "Кагулу" и "Памяти Меркурия".

По всем трем тождествам итог стычек по результату примерно равен.

Стерегущий · 06.12.2009 18:07:51

Буйный написал:
Оригинальное сообщение #153867
По всем трем тождествам итог стычек по результату примерно равен.

Результат действительно примерно одинаковов - противник всегда бежал без оглядки.

Россiя · 06.12.2009 18:22:56

Буйный написал:
Оригинальное сообщение #153867
По всем трем тождествам итог стычек по результату примерно равен.

А успешность действий флота характеризуется только результатом стычек (и ведь даже по этому критерию ЧФ превосходит противника)? Потопленный тоннаж, господство на театре, свобода действий для того ли иного флота теперь не учитывается?
Nonsense...

3apa3a · 06.12.2009 18:25:16

Буйный написал:
Оригинальное сообщение #153808
"Цусимские" мичманы стали старпомами, "цусимские" капразы и капдва стали адмиралами.

А нельзя ли поименно, кто из бывших "цусимцев" достиг наивысшего поста? А то лично у меня сложилось впечатление - куда ни ткнешь на флоте во время ПМВ - так все время в бывшего "артурца" попадаешь, особенно на высших должностях.

Буйный написал:
Оригинальное сообщение #153808
Как приучились отсиживаться за береговыми батареями и минными заграждениями, предоставив все решать армии в сухопутных сражениях, так и воевали.

А не подскажите, за береговыми батареями какой базы отсиживались "цусимцы" (участники цусимского сражения) в РЯВ? И где они ставили минные поля?

Буйный · 06.12.2009 18:36:00

3apa3a написал:
Оригинальное сообщение #153881
куда ни ткнешь на флоте во время ПМВ - так все время в бывшего "артурца" попадаешь, особенно на высших должностях.

3apa3a написал:
Оригинальное сообщение #153881
А не подскажите, за береговыми батареями какой базы отсиживались "цусимцы" (участники цусимского сражения) в РЯВ?

Это было обобщенное высказывание об участниках РЯВ.

3apa3a написал:
Оригинальное сообщение #153881
кто из бывших "цусимцев" достиг наивысшего поста?

Коломийцев. Ех-командир "Буйного"

Буйный · 06.12.2009 18:38:14

Россiя написал:
Оригинальное сообщение #153879
Потопленный тоннаж, господство на театре, свобода действий для того ли иного флота теперь не учитывается?

Конечно учитывается, однако эффективность основывалась опять таки на равенстве приведенных мною тождеств.

3apa3a · 06.12.2009 18:43:32

Буйный написал:
Оригинальное сообщение #153891
Это было обобщенное высказывание об участниках РЯВ.

Как же оно (это высказывание) может быть "обобщенным"? Пассивно-оборонительного образа действий придерживались как раз только и исключительно в Артуре, остальной же флот проводил именно что резко выраженные наступательные операции (хотя и весьма плачевно закончившиеся). Что же именно вы обобщаете?

AVV · 06.12.2009 18:47:26

Буйный написал:
Оригинальное сообщение #153891
Коломийцев. Ех-командир "Буйного"

Да и Ферзен тоже не маленький пост занимал - начальник бригады крейсеров, вице-адмирал, ЕМНИП...

Буйный · 06.12.2009 18:59:50

3apa3a написал:
Оригинальное сообщение #153902
Что же именно вы обобщаете?

То и обобщаю, что более продвинувшиеся по службе "артурцы" сосредоточились на создании минно-артилерийских позиций и активных минных постановках, а "цусимцы" на уровне старпомов занялись набегово-дозорной текучкой.

Россiя · 06.12.2009 19:18:12

Буйный написал:
Оригинальное сообщение #153893
Конечно учитывается, однако эффективность основывалась опять таки на равенстве приведенных мною тождеств.

Ну-ну... Турецкий флот едва сводил концы с концами из-за нехватки угля. Угадайте, почему бы это могло случиться? Заодно посчитайте и соотнесите тоннаж и количество кораблей и судов, потопленных нашим и турецким флотом. Потом подумайте, кто же все-таки господствовал на Черном море? И тогда, в цифрах, докажите, что

Буйный написал:
Оригинальное сообщение #153841
На ЧФ ФЛОТ на РАВНЫХ бился против ДВУХ кораблей

P.S. Коллеги... Давайте медленно возвращаться к теме топика.

#1 06.12.2009 12:01:48

Синдром "Цусимы" или итоги действий РИФ в 1-й МВ.

#2 06.12.2009 16:10:22

Re: Синдром "Цусимы" или итоги действий РИФ в 1-й МВ.

#3 06.12.2009 16:38:35

Re: Синдром "Цусимы" или итоги действий РИФ в 1-й МВ.

Волк написал:

#4 06.12.2009 16:47:08

Re: Синдром "Цусимы" или итоги действий РИФ в 1-й МВ.

#5 06.12.2009 16:57:19

Re: Синдром "Цусимы" или итоги действий РИФ в 1-й МВ.

Буйный написал:

#6 06.12.2009 16:59:45

Re: Синдром "Цусимы" или итоги действий РИФ в 1-й МВ.

Буйный написал:

#7 06.12.2009 17:00:18

Re: Синдром "Цусимы" или итоги действий РИФ в 1-й МВ.

#8 06.12.2009 17:02:10

Re: Синдром "Цусимы" или итоги действий РИФ в 1-й МВ.

Буйный написал:

#9 06.12.2009 17:02:41

Re: Синдром "Цусимы" или итоги действий РИФ в 1-й МВ.

Grosse написал:

#10 06.12.2009 17:12:37

Re: Синдром "Цусимы" или итоги действий РИФ в 1-й МВ.

kochevnik написал:

AVV написал:

AVV написал:

#11 06.12.2009 17:15:36

Re: Синдром "Цусимы" или итоги действий РИФ в 1-й МВ.

Буйный написал:

Буйный написал:

#12 06.12.2009 17:17:27

Re: Синдром "Цусимы" или итоги действий РИФ в 1-й МВ.

Буйный написал:

#13 06.12.2009 17:21:16

Re: Синдром "Цусимы" или итоги действий РИФ в 1-й МВ.

Буйный написал:

#14 06.12.2009 17:52:08

Re: Синдром "Цусимы" или итоги действий РИФ в 1-й МВ.

Россiя написал:

#15 06.12.2009 17:56:05

Re: Синдром "Цусимы" или итоги действий РИФ в 1-й МВ.

Буйный написал:

#16 06.12.2009 18:05:19

Re: Синдром "Цусимы" или итоги действий РИФ в 1-й МВ.

Россiя написал:

#17 06.12.2009 18:07:51

Re: Синдром "Цусимы" или итоги действий РИФ в 1-й МВ.

Буйный написал:

#18 06.12.2009 18:22:56

Re: Синдром "Цусимы" или итоги действий РИФ в 1-й МВ.

Буйный написал:

#19 06.12.2009 18:25:16

Re: Синдром "Цусимы" или итоги действий РИФ в 1-й МВ.

Буйный написал:

Буйный написал:

#20 06.12.2009 18:36:00

Re: Синдром "Цусимы" или итоги действий РИФ в 1-й МВ.

3apa3a написал:

3apa3a написал:

3apa3a написал:

#21 06.12.2009 18:38:14

Re: Синдром "Цусимы" или итоги действий РИФ в 1-й МВ.

Россiя написал:

#22 06.12.2009 18:43:32

Re: Синдром "Цусимы" или итоги действий РИФ в 1-й МВ.

Буйный написал:

#23 06.12.2009 18:47:26

Re: Синдром "Цусимы" или итоги действий РИФ в 1-й МВ.

Буйный написал:

#24 06.12.2009 18:59:50

Re: Синдром "Цусимы" или итоги действий РИФ в 1-й МВ.

3apa3a написал:

#25 06.12.2009 19:18:12

Re: Синдром "Цусимы" или итоги действий РИФ в 1-й МВ.

Буйный написал:

Буйный написал:

Board footer