Вы не зашли.
Georg G-L написал:
#1542125
и генералов сухопутных говорят уже двое...
Суховецкий - зам. командующего 41-й оА (бывший командир 7-й гв. ДШД) - погиб 28 февраля и Герасимов - нач. штаба той же армии - 8 марта. По остальным четырём (которых укропы заявляли в погибших) вроде не подтвердилось. "Убитый" ими Мордвичёв до сих пор воюет в Мариуполе.
Georg G-L написал:
#1542116
Но это же не 1941 год?
Фактом является некомпетентность источника.
Как, впрочем и Ваша в вопросах теории и практики БЗЖ. Какой либо связи с 1941 годом или с современными действиями флота это не имеет. И государственной или служебной тайной не является.
Cobra написал:
#1542083
не связан с очередным знаменитым кульбитом князя Минского
Да я думаю, он полностью под российским контролем, всего его прыжки согласованы.
Но стратегически - дела с ним вести не стоит: очень уж он дорого обходится российскому налогоплательщику. Думаю, условная Тихановская была бы куда скромнее.
Кубинец написал:
#1542123
Что-то большой процент потерь старших офицеров
Банально не берегут себя и пренебрегают противником...
veter написал:
#1542131
примерно в 5 раз меньше, а причем количество л/с?
Так позволяет иметь отдельную швартовую команду...
Мамай написал:
#1542132
Как, впрочем и Ваша в вопросах теории и практики БЗЖ.
выскажите компетентное мнение? Или опять СС не позволяет? Или вы не специалист в БЗЖ? Сколько раз тонули? Знаю, что ответа не будет, СС запрещает...
Мамай написал:
#1542132
И государственной или служебной тайной не является.
То есть констатировать можете? А вдруг пока констатируете что-то поменяется? Не ССтрашно?
Georg G-L написал:
#1542103
в Херсоне береговую РЛС не развернуть для контроля воздушного пространства?
Жора, ты РЛС такого класса хоть издали видел - тогда бы х...ню не писал. У малокалиберной установки в отличие от ГК погреб далеко не вседа расположен под башней, а аварийная партия это не штатное полразделение - формируется из различных команд. Аварийную партию разделяют на носовую, кормовую и аварийную партию машинного отделения. При отсутствии угрозы матросы свои обязанности по заведованиям выполняют, пожар - объявляют сбор соответствующей АП. На "Москве" кормовая состояла из швартовочной команды. Жалко ребят... а так см. гл.4 огромадного документа ОБЯЗАННОСТИ ДЕЖУРНО-ВАХТЕННОЙ СЛУЖБЫ ПО БОРЬБЕ ЗА ЖИВУЧЕСТЬ
Titanic написал:
#1542134
очень уж он дорого обходится российскому налогоплательщику. Думаю, условная Тихановская была бы куда скромнее.
Ну-у-у это Вы зря. Сия мадам пустое место, а вот те, кто за ней стоит и ниточки дергает. Эти не только штаны, а 7 щкур бы спустили с РФ. А Батька конечно жучара, но главное не в свой карман гребет, а для страны радеет.
Юрген написал:
#1542114
Источник БЫВШИЙ КОМАНДИР "Славы" в 91 вытавщивший ее из Николаева, сейчас референт ГМШ, в вы в нору, норку где и место тем, кто на фейки ведется
Мамай написал:
#1542132
Фактом является некомпетентность источника.
shark507 написал:
#1542080
paulk написал:
#1541995
Если прикрытия у "Москвы" не было, то крейсер был обречен. Первая же атака ПКР должна была его утопить. Шансов отбиться у него не было. Как только включают РЛС, сразу местоположение РЛС становиться известно. Теоретически обнаружить крылатую ракету можно максимально на 30 км (16 миль) ракета преодолеет это расстояние за 120 сек. За это время нужно цель определить, нужно доложить, нужно принять решение на уничтожение, отдать команду, навести оружие и открыть огонь. Проблема в том, что 120 сек. точно не будет. Сколько? Это зависит от ракеты и погодных и природных условий и т.д. Выпусти противник 10-20 ракет и крейсеру хана в любом случае.
Чем можно прикрыть ?
1. АВАКС. Крейсеру лучше ничего не излучать, а получать инфу с АВАКСа.
2. Где нибудь в стороне катером буксировать буй, который будет имитировать излучение крейсера.
3. Охранять крейсер истребителями, которые и будут сбивать крылатые ракеты.
Внимание вопрос - а зачем при этом вообще нужен крейсер?
Если не нужен, то не нужен. А если нужен, то зачем на убой отправлять. Если страна ведет боевые действия, то АВАКСы в любом случае должны обеспечивать группировку. Буксировка буя много сил не отнимет. Применять истребители против крылатых ракет-это не моя идея. В 80е планировалось применять устаревшие истребители для этой цели.
Cobra написал:
#1542126
ПРосмотрите еще раз видео и сравните линейные размеры объектов. Крейсера и буксира подходящего к корме..
Кирилл, я все понимаю, тут спецы и морской форум, можно для однажды забредших чайников, развернуть причинно-следственную связь? Попроще бы только.
Юрген написал:
#1542136
У малокалиберной установки
кто то всерьез верит, что боезапас Ак-630 был на корме?
Cobra написал:
#1542126
ПРосмотрите еще раз видео и сравните линейные размеры объектов.
Сравниваем: - буксир в кадре вероятнее всего СБК "Шахтер" проекта 712, длина 69,2 м. Наибольшая длина "атланта" - 186,4 м. За пару минут на скорую руку грубо оконтурил боковичок "семьсот двенадцатого" и совместил его со 1164:
Отредактированно Vinum (20.04.2022 08:46:46)
И по поводу взрыва 30 мм. боекомплекта. ЕМНИП в войну снаряды в танках до 45 мм. включительно не детонировали. То есть подрыв одного снаряда был не в состоянии вызвать разрушение корпуса соседнего с детонацией. Это абсолютно точно также для ВОГов. (сам проверял) Мелкокалиберный боекомплект при пожаре "стреляет" но не детонирует.
Vinum написал:
#1542158
буксир в кадре вероятнее всего СБК "Шахтер" проекта 712, длина 69,2 м. Наибольшая длина "атланта" - 186,4 м. За пару минут на скорую руку грубо оконтурил боковичок "семьсот двенадцатого" и совместил его со 1164:
Да, очень странные пропорции в этом кадре.
mangust-lis написал:
#1542151
Кирилл, я все понимаю, тут спецы и морской форум, можно для однажды забредших чайников, развернуть причинно-следственную связь? Попроще бы только.
Чуть позже пока только предполагаю что это все гон (памятую о БШУ Су-30 по Парижу)....
John Smith написал:
#1542162
Да, очень странные пропорции в этом кадре.
да речь именно о пропорциях объектов
Titanic написал:
#1542134
обходится российскому налогоплательщику. Думаю, условная Тихановская была бы куда скромнее.
Приди к власти условная Тихоновская, и российский налогоплательщик вообще мог бы вздохнуть с облегчением. Заботу о неподьемной Беларуси с удовольствием взяли бы наши западные партнёры, попутно замутив очередной русофобский режим. Москаляки и гиляки прилагаются, куда же без них, это обязательное условие 🙂
John Smith написал:
#1542162
Да, очень странные пропорции в этом кадре.
А что странного?
Вроде всё совпадает.
Titanic написал:
#1542134
очень уж он дорого обходится российскому налогоплательщику. Думаю, условная Тихановская была бы куда скромнее.
Юрген написал:
#1542137
Сия мадам пустое место, а вот те, кто за ней стоит и ниточки дергает. Эти не только штаны, а 7 щкур бы спустили с РФ.
serezha написал:
#1542166
Приди к власти условная Тихоновская, и российский налогоплательщик вообще мог бы вздохнуть с облегчением.
Мужики, вы чего? Какое там 7 шкур и облегчегние.
Тихановская у власти быстро привела бы к необходимости очередной СВО, её строго ради этого и вели к власти. И обошлось бы это российскому налогоплательщику примерно в 10 тысяч раз дороже всех выкрутасов Батьки. И это только по деньгам...
shhturman написал:
#1541942
прям, Ванга..
Да вот, я никак объяснить одного не могу, если предположить хотя бы на секунду, что некий господин Луценко по все форумам говорит чистую правду, неся совершенно секретную информацию, полученную от адмиралов из под шпиля, то почему к нему до сих пор не пришли вежливые люди с силовым сопровождением и не упаковали его на пару месяцев в изолятор ФСБ, хотя бы для того, чтобы узнать, а кто сливает информацию, с какой целью и не является ли господин Луценко завербованным казачком.
Отредактированно Алекс (20.04.2022 15:41:05)