rytik32 написал:

#1545501
Так по какой причине вы посчитали что было выпущено именно около 60 снарядов? Т.е. именно с 2:24 по 2:27 велась очень интенсивная стрельба?

я же дал свое представление ситуации с таймингом.
1-2 минуты огневого шквала после завершения рристрелки. Японцы стреляли редко, т.е. контролировали падение своих снарядов, т.о. не чаще чем время полета+контроль+корректировка наводки комендором+накладные задержки на залп.
Считаю в тех условиях не чаще, чем раз в 20 секунд и не реже, чем раз в минуту. Верхняя граница дает 60 снарядов за 2 минуты огневого поражения ~10%, нижняя граница 20 снарядов ~33%.
Все расчеты оценочные.

По некоторой информации пристрелку японцы вели залпами двух орудий.

В обсуждаемый момент времени Ослябя - низкоскоростная маломаневрирующая удобная цель, нет причины долго пристреливаться. ВИР и ВИП небольшие и линейные - все условия результативной стрельбы.

rytik32 написал:

#1545514
В инструкциях также была пристрелка одиночными и лесенкой. Японцы часто пристреливались и одиночными, если видимость была хорошая и не мешал огонь других кораблей.

я бы почитал эти инструкции в переводе. Но не довелось.

rytik32 написал:

#1545514
Если рассчитать средний расход снарядов, то получится реже, чем 1 раз в минуту. Т.е. были интервалы, когда огонь велся реже. Либо были паузы, не отмеченные в БД.

естественно паузы. А стрельба на поражение до выхода цели из накрытия. потом новый цикл. Никто темп стрельбы снижать ниже необходимого не будет, если снаряды в цель попадают.

Отредактированно АК (26.05.2022 15:06:52)

АК написал:

#1545528
А стрельба на поражение до выхода цели из накрытия. потом новый цикл

Это только если стреляли беглым. А беглым японцы в Цусиме стреляли очень редко.
При стрельбе залпами нет необходимости делать то, что вы описали. Получились все перелеты - уменьшили дистанцию. Все недолеты - увеличили. Всё очень просто.
Огонь прекращали, когда становилось невозможно наблюдать падения снарядов.

Вы сейчас смешиваете английскую методику, которую излагал ув. Алекс с японской методикой 1905 г.

rytik32 написал:

#1545531
АК написал:
#1545528
А стрельба на поражение до выхода цели из накрытия. потом новый цикл

Это только если стреляли беглым. А беглым японцы в Цусиме стреляли очень редко.
При стрельбе залпами нет необходимости делать то, что вы описали. Получились все перелеты - уменьшили дистанцию. Все недолеты - увеличили. Всё очень просто.
Огонь прекращали, когда становилось невозможно наблюдать падения снарядов.

Вы сейчас смешиваете английскую методику, которую излагал ув. Алекс с японской методикой 1905 г.

ничего я не смешиваю. Основное отличие беглого огня от размеренного? При беглом огне результатов предыдущего выстрела не ждут и поправки в установки стрельбы не вносят.
Японцы вносили поправки после каждого залпа даже в начале сражения, естественно, если поправки были необходимы.
Понимаете, нет смысла искусственно замедлять огонь при его результативности, напротив, это крайне вредно, его нужно интенсифицировать до предела, пока это не мешает эффективности. 3 залпа в минуту при размеренном огне - это очень быстро для БрКр японцев.

Японцы переходили на беглый огонь, емнип, при первом расхождении контркурсом.

АК написал:

#1545545
стреляли по крейсеру типа Авроры, т.е. 3 дымовых трубы.

да 3 трубников немало среди бркр и бпкр. пао щербачеву в 16.00

по сути неважно.
я предположил чуть выше версию короткого переноса огня от Идзумо.

Отредактированно Игнат (26.05.2022 17:52:02)

invisible написал:

#1545554
АК написал:
#1545485
оценочно от 3 до 6 залпов, т.е. около 60 снарядов. 10%.

Офигенная точность стрельбы на 30+ каб

и это вызывает некоторое сомнение в исходных данных

rytik32 написал:

#1545572
Или считаете, что по Орлу могу стрелять еще кто-то?

касуга подходит "по графику"

rytik32 написал:

#1545572
АК написал:
#1545570
и это вызывает некоторое сомнение в исходных данных

Что не так с данными?
Вы сомневаетесь в рапорте Шведе?
В БД Идзумо?
Или считаете, что по Орлу могу стрелять еще кто-то?

мы же все ещё про трехминутный отрезок и 7 попаданий в Ослябя?

rytik32 написал:

#1545660
Заинтересовал вопрос, насколько "Ослябя" был крупнее бородинцев с точки зрения выбора цели японскими артиллеристами. И здесь важнее высота палуб и надстроек. Накладывал ли кто-то контуры кораблей в масштабе?

Ослябя не сильно больше.
Японцы выходили на курс из "петли" впереди Суворова. Бородинцы оказались повернуты к ним на больший угол, чем Ослябя, т.к. тот резал курс бородинцам, стремясь войти им в кильватер и шел очень медленно в этот момент времени. Проекция больше, ход меньше.
К тому же флагман второй колонны, приоритет выше.

По памяти силует ПоПеОслей по размеру разительно отличается от силуета Бородинцев.
Сами Бородинцы выглядят усрдненно в сравнении с современниками:

Strannik4465 написал:

#1628857
Эпизод боя.

Миноносец крупноват, да и не место ему в этом эпизоде. Ослябя вообще не понятно чего вдруг тонет - чистенький, красивый. Художник так видит...