helblitter написал:

#1536558
Раньше он разоружился..

боевые повреждения.

helblitter написал:

#1536558
плохая дипломатическая подготовка привела к таким результатам..

начнем с того что дипломатия привела к войне

helblitter написал:

#1536558
Прорыв возможен, базирование на Сиам тоже

с точностью до наоборот.

возвращаясь к началу вопроса. у Того больше кораблей. далее можно и не продолжать.

Отредактированно Игнат (20.03.2022 09:18:38)

helblitter написал:

#1537294
Корабль получил 12 – 14 попаданий снарядами крупного, и еще 10 – среднего калибра.

Рапорт  "ход можно держать не более 10 уз". направил всех людей в машинную команду.
по докладу механика "скрип в дейдвуде. возможно погнут гребной вал"

helblitter написал:

#1537294
единственное подводное повреждение какой-либо опасности не представляло.

затоплены 2 отсека.

прочее "фок мачта грозила своим падением на 12" башню"

По Матусевичу мачта перебита на 9/10х-х диаметра. лопасть гребного винта срезана снарядом. (телеграмма 10 от 25 авг. в МТК Дубасову)

helblitter написал:

#1539106
Прорыв из Порт-Артура возможен, всё зависило от инициативы командиров.
Просто старшие офицеры(капитаны второго и первого ранга) не хотели рисковать своими переспективами.
Реальную карьеру сделал только фон Эссен.
Остальные выше конт-адмирала так и не поднялись, хотя были шансы.

с 6ю ЭБр против 4 ЭБР и 4 бркр не сдюжили.
с 5ю ЭБР против 4+8  сдюжат.?

Отредактированно Игнат (04.04.2022 21:38:40)

Игнат написал:

#1539236
Ученик Макарова?

Да вряд ли. После войны был спрос на инициативных. Командир Новика, который на слуху, полюс единственный, кто вышел на внешний рейд на броненосце и готовился к прорыву.
Читал про Кутепова - после РЯВ попал в гвардию для передачи опыта войны, хотя в ином случае никаким боком не попал бы.

Игнат написал:

#1539272
кто то вспомнил что гвардия это как бы кузница кадров а не Янычарский корпус (де факто).

Ну да, передавали опыт, хотя гвардейцам и не нравилось с простым дворянином служить.

Игнат написал:

#1537407
Рапорт  "ход можно держать не более 10 уз".

По ВЖ "Цесаревич" в 20:00 имел 88 оборотов машины, что гораздо больше, чем 10 узлов.

helblitter написал:

#1543690
Нет, засунот Макаровым на самый бесполезный корабль эскадры броненосец "Севастополь"

Сдается, что Макаров не был волен снимать и назначать командиров броненосцев по своему усмотрению. 
Проштрафился командир "Севастополя" - снял и назначил Эссена. А вот снять Яковлева, Щенсновича, Бойсмана... и назначить Эссена не мог.

MAPAT написал:

#1543695
Сдается, что Макаров не был волен снимать и назначать командиров броненосцев по своему усмотрению. 

Так было и с заменой командиров кораблей. Только когда Макаров категорически потребовал предоставить ему право отстранять негодных командиров, или в противном случае освободить его от командования, ему удалось сделать кое-какие перемещения/b] были заменены командир броненосца «Севастополь» и несколько командиров миноносцев, назначен новый командир порта. Большего адмирал сделать не успел.

Источник: https://statehistory.ru/books/I--A--Sor … t-Artura/4
Что привело в последствии гибели Рюрика, Петропавловска и Новика......
Кстати, наследный принц Сиама)Таиланда) закончил Пажеский Корпус ...
Король Чулалонгкорн и император Николай договорились об установлении дипломатических отношений между Российской империей и Сиамом. Кроме того, фундаментальной основой для дальнейшего развития дружественных отношений становилась договоренность о приезде в Россию для получения военного образования сына сиамского короля принца Чакрабона. Между Российской империей и королевством Сиам сложились хорошие дипломатические отношения, поэтому принца Чакрабона отправили учиться в Петербург, где он поступил в Пажеский корпус. Он проявил себя как прилежный и способный ученик, быстро овладел русским языком.

Принц и его друг стали первыми выходцами из Сиама, заговорившими по-русски. [b]По окончании корпуса он был произведен в офицеры лейб-гвардии Гусарского Его Величества полка. Затем он решил продолжить учебу и поступил в академию Генерального штаба.

Отредактированно helblitter (30.05.2022 18:52:48)

Игнат написал:

#1545959
и появлению крейсера "Адмирал Макаров"

Перевод денег....

Игнат написал:

#1545959
Первому и последнему Макаров выходить не приказыва

Разве?
Кстати Новик-корабль согласно взглядов Макарова...

Игнат написал:

#1546047
Такасаго

Эсмеральда, он же Идзуми....
В настоящем труде я защищаю следующие положения:

1) Бронирование и высокобортносгь несовместимы.
2) Высокобортность есть недостаток в боевом отношении, и нужно по возможности понижать надводный борт боевых судов.
3) Тонкий борт, не защищая находящихся за ним пушек и людей, причиняет разрыв неприятельских снарядов. Артиллерия и мины будут в большей безопасности на верхней палубе без бортов, чем за тонким бортом.
4) Каждое судно должно иметь полное сетевое заграждение, ибо это есть единственное средство против мин.
5) При минах — величина судна не есть сила.
6) Современные суда не испытаны в целом на стойкость и живучесть, а потому нет достаточно основания строить дорогостоящие большие суда. Можно иметь более обеспеченный успех с малыми судами при большем числе их.
7) Судно в 3000 т по ходу, району действия и силе наступательных и оборонительных средств наилучшим образом отвечает требованиям боевого корабля.

Чтобы принять вышеперечисленные положения, надо коренным образом перестроить мысль. Мне это пришлось сделать после особого изучения и исследования наступательных и оборонительных средств судов («Морской сборник», 1894 г., ± 6).
СО. Макаров, настойчиво проповедовавший (“Морской Сборник”, 1894, № 6 “Разбор элементов, составляющих боевую силу судов”) свой проект “безбронного” (т. е. без бортовой брони — P.M.) боевого судна. Такой корабль, имевший водоизмещение 3000 т, скорость 20 уз и вооруженный двумя 8-дм и четырьмя 6-дм орудиями, он считал универсальным для эскадренного боя. Особенным достоинством своего проекта он считал малый размер цели, который представлял 3000-тонный корабль. Для достижения такого преимущества он полагал вредными всякие перекрытия орудий броней. Этот довод, почему-то не считаясь с огромным фугасным действием современных снарядов, он в своих трудах подкреплял рисунками малого размера цели орудия без щита и примером броненосца ”Чин-Иен“, на котором неразрывные снаряды японцев “пронизывали борт, но не задевали отдельных предметов” (“Рассуждения”, 1943. С. 432, 439).

Отредактированно helblitter (06.06.2022 21:47:43)

Игнат написал:

#1546317
ну вот вам и ответ почему японцы победили. по заветам СОМ. у них была куча эльксвиков, начиная собственно с эсмеральды

Увы, всё наоборот..
У них была куча хорошо забронированных кораблей..
А типа ""эльксвики" при первых накрытиях сматывались..
Недаром из звали "собачки"
Того пришлось выдернуть БрКр из лини, что как то придать отряду Дева боевую устойчивость в сражениях
В это время 3-й боевой отряд противника, нагоняя, вел бой с концевым кораблем эскадры «Полтавой», отстававшим из-за повреждений в машине. Когда адмирал Дева с его четырьмя крейсерами, сблизившись с отставшей «Полтавой», попытался поставить русских в два огня, старший артиллерист броненосца лейтенант А.И. Рыков блестяще оправдал довоенную репутацию своего корабля — лучшего по стрельбе на эскадре. Один из первых снарядов кормовой 305-мм башни поразил головной крейсер «Ниссин» и вывел из строя 22 человека. Дева, решив, что хорошего понемножку, поспешил отвернуть и вскоре отстал.
Цусима — знамение конца русской истории. Скрываемые причины общеизвестных событий. Военно-историческое расследование. Том II
Галенин Борис Глебович

Ох уж этот Макаров. Дополнить что ли список "грехов"...

helblitter написал:

#1546468
И что?
Кому помогли противоторпедные сети?

я об том и говорю.

Отредактированно Игнат (10.06.2022 21:58:19)