rytik32 написал:

#1546890
Что вы еще придумаете для того, чтобы обелить святого Зиновия, несправедливо оболганного?

вы что то курите? это вредно.
чем может про..б одного адмирала "обелить" про..б другого адмирала?
ведите пламеную борьбу с зеркалом.

rytik32 написал:

#1546890
Ну и поворотов было больше, чем вы написали.

три?

rytik32 написал:

#1546890
И про "кучу" ничего в Мейдзи нет.

правда что ли? а это что описано?


p.s.

rytik32 написал:

#1546890
риказ Витгефта как раз с точки зрения маневрирования очень даже в тему. "Микаса" приближался сзади и была возможность сосредоточить огонь всей эскадры.

вы бы всё таки почитали что-нибудь - например геометрию

Отредактированно Скучный Ёж (15.06.2022 17:22:47)

invisible написал:

#1546856
Смешно. Ну попали бы в кадный корабль по 2-3 раза. Это решило бы исход боя? Откуда такой оптимизм при мизере попаданий?

Никак не пойму, за что Вам виртуального адмирала присвоили. В чисто военно морской теме у Вас начально-любительский уровень. Мизер попаданий как образовался? Вам несколько страниц вдалбливают разницу между стрельбой с корректировкой и наглазок, а до "адмирала" никак не дойдёт.

invisible написал:

#1546856
Ну если они на дистанции 22 каб заведомо не могли нанести серьезных повреждений, то это действительно клиника.

Какой же идиотнепонятливый. Они не могли нанести Микасе серьёзных повреждений потому, что на этой дистанции броня прикрывающая жизненно важные части не пробивалась. Теоретически могло оторвать голову Того, но русские об этом не знали. Со стороны японцев была точно таже картина. Серьёзно повредить они могли только Пересветы. Про идиота Витгефта, сидящего на мостике и дурацкую конструкцию боевых рубок самураи тоже были не в курсе.

invisible написал:

#1546856
За весь бой Севастополь выпустил всего 10 снарядов крупного калибра (пишу прописью десять ) Ну и какой от него толк мог быть?

Вы уж или крестик или трусы. Если он был не в состоянии никуда попасть, как Вы утверждали, то как это можно определить по 10 снарядам?! Тем более по невидимой цели? А если он выпустил так мало снарядов именно из за невидимости цели, то вопрос к кретину адмиралу эту цель определившему и к рохле командиру, выполнявшему дебильный приказ, а не к способности артилеристов попадать в цель.

Скучный Ёж написал:

#1546942
Технично "не заметить" про то что "одно судно временами закрывалось другими" - в этом весь rytik - наверное потому что главное не читать, а спорить.

"Одно судно временами закрывалось другими". И что с того?
В Цусиме после поворота отряда Того вдруг 2:58 (яп) отряд Камимуры тоже временами закрывал цель.
Следует ли из этого, что строй японского флота тоже превратился в кучу?

Скучный Ёж написал:

#1546942
"Стрелять по Микаса" и "стрелять по ближайшему" - совсем разные приказы.

В тот момент, когда отдавался приказ, Микаса и был ближайшим.

Скучный Ёж написал:

#1546942
а в конце - давно совсем нет.

А в конце боя от Витгефта осталась только нога со штаниной.

Скучный Ёж написал:

#1546942
а Того за счёт маневрирования в итоге сделал Цесаревич удобной целью для всех

А концентрировали ли японцы огонь по Цесаревичу? Каким количеством кораблей?
Можно ждать от вас тему "Особенности японской кухни или как жарили Цесаревич" с соответствующим графиком?

Скучный Ёж написал:

#1546942
Русские удобство стрельбы себе никакими маневрами не обеспечивали.

А как вы думаете, для чего в момент попадания в Цесаревич, его руль "был положен вправо"?

helblitter написал:

#1547051
Согласно “Цесаревич” Часть I. Эскадренный броненосец. 1899-1906 гг. Мельноков

Спасибо, не надо )))
Читайте лучше "Мейдзи". Там описывается кто по кому стрелял.
Если надо более подробно - переводите ССИ, код подскажу: C05110042300
Но в БД не все японские корабли указывали свои цели.
Кое-что переводил Naval_manual https://naval-manual.livejournal.com/47557.html

John Smith написал:

#1546940
Никак не пойму, за что Вам виртуального адмирала присвоили. В чисто военно морской теме у Вас начально-любительский уровень. Мизер попаданий как образовался? Вам несколько страниц вдалбливают разницу между стрельбой с корректировкой и наглазок, а до "адмирала" никак не дойдёт.

Для глупого мичмана повторяю: мизер попаданий был из-за того, что неумели стрелять. Согласно анализу Поломошнова, стреляли хуже, чем 27-го января. Всего эскадрой было выпущено 567 снарядов крупного калибра. Немало. Но
Командир броненосца «Ретвизан» капитан I ранга Э. Н. Щенснович писал: «Я управляя кораблем, в боевой рубке, наблюдал за падением снарядов и знаю, что Ретвизан  стрелял поразительно не метко… Особенно не метко стреляли наши башни. Каждый выстрел башенного орудия отличался всплеском значительно большей величины, чем всплески 6﷓дюймовых орудий, и я ясно видел, что снаряды наших 12﷓дюймовых орудий ложились (попарно) за кормой противника. Может быть и были попадания в неприятеля, но я не видел, чтобы какой﷓либо снаряд попал в неприятеля. Разрывные заряды наших снарядов были очень малы и не давали никакого окрашивания газами, образующимися от разрыва, а потому весьма возможно, что те выстрелы, падения снарядов которых я не видел, попали в неприятеля. Утверждать этого, конечно нельзя, так как и перелеты тоже видны не были».

John Smith написал:

[url=http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?pid=1546940#p1546940]#1546940[/url]
Какой же идиотнепонятливый. Они не могли нанести Микасе серьёзных повреждений потому, что на этой дистанции броня прикрывающая жизненно важные части не пробивалась. Теоретически могло оторвать голову Того, но русские об этом не знали. Со стороны японцев была точно таже картина. Серьёзно повредить они могли только Пересветы. Про идиота Витгефта, сидящего на мостике и дурацкую конструкцию боевых рубок самураи тоже были не в курсе.

Блин, вы настолько слепы, что не смогли увидеть цифру 22 каб. Неужели истинно бронебойные русские снаряды не способны пробить броню на такой дистанции.

John Smith написал:

#1546940
Вы уж или крестик или трусы. Если он был не в состоянии никуда попасть, как Вы утверждали, то как это можно определить по 10 снарядам?! Тем более по невидимой цели? А если он выпустил так мало снарядов именно из за невидимости цели, то вопрос к кретину адмиралу эту цель определившему и к рохле командиру, выполнявшему дебильный приказ, а не к способности артилеристов попадать в цель.

Ну не надо демонстрировать свою глупость публике. Я сказал, что Севастополь со своим хваленым командиром Эссеном был пустым местом. 10 снарядов из 567 это мизер. Саботаж, откровенно говоря.

Отредактированно invisible (18.06.2022 12:36:09)

invisible написал:

#1547116
Севастополь и Микасу в Артуре

invisible написал:

#1547114
Я сказал, что Севастополь со своим хваленым командиром Эссеном был пустым местом. 10 снарядов из 567 это мизер. Саботаж, откровенно говоря.

Может на ошибочных, устаревших данных выводы делаете?
Откуда 10 снарядов? Севастополь выпустил 11 бронебойных и 67 фугасных, и этом с учетом того, что на корабле было только ТРИ орудия главного калибра https://viewer.rsl.ru/ru/rsl01005079862 … heme=white

invisible написал:

#1547121
Я привел ланные Сулиги.

Серьёзный источник...

rytik32 написал:

#1547054
Читайте лучше "Мейдзи". Там описывается кто по кому стрелял.

Увы, такая же правда, как сводки СофИнформБюро в 1941 году или статьи Ортенберга в Красной Звензде тогда же...

invisible написал:

#1547114
Неужели истинно бронебойные русские снаряды не способны пробить броню на такой дистанции.

Не могли, спасибо Макарову с Бринком

invisible написал:

#1547114
Для глупого мичмана повторяю: мизер попаданий был из-за того, что неумели стрелять. Согласно анализу Поломошнова, стреляли хуже, чем 27-го января.

До виртуального гениального "адмирала" ну никак не дойдёт, что условия стрельбы были принципиально разные и прямое сравнение абсолютно неуместно.

invisible написал:

#1547114
Блин, вы настолько слепы, что не смогли увидеть цифру 22 каб. Неужели истинно бронебойные русские снаряды не способны пробить броню на такой дистанции.

А Вы предполагали что могли?! Тогда какого хрена Вы вообще делаете в теме, если не знаете что такое облегчённые бронебойные снаряды и для каких дистанций они предназначались?!
Кстати, броню итальянцев, асамоидов, а в отдельных жизненно важных частях и Фудзи, они таки пробивали на дистанциях второй фазы боя. По ним и надо было стрелять, как минимум одиночными кораблями.

invisible написал:

#1547114
Ну не надо демонстрировать свою глупость публике. Я сказал, что Севастополь со своим хваленым командиром Эссеном был пустым местом. 10 снарядов из 567 это мизер. Саботаж, откровенно говоря.

Во первых я уже выразил своё мнение об Эссене. Он не мной хвалёный. Во вторых из вашего бреда следует, что либо снарядов было не 10, либо выводы о плохой подготовке Севастополя Ваши фантазии, так как по десятку снарядов, без точной фиксации попаданий, вообще ничего определить нельзя.

invisible написал:

#1547121
Я привел данные Сулиги.

Andrey152 написал:

#1547175
Интересно, а куда из этой таблицы "Цесаревич" делся? И остальные крейсера?

"Цесаревич" ушел в Циндао, некоторые крейсера аналогично...
А это донесения Ухтомского. Он имел информацию только по тем кораблям, которые вернулись в Порт-Артур.

То же "Севастополь"

rytik32 написал:

#1547145
Вы знакомы с результатами испытаний отсека "Андрея Первозванного" обстрелом в 1904 г?
Первый выстрел 12-дм снарядом без наконечника ведь пробил броню. И скорость снаряда соответствовала дальностям боя в ЖМ.
Или с чего вы решили, что с 22 каб. снаряд не мог ничего пробить?

На "Андрее Первозванном" пояс тоньше
Главный бортовой броневой пояс высотой 3,06 метров (1,22 метра под водой) имел следующие толщины бронелистов: максимальная - 216 мм, в нижней части - 152 мм, в носовой части — до 127 мм и в кормовой — до 102—114 мм. Верхний броневой пояс высотой 2,66 метра имел такие толщины: максимальная - 127 мм, между 18-37 и 69-58 шпангоутами - 102 мм, носовая, кормовая часть — 79,4 мм. Казематы орудий бронировались 127-мм, по траверзам 102-мм и по углам — 79,4-мм броней, а переборки между ними имели 38,1 и 25,4 мм брони. Менее значительно бронировались: каземат 203-мм орудий, задние стенки казематов 120-мм орудий, кожухи дымовых труб. Палубное бронирование колебалось, в зависимости от значимости того или иного узла от 38 до 60 мм

John Smith написал:

#1547146
До виртуального гениального "адмирала" ну никак не дойдёт, что условия стрельбы были принципиально разные и прямое сравнение абсолютно неуместно.

Ну какой же вы тупой! Почитайте Поломошнова.

В целом же русская стрельба из орудий ГК 28.07.1904 г. была хуже японской в 2,7 раза, в то время как 27.01.1904 г. была лучше в 2 раза.
Артиллерия среднего калибра русской эскадры в боях 27.01.1904 г. и 28.07.1904 г. отстрелялась хуже в 4–5 раз.

Такую огромную разницу никакими условиями не объяснишь. Это просто позор. С такой стрельбой войны не выиграть в принципе.

Аскольд написал:

#1547183
Так сами указываете про "10 снарядов из 567 это мизер". Вы ошиблись, оперируя данными боя 27 января при оценке боя 28 июля.
В чем странности в таблице по орудиям кораблей, вернувшихся в Порт-Артур после боя?

Ну ладно пусть так, но приведите мне хоть одно свидетельство попаданий Севастополя в военные корабли.