Вчера дали такую инфу в Питере

alexk-73 написал:

#1550953
Этого агента СБУ надо было убирать еще тогда,когда он,не учитывая уже тогда сложившийся характер боевых действий,кучу БДК в одно место в Бердянске загнал,убрали бы тогда-может,не было бы Москвы,Змеиного,Беха,Новофедоровки и кучи других "замечательных"событий,хотя черт его знает,тут комплексно....

Ну а если бы другой командующий на его месте был, в сложившейся обстановке - он бы справился лучше? Если бы после Бердянска поставили другого - и "Москва" была бы жива, и разгрома в Новофёдоровке бы не случилось?
Ситуация сложилась такая, что не только армия. но и флот не был по-настоящему готов к проведению СВО. Мы когда последний раз на морях/океанах воевали?

Отредактированно Кубинец (12.08.2022 20:56:01)

Кубинец написал:

#1550971
Ну а если бы другой командующий на его месте был, в сложившейся обстановке - он бы справился лучше? Если бы после Бердянска поставили другого - и "Москва" была бы жива, и разгрома в Новофёдоровке бы не случилось?

Москва - скорее всего пофигизм офицеров и забивание на ряд требований рук. документов. Комфлота над всем этим. Иначе корабль вполне мог быть не готов к выходу в море с прилетом высоких звиздюлей в адрес комфлота. Авось прокатит... Тут не прокатило.... Не важно ИМХО что там было пожар ГТУ или прилет с последующим пожаром керосина. После установления причины можно говорить конкретнее.
Аэродром - не уверен что бетонные капониры можно быстро построить. Еще не до конца понятно из-за чего там все началось. То ли таки прилеты от укров. То ли боезапас был складирован рядом с самолетами, что бы проще подавать. Тогда версия диверсии основная с целым рядом вопросов.

Кубинец написал:

#1550971
Мы когда последний раз на морях/океанах воевали?

Дело не в воевали. Когда конструктора проектируют какую-либо систему корабля в нее закладывают ряд требований. Как правило выдвинутых флотом. К примеру МО оборудуется системой ЖС (жидкостное тушение - фреон), керосинохранилище заполняется инертным газом. Экипаж должен следить за ЖС и уметь ее применять, а это тренировки и т.п. потраченное время. Если на ЖС забили и не обслуживали, а фреона вдруг не было - причем тут когда воевали? Когда воевали подобных систем еще не было... Паротушение рулило.

alexk-73 написал:

#1550953
Этого агента СБУ надо было убирать еще тогда,когда он,не учитывая уже тогда сложившийся характер боевых действий,кучу БДК в одно место в Бердянске загнал,убрали бы тогда-может,не было бы Москвы,Змеиного,Беха,Новофедоровки и кучи других "замечательных"событий,хотя черт его знает,тут комплексно....

Кстати, а есть подробности по поводу инцидента с "Василием Бехом" ? кроме того, что в ...педии написано.

alexk-73 написал:

#1551284
..Вы наблюдаете в настоящий момент данный буксир в составе флота?

Я не отслеживаю ежемесячно корабельный состав ВМФ России. Меня интересовала информация по инциденту с этим буксиром (спасательным судном) - и  не в отношении наличия/отсутствия вины бывшего командующего ЧФ.
Странная тенденция - вооружение сухопутными системами ЗРК вспомогательных судов. Напоминает ситуацию с новым танковым орудием 125-мм, в отношении которого когда то выразился маршал Гречко: "Вы мне хоть на свинью эту пушку ставьте!"

Отредактированно Кубинец (17.08.2022 10:41:50)

alexk-73 написал:

#1551299
Проект продвигали явно во вред России,и скорее всего,действовала значительная группа агентов,здесь не разгильдяйство,а диверсия скорее просматривается.В государственном масштабе.

Патрульные корабли проекта 22160-это ПСКР, приспособленный для флота. Фактически замена многочисленных СКР постройки 60-80-х годов.
Разве эти СКР были на что-то способны?
   
Сторожевые корабли
Проект 11660
Проект 11661, шифр «Гепард»
Проект 11661К
Ракетные корабли
Проект 11661Э, шифр «Гепард-3.9»
6 + 3 единиц
1 противолодочный вертолет Ка-27 - пр.11661Э
1 вертолет Ка-226 – пр.11662
2х4 ПУ КТ-184 ПКРК 3К24 «Уран» (ПКР 3М24, затем 3М24УД) (пр.11661Э – ПКРК «Уран-Э» (ПКР 3М24Э), на СКР-201 – 1х8 ПУ 3С14 УКСК 3К14 (РК «Калибр-НК» (КР 3М14Т)) – СУ 3Р14Н)
1х2 ПУ ЗИФ-122 ЗРК 4К33 «Оса-МА2» (20 ЗУР 9М33) – нет на Дагестане, пр.11661Э
1 модуль ЗРАК 3М89Э «Пальма» – 8 ПУ ЗУР 9М340Э, 2х6 30 мм – на пр.11661Э
1х1 76 мм АК-176М (314 выстрелов) – СУ МР-123 «Вымпел-А»
2х6 30 мм АК-630М – 4000 выстрелов (пр.11661Э – 1х6 30 мм АК-630, Дагестан – 1 ЗАК «Палаш» – 2х6 30 мм)
2х1 14,5 мм МТПУ – на Дагестане
2х2 533 мм ТА – пр.11660, 11661, зав.№956, 957
1х12 РБУ-6000 «Смерч-2» (РГБ-60) – ПУСБ «Буря» (нет на пр.11661К, на пр.11661Э – 1х12 ПУ РПК-8Э – ПУС ПЛО «Пурга-МЭ») (зав.№956, 957 – «Пурга-3.9»))
20 мин
Проект 1135, шифр "Буревестник"
Проект 1135М , шифр "Буревестник-М"
Постройка
32 + 1 единицы


1х4 ПУ КТ-М-1135 УРПК-4 «Метель» (4 ПЛУР 85Р) – СУ-85КС-I «Муссон» (зав.№ 14, 16, 17, 168, 169 - 1*4 ПУ КТ-М-1135 УРК-5 «Раструб-Б» (ПЛУР 85РУ) - СУ-85КС-I «Муссон-У»)
2х2 76 мм АК-726 (2000 выстрелов УОФБ-62, УЗСБ-62РП) – СУ МР-105 «Турель» (пр.1135М – 2х1 100 мм АК-100 (1250 выстрелов) – СУ МР-114 «Лев-214»)
2х2 ПУ ЗИФ-122 ЗРК 4К33 «Оса-М» (40 ЗУР 9М33) – СУ 4Р-33 (с зав.№15, 166, 716 - ЗРК «Оса-МА» (ЗУР 9М33М) - СУ 4Р-33А)
2х1 45 мм 21КМ – на Безукоризненном, Бдительном, Бодром, Громком, Задорном, Ладном, Ленинградском комсомольце, Летучем, Пытливом
2х4 533 мм ЧТА-53-1135 (4 торпеды СЭТ-65, 4 торпеды 53-65К) – СПУС ПЛО СУ-504А «Дракон-1135»

2х12 РБУ-6000 «Смерч-2» (96 РГБ-60)
2х7 55 мм гранатомета МРГ-1 «Огонёк» (420 гранат РГ-55М, ГРС-55) – зав.№711, с зав.№15, 164, 715
18 мин ИГДМ-500 или 10 мин КСМ или 14 мин КАМ или 14 мин КБ «Краб» или 10 мин «Серпей» или 4 мины ПМР-1 (затем 7) или 7 мин ПМР-2 или 7 мин МТПК-1 или 14 мин РМ-1 или 12 мин УДМ-2
Проект 159
Проект 159А
Проект 159АЭ
Количество

56 единиц
2х2 76 мм АК-726 - СУ "Фут-Б"
2х5 400 мм ПТА-40-159 (10 торпед СЭТ-40), пр.159АЭ - 1х3 533 мм ТА
2х12 РБУ-6000 "Смерч-2" (РГБ-60) - ПУСБ "Буря"
1 бомбосбрасыватель
22 мины http://russianships.info/boevye/menu_skr.htm

shhturman написал:

#1551342
Не ищите диверсию там, где рулила глупость. Отзывы всех контрольных органов, начиная с НИИ Крылова были отрицательными (как и на Грена, как и на Иванова), но волевым решением ГК ВМФ было принято решение - строить! У "амэрыканцев" есть модульная линия, так и у нас должна быть..

А есть что-нибудь другое?
Был задан вопрос вообще о живучести в боевых условиях СКР и патрульных кораблей?
Или Вы считаете патрульные корабли типа «Legend» лучше. как некоторые "аналитики" и "теоретики"?
Технические характеристики кораблей береговой охраны класса «Legend»:
Водоизмещении, т: 4500 (полное);
Длина, м: 127;
Ширина, м: 16;
Осадка, м: 6,9;
Силовая установка: комбинированная, общей мощностью 50000 л. с.;
Скорость максимального хода, уз.: 30;
Дальность плавания, миль: 12000;
Экипаж, чел.: 113;
Вооружение: 1 х 57-мм автоматическая пушка Bofors, 2 х 7,62-м пулемета M240B, 2 х вертолета типа MH-65C Dolphin http://zonwar.ru/news4/news_730_Legend.html

shhturman написал:

#1551342
Не ищите диверсию там, где рулила глупость.

Просто со времён Петра у нас принято внимательно следить за военно-морской модой, повторяя зачастую её выкрутасы. Так и здесь: после ХВ повсеместно распространилась мода на OPV ибо воевать на море за редким исключением никто не собирался. Вот и захотели кораблик как у всех. Другое дело, что эту серию построили тогда и там, где война очень даже была вероятна, и чтобы спрогнозировать это Вангой быть не надо. Это глупость, да.

https://afirsov.livejournal.com/779660.html
на Армию-2022 привезли один из отремонтированных рапторов и выставляют с кусками замененной битой общивки

shhturman написал:

#1551357
Вы сейчас, вообще, о чем?

О Живучести патрульных кораблей типа "Василий Быков" и недовольстве этим проетом "аналитиков"

helblitter написал:

#1551416
О Живучести патрульных кораблей типа "Василий Быков" и недовольстве этим проетом "аналитиков"

Ну, их живучесть к счастью пока не проверяли.  И строго говоря претензии к проекту совершенно непонятны. Хотели патрульник - получили его. Удивляться почему патрульник не имеет боевых возможностей многофункционального корвета по меньшей мере странно, это как сетовать, что колониальная канонерка не очень хороша в линии. У этого проекта надо оценивать мореходность, автономность, обитаемость, расходы на эксплуатацию и т.п. качества.
А вопросы военного строительства и подготовки к войне прямого отношения к качествам конкретного проекта не имеют.

helblitter написал:

#1551416
О Живучести патрульных кораблей типа "Василий Быков" и недовольстве этим проетом "аналитиков"

О живучести нигде не было ни слова. А если вы к "аналитикам" причисляете ЦНИИ им. Крылова, составившее отрицательный отзыв на это убожество, то вы вообще - днище в аналитическом процессе.

shhturman написал:

#1551427
Он себя то не может защитить от современных угроз с моря, с воздуха, из под воды..

Еще бы...Построить кучу железа по сути вокруг одной артустановки-это вредительство.Как и 20386,когда-то"Дерзкий",а теперь даже с именем не понятно,уродцы хоть строятся,а этот с большой вероятностью повторит судьбу "Тумана",крайнее фото с год назад-голый корпус отдельно,надстройка на берегу,вот и все достижение в его строительстве если не ошибаюсь,с 2016 года.И таких примеров-вагон и маленькая тележка.В общем,кругом агенты запада и вражеские наймиты.

Отредактированно alexk-73 (18.08.2022 10:30:02)