Cobra написал:

#1549275
Я соотнес сроки и предположил версию - ни опровергнуть ее ни подтвердить ее нельзя.

Поскольку по работе вращаюсь в тамошнем кругу, то об уходе упомянутого персонала, являвшегося одним из заинтересованных заказчиков нашего изделия, на заслуженный отдых открыто говорилось минимум за год до указа... никакой конспирологии

Официоз про гибель "Москвы" из ответа ВМФ матери пропавшего без вести матроса




вот так катастрофа в нейтральных водах а в конце "23 апреля возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.346 УК РФ" =" Умышленные уничтожение или повреждение военного имущества"

shhturman написал:

#1549727
Долго же вы искали...

"Нашел" давно, здесь долго не был

Yosikava написал:

#1550585
Очередной срыв покровов! Оказываяйца на борту "Москвы" был ядрён батон!!!

Там в последнее время другой интересный вопрос поднимали, якобы на "Москве" (в отличии от других крейсеров) колпаки антенн РТР были покрашены обычной краской (которая сильно ухудшает прием) что возможно косвенно говорит о неработоспособности этих систем на корабле в последнем походе, интересно было бы услышать комментарии от участников форума кто в теме по этому вопросу.

Elektrik написал:

#1550592
Там в последнее время другой интересный вопрос поднимали, якобы на "Москве" (в отличии от других крейсеров) колпаки антенн РТР были покрашены обычной краской (которая сильно ухудшает прием) что возможно косвенно говорит о неработоспособности этих систем на корабле в последнем походе, интересно было бы услышать комментарии от участников форума кто в теме по этому вопросу.

Такие случаи (покраска шаловливыми матросскими руками спертой у боцмана шаровой краской радиопрозрачных колпаков или антенн) периодически случались во все времена, но обычно жестко пресекались командирами боевых частей - у самого был случай, когда в БЧ-4 во время "авральной" покраски корабля чрезмерно добросовестный боец из молодых остатками краски ПФ-115 для окраски борта "навел лоск" в антенном хозяйстве своей БЧ, за что был отловлен и отмудохан сначала комодом, а потом и командиром БЧ... Потом устал отшкрябывать все это дело обратно.
А поскольку радиопрозрачная краска было дефицитом, то многие наши корабли ходили с шарами, окрашенными только один раз - на заводе при строительстве...
Сомневаюсь, что уровень знаний современных офицеров и мичманов снизился настолько, что кто-то сознательно мог пойти на окраску этих деталей с нарушением технологии.

helblitter написал:

#1550606
Все вопросы к Севастопольскому Морскому Заводу

"Москву" ремонтировали на 13-м заводе, от СМЗ осталась только тень былого потенциала

Эд написал:

#1550814
А Базальты на Вулканы точно заменили?

По слухам меняли, но в усеченном варианте (ракета от "Вулкана"+стартовые ускорители от "Базальта") т.к. для полноценного функционирования "вулкановского" стартовика необходимы особо жаропрочные пусковые установки, причем такие же ракеты судя по открытым фото применяются и на "Варяге" и на "Устинове" до последней капитальной модернизации т.е. возможно дело не в ПУ

charlie написал:

#1550849
По слухам меняли, но в усеченном варианте (ракета от "Вулкана"+стартовые ускорители от "Базальта") т.к. для полноценного функционирования "вулкановского" стартовика необходимы особо жаропрочные пусковые установки, причем такие же ракеты судя по открытым фото применяются и на "Варяге" и на "Устинове" до последней капитальной модернизации т.е. возможно дело не в ПУ

По слухам планировалось установка трёх ПУ Калибр, вместо одной Базальт/ Вулкан+корабельный зенитно-ракетный комплекс С-300ФМ «Форт-М»+комплекс "Тор"

Буйный написал:

#1551202
Высказал некоторые соображения по теме.

Очень редко подводный взрыв приводил к пожаре в МО крупного корабля.  Примеры так сразу и не вспомнить, только разлив и возгорание топлива, но здесь этого не было. На мой взгляд версия маловероятная

Буйный написал:

#1551224
Разве по кораблям с ГТЭУ есть случаи подводных взрывов?

КР УРО "Принстон" в 1991 г. Да и разве тип ГЭУ имеет такое уж большое значение?

Cobra написал:

#1551268
Так плавающая мина с высокой вероятностью взорвется у ВЛ. См. пробоину на Коуле

Тогда энергия уйдёт в воздух и будут в основном внешние повреждения (на фото разрушений борта не видно), в отличие от подводного взрыва с повреждением механизмов и разрывом топливных магистралей.

Буйный написал:

#1551202
Высказал некоторые соображения по теме.
https://zen.yandex.ru/media/severok1979 … 30fe?&

Более того, допускаю гибридную версию: подрыв на маломощной мине сам по себе не уничтожил корабль, но вызвал серьезный пожар в котельном отделении крейсера
Это из дзена. Теперь вопрос: у Кр Москва главные машины - ГТУ маршевые и форсажные. Котельная установка - вспомогательная. Ее назначение обогрев корабля, питание паром паротурбинных электрогенераторов, некоторые технические и хозяйственные нужды. Для сравнительно небольшой вспомогательной КУ огромное котельное отделение не требуется. Есть еще утиль-котел. Расположен в носовом МО. Там маршевые турбины. Может кто поправит, но сдается автор ляпнул сам не зная что...
Есть более интересный разбор на дзене. Автор хотя бы со схемами помещений пытается выстроить версии.
https://zen.yandex.ru/media/id/5daad4a0 … ca6c?&

H-44 написал:

#1551270
в основном внешние повреждения (на фото разрушений борта не видно),

Это не фото а фейк с вероятностью 0.9. Но суть не в этом, подрыв на плавающей маломощной мине мог инициировать пожар - с которым не справились